§3. Динамика этнической системы
К оглавлению1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 1617 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101
102 103 104
Теория К.Маркса, на которую опирается Ю.Бромлей, лишь одна из концепций социальной динамики. В теоретических построениях Ф.Тенниса, Э.Дюркгейма, М.Вебера, Т.Парсонса в разных вариациях выявляется повторяющийся сюжет: выделение двух этапов социального развития — традиционное и современное общество. (Правда, эти этапы ученые называют по-разному, а сегодняшние теоретики выделяют еще и постсовременный этап). Если Ф.Теннис и Э.Дюркгейм обращали внимание на различие социальной организации у этих обществ («механическая» и «органическая» солидарность по Дюркгейму), которая определяла характер социальных связей, доминирующих в обществе (общностные или общественные в понятиях Тенниса), то М.Вебер сделал акцент на различие принципов организации их экономических систем: форме собственности, преобладающих технологиях, рынке рабочей силы, способах экономического распределения, природе законов, доминирующих мотивациях деятельности индивидов. Сравнивая эти черты, М.Вебер рельефно выделил отличия обществ этих типов:
Таблица 1
Сравнительная характеристика социальной организации обществ,
по М.Веберу
Индикаторы |
Традиционное общество |
Современное общество |
Характер собственности |
Наследственная собственность на землю |
Частная собственность на все средства производства |
Рабочая сила |
Подневольная |
Социальная независимость работника, и свободная «продажа» рабочей силы |
Рынок |
Узкий, ограниченный налогами, или определенными видами товаров |
Рынок как универсальный принцип распределения и потребления |
Преобладающие законы |
Частные, по-разному применяемые к разным социальным группам |
Универсальные, четко сформулированные, единые для всех |
Мотивация поведения |
Ориентация на воспроизводство традиционного уровня и образца жизни |
Возрастающее потребление как основной мотив экономического поведения |
Опираясь на теоретический анализ этих двух этапов развития у своих предшественников, Т.Парсонс выделил сравнительную характеристику ментальных систем традиционного и современного обществ, в основе которых лежит специфика структурной организации (табл.2). Сравнивая приведенные характеристики социальных этапов развития, следует подчеркнуть существенную особенность: традиционное общество формируется и функционирует как локальное и этнически определенное.
Таблица 2
Сравнительная характеристика социальной организации
обществ по Т.Парсонсу
Индикаторы |
Традиционное общество |
Современное общество |
Выраженность структурной организованности |
Неотчетливость социальных групп и ролей, само собой разумеющиеся роли и отношения |
Специализация ролей и отношений, четкое разделение труда, что обеспечивает взаимозависимость социальных групп |
Основание социального статуса |
Аскриптивность, т.е. наследственная приписанность к ролям (пол, род и пр.) |
Достигательность, т.е. отнесение к статусу на основе личных достижений индивида (образование, квалификация и пр.) |
Критерий социального отбора |
Партикуляризм, т.е. доступ к ролям основан на личных чертах претендента, независимо от его пригодности к выполняемым функциям |
Универсализм, т.е. доступ к ролям в зависимости от профессиональной пригодности к их выполнению |
Основополагающая ценностная установка |
Коллективизм — оценка людей с т.зр. их членства в группе, а не их личных достоинств |
Индивидуализм — оценка людей с т.зр. их индивидуальных способностей и действий |
Характер межличностных отношений |
Эмоциональный, теплый |
Эмоционально нейтральный, деловито-рациональный
|
Известный американский культуролог и социолог Кришан Кумар, исходя из анализа теоретических концепций вышеназванных социологов и используя обширный материал эмпирических социологических исследований, выделил организующие принципы современного общества, в отличие от общества традиционного:
1) принцип индивидуализма, благодаря которому индивид освободился от обязательных групповых связей (племени, группы, нации). Человек в этом обществе самостоятельно выбирает себе референтную группу, сам определяет свои действия и лично несет ответственность за свои поступки, успехи или неудачи;
2) принцип дифференциации, который проявился в сфере труда (возникло множество узкопрофильных занятий, профессий, требующих специализации) и потребления с ее разнообразием культурных стилей;
3) принцип рациональности в системе управления (бюрократия), познания (наука);
4) принцип экономизма, как доминирование экономической активности, финансовой прибыли, который оттеснил на периферию общественной жизни проблемы взаимоотношения в семье, родственные или соседские связи;
5) принцип экспансионизма, как основа для территориального расширения организации современного общества, глобализации современной жизни .
Теоретики социального развития фундаментальную роль в социальной динамике общества отводят индустриализации его экономической сферы. Поэтому при рассмотрении социального движения этноса необходимо обратить внимание на этот аспект.
Теория К.Маркса, на которую опирается Ю.Бромлей, лишь одна из концепций социальной динамики. В теоретических построениях Ф.Тенниса, Э.Дюркгейма, М.Вебера, Т.Парсонса в разных вариациях выявляется повторяющийся сюжет: выделение двух этапов социального развития — традиционное и современное общество. (Правда, эти этапы ученые называют по-разному, а сегодняшние теоретики выделяют еще и постсовременный этап). Если Ф.Теннис и Э.Дюркгейм обращали внимание на различие социальной организации у этих обществ («механическая» и «органическая» солидарность по Дюркгейму), которая определяла характер социальных связей, доминирующих в обществе (общностные или общественные в понятиях Тенниса), то М.Вебер сделал акцент на различие принципов организации их экономических систем: форме собственности, преобладающих технологиях, рынке рабочей силы, способах экономического распределения, природе законов, доминирующих мотивациях деятельности индивидов. Сравнивая эти черты, М.Вебер рельефно выделил отличия обществ этих типов:
Таблица 1
Сравнительная характеристика социальной организации обществ,
по М.Веберу
Индикаторы |
Традиционное общество |
Современное общество |
Характер собственности |
Наследственная собственность на землю |
Частная собственность на все средства производства |
Рабочая сила |
Подневольная |
Социальная независимость работника, и свободная «продажа» рабочей силы |
Рынок |
Узкий, ограниченный налогами, или определенными видами товаров |
Рынок как универсальный принцип распределения и потребления |
Преобладающие законы |
Частные, по-разному применяемые к разным социальным группам |
Универсальные, четко сформулированные, единые для всех |
Мотивация поведения |
Ориентация на воспроизводство традиционного уровня и образца жизни |
Возрастающее потребление как основной мотив экономического поведения |
Опираясь на теоретический анализ этих двух этапов развития у своих предшественников, Т.Парсонс выделил сравнительную характеристику ментальных систем традиционного и современного обществ, в основе которых лежит специфика структурной организации (табл.2). Сравнивая приведенные характеристики социальных этапов развития, следует подчеркнуть существенную особенность: традиционное общество формируется и функционирует как локальное и этнически определенное.
Таблица 2
Сравнительная характеристика социальной организации
обществ по Т.Парсонсу
Индикаторы |
Традиционное общество |
Современное общество |
Выраженность структурной организованности |
Неотчетливость социальных групп и ролей, само собой разумеющиеся роли и отношения |
Специализация ролей и отношений, четкое разделение труда, что обеспечивает взаимозависимость социальных групп |
Основание социального статуса |
Аскриптивность, т.е. наследственная приписанность к ролям (пол, род и пр.) |
Достигательность, т.е. отнесение к статусу на основе личных достижений индивида (образование, квалификация и пр.) |
Критерий социального отбора |
Партикуляризм, т.е. доступ к ролям основан на личных чертах претендента, независимо от его пригодности к выполняемым функциям |
Универсализм, т.е. доступ к ролям в зависимости от профессиональной пригодности к их выполнению |
Основополагающая ценностная установка |
Коллективизм — оценка людей с т.зр. их членства в группе, а не их личных достоинств |
Индивидуализм — оценка людей с т.зр. их индивидуальных способностей и действий |
Характер межличностных отношений |
Эмоциональный, теплый |
Эмоционально нейтральный, деловито-рациональный
|
Известный американский культуролог и социолог Кришан Кумар, исходя из анализа теоретических концепций вышеназванных социологов и используя обширный материал эмпирических социологических исследований, выделил организующие принципы современного общества, в отличие от общества традиционного:
1) принцип индивидуализма, благодаря которому индивид освободился от обязательных групповых связей (племени, группы, нации). Человек в этом обществе самостоятельно выбирает себе референтную группу, сам определяет свои действия и лично несет ответственность за свои поступки, успехи или неудачи;
2) принцип дифференциации, который проявился в сфере труда (возникло множество узкопрофильных занятий, профессий, требующих специализации) и потребления с ее разнообразием культурных стилей;
3) принцип рациональности в системе управления (бюрократия), познания (наука);
4) принцип экономизма, как доминирование экономической активности, финансовой прибыли, который оттеснил на периферию общественной жизни проблемы взаимоотношения в семье, родственные или соседские связи;
5) принцип экспансионизма, как основа для территориального расширения организации современного общества, глобализации современной жизни .
Теоретики социального развития фундаментальную роль в социальной динамике общества отводят индустриализации его экономической сферы. Поэтому при рассмотрении социального движения этноса необходимо обратить внимание на этот аспект.