§1. Феномен этномобилизации

Анализ этнополитического процесса на Северном Кавказе показывает, что по своему характеру он не похож на политический процесс в развитых европейский странах, или в центральных регионах России. Его специфика связана с этнокультурными и историческими особенностями формирования Северного Кавказа как российского региона, которые проявились в современных межэтнических отношениях. Реорганизация социального пространства и перераспределение власти, происходящие в республиках региона, были бы невозможны без специальной деятельности элит, направленной на мобилизацию этногрупп. В научном дискурсе под мобилизацией понимается приведение населения (или какого-то его сегмента) в состояние, способствующее решению каких-либо задач. Конечная цель этнической мобилизации (мобилизации этногруппы) понимается как «организация действий, направленных на этническое самоутверждение и самоопределение». Такие действия осуществляются при целенаправленной активизации этнической идентичности, что возможно при условии формирования и распространения идей объединения всех представителей этноса и достижении им задач, связанных с культурным и социальным развитием.

Специальное изучение механизма этнической мобилизации позволило исследователям определить ее как «процесс, посредством которого группа, принадлежащая к одной этнической категории (приписывающая себе принадлежность к таковой), в борьбе за политическую власть и лидерство с членами другой/других этнических групп или государством манипулирует этническими обычаями, ценностями, мифами и символами в политических целях, используя их как главный ресурс во имя обретения общей идентичности и политической/государственной организации группы».

Феномен этномобилизации находился в фокусе внимания ряда западных исследователей. Они обращали внимание на возникновение этого феномена в период модернизации общества, когда разрушаются традиционные связи между людьми и ослабевает значимость родственных отношений. Известный современный мыслитель Ю.Хабермас замечал по этому поводу: «Политическое сознание национальной принадлежности возникает из определенной динамики, которая только тогда способна охватить население, когда это последнее уже вырвано из своих сословных социальных связей благодаря процессам экономической и общественной мобилизации, когда оно, следовательно, мобилизовано и разобщено одновременно».

Зарубежные исследователи С.Олзак и Дж.Нейлдж выделяют четыре объективных фактора, способствующих мобилизационному процессу:

«урбанизация социума, которая обостряет конкуренцию между представителями различных этнических групп, переселяющихся в города из районов компактного проживания;

индустриализацию, которая может обострить конкуренцию за рабочие места;

экономическое развитие периферийных районов или открытие новых ресурсов экономического роста периферии, занятой компактными этническими популяциями;

радикальное изменение политического статуса этноса в процессе национально-государственного строительства, воздействует на этническое сознание и делает очень вероятным этническую мобилизацию».

 В работах З.Сикевич, анализирующей этнические конфликты на постсоветском пространстве, уточняется, дифференцируется и дополняется этот ряд факторов. Она конкретизирует условия этномобилизации, на которую влияют, в том числе, и субъективные факторы:

соотношение доли титульного населения государства и доли национальных меньшинств;

наличие этнотерриториальных претензий;

законодательное нарушение прав человека по этническому признаку;

стремление национального меньшинства к национально-государственному самоопределению;

этнокультурные и конфессиональные различия соседствующих этнических общностей;

курс на построение национального государства в условиях полиэтничного общества .

Этномобилизационный процесс вызывается пересечением выделенных объективных факторов, однако в его основе лежит рационально аргументированная система этнических ценностей. Организация масс на основании этнических идей и ценностей, т.е. этнической идеологии, выставляющей в качестве своей главной цели построение национальной государственности, является отличительной характеристикой этнополитического процесса. Данную систему взглядов можно обозначить через понятие «этнонациональной идеологии», в которой в систематизированной форме выражены не только этнические ценности, но и обоснована необходимость достижения «завершающей» фазы развития этноса — создания им собственной государственности.

В отечественной литературе политический процесс, опирающийся на идеологию, относят к типу модернизационных, свойственных странам, обретающим формы современного общества. А.Ю.Шутов определил его как идеократический. В основе такого политического процесса лежит «идея (идеология), в отношении которой имеется (достигается, декларируется) общенациональный консенсус». С таким выводом можно согласиться, если учесть, что общество, выходящее из «одежд» традиционности, обладает недостаточной горизонтальной интегрированностью. В этих социальных условиях, как показано еще в работах основоположника современной французской социологии Эмиля Дюркгейма, именно идеология (в религиозной или в светской форме) выступает интегрирующей силой общества. На этой основе выстраивается «механический» тип социальной солидарности.

Распад советской политической системы и трансформация политической организации России вызвали кризис гражданской идентичности, который был связан с разрушительной критикой коммунистической идеологии, выступавшей важным элементом, интегрирующим полиэтничный состав населения СССР. Именно это «вакантное» место стало заполняться различными этнонациональными идеологиями. Они предлагали иной принцип идентичности и поэтому — иной механизм интеграции социума, что оказывало мощное воздействие на политические процессы. Поэтому имеет смысл внимательно присмотреться к феномену этнонациональной идеологии.

Идеология вообще, и этнонациональная идеология (ЭИ) в частности, — это двойственное, противоречивое по своим характеристикам описание социальной реальности, продуцируемое интеллектуально-духовными элитами конкретного общества и ориентированное на мобилизацию социальных сил к выполнению преобразований или сохранению определенного состояния общества.

Справочная социологическая литература определяет ее как «одно из самых противоречивых понятий в социологии. Условно ее можно определить как относительно тесно или свободно связанную совокупность убеждений, установок и взглядов. Существует три основных значения термина «идеология»: в первом случае под ней понимаются различные специфические виды убеждений; во втором — идеи и убеждения, являющиеся в некотором смысле искаженными или ложными; в третьем случае термин «идеология» используется для обозначения любой совокупности идей и убеждений, охватывающих самые различные сферы — от научного знания до религии и повседневных представлений о надлежащем поведении вне зависимости от того, истинны эти представления или ложны» (курсив наш — Г.Д.).

Все социальные мыслители, начиная с К.Маркса, отмечали ограниченность идеологических систем воззрений. К.Маркс считал ее ложным знанием, связывая с классовой позицией субъекта, которая определяет производство идеологического знания, и сознательным искажением реальности в пользу господствующего класса. Другой же выдающийся немецкий ученый, К.Мангейм трактовал ограниченность идеологии как частичное знание, узость и неполнота которого преодолевается наличием других идеологических воззрений и попыткой их синтеза.

Переходя непосредственно к этноидеологии, отметим, что это прежде всего интеллектуально-духовный продукт этнических элит, в которых они стремятся представить социальную реальность в свете интересов собственного этноса и ориентировать его на определенный образ мысли, жизнедеятельности и социальных действий. Иными словами, в идеологии можно выделить социальный идеал — образ оптимального устройства общества с точки зрения субъекта идеологии (идеолога), систему ценностей, и способы достижения выдвинутого идеала.

Быстрое распространение в Северо-Кавказском регионе этнонациональных идеологий вызывает вопрос о причинах этого процесса, что в свою очередь, предполагает попытку анализа его сущностных черт.

Этноидеология может быть описана в различных своих срезах и ракурсах, в частности, как совокупность определенных составных частей, или как система некоторых важнейших признаков и свойств. В силу того, что в идеологиях выражается социальный идеал, т.е. оптимальное устройство общества, в ней можно выделить совокупность (а возможно, и систему) неких «идеологем» — своеобразных «единиц» целостной идеологической конструкции, представляющие собой теоретически обоснованные идейно-понятийные блоки, описывающие различные сферы функционирования общества.

Исходя из функциональной парадигмы социальной системы, и в идеологических конструкциях можно выделить с известной долей условности следующие компоненты или составные части, тесно связанные и взаимодействующие между собой: природно-социальную, экономическую, политико-правовую и духовную.

Следует обратить внимание на то, что общая концепция идеологии национализма, главное содержание которой определяется как достижение совпадения этнических и государственных границ, неоднократно рассматривалось, особенно, в западной научной литературе. В России широко известны в этом отношении работы Э.Геллнера, Д.Лейтина, Ю.Хабермасса , Э.Хобсбаума. При рассмотрении проблемы функционирования этнонациональной идеологии в конкретном (севрокавказском) регионе России, интерес представляет не только логика ее построения, но и конкретный способ аргументации основных положений, т.е подробности,. феноменологический уровень проявления этноидеологии. В наиболее полном виде этноидеология получила развитие и наиболее полную реализацию в Чечне, что объясняется рядом причин. В частности, в Чечне, сепаратистский конфликт достиг открытой фазы, а сам сепаратизм обрел институциональные формы, что потребовало, с одной стороны, обоснования целей этнополитического движения, а, с другой — создания инфраструктуры идеолого-информационной деятельности и инвестирования ее.

 Поэтому, рассматривая универсальные логические блоки этнонациональной идеологии, конкретные формы ее проявления в настоящее время можно выявить на материале идеологического процесса в Чечне.

Анализ этнополитического процесса на Северном Кавказе показывает, что по своему характеру он не похож на политический процесс в развитых европейский странах, или в центральных регионах России. Его специфика связана с этнокультурными и историческими особенностями формирования Северного Кавказа как российского региона, которые проявились в современных межэтнических отношениях. Реорганизация социального пространства и перераспределение власти, происходящие в республиках региона, были бы невозможны без специальной деятельности элит, направленной на мобилизацию этногрупп. В научном дискурсе под мобилизацией понимается приведение населения (или какого-то его сегмента) в состояние, способствующее решению каких-либо задач. Конечная цель этнической мобилизации (мобилизации этногруппы) понимается как «организация действий, направленных на этническое самоутверждение и самоопределение». Такие действия осуществляются при целенаправленной активизации этнической идентичности, что возможно при условии формирования и распространения идей объединения всех представителей этноса и достижении им задач, связанных с культурным и социальным развитием.

Специальное изучение механизма этнической мобилизации позволило исследователям определить ее как «процесс, посредством которого группа, принадлежащая к одной этнической категории (приписывающая себе принадлежность к таковой), в борьбе за политическую власть и лидерство с членами другой/других этнических групп или государством манипулирует этническими обычаями, ценностями, мифами и символами в политических целях, используя их как главный ресурс во имя обретения общей идентичности и политической/государственной организации группы».

Феномен этномобилизации находился в фокусе внимания ряда западных исследователей. Они обращали внимание на возникновение этого феномена в период модернизации общества, когда разрушаются традиционные связи между людьми и ослабевает значимость родственных отношений. Известный современный мыслитель Ю.Хабермас замечал по этому поводу: «Политическое сознание национальной принадлежности возникает из определенной динамики, которая только тогда способна охватить население, когда это последнее уже вырвано из своих сословных социальных связей благодаря процессам экономической и общественной мобилизации, когда оно, следовательно, мобилизовано и разобщено одновременно».

Зарубежные исследователи С.Олзак и Дж.Нейлдж выделяют четыре объективных фактора, способствующих мобилизационному процессу:

«урбанизация социума, которая обостряет конкуренцию между представителями различных этнических групп, переселяющихся в города из районов компактного проживания;

индустриализацию, которая может обострить конкуренцию за рабочие места;

экономическое развитие периферийных районов или открытие новых ресурсов экономического роста периферии, занятой компактными этническими популяциями;

радикальное изменение политического статуса этноса в процессе национально-государственного строительства, воздействует на этническое сознание и делает очень вероятным этническую мобилизацию».

 В работах З.Сикевич, анализирующей этнические конфликты на постсоветском пространстве, уточняется, дифференцируется и дополняется этот ряд факторов. Она конкретизирует условия этномобилизации, на которую влияют, в том числе, и субъективные факторы:

соотношение доли титульного населения государства и доли национальных меньшинств;

наличие этнотерриториальных претензий;

законодательное нарушение прав человека по этническому признаку;

стремление национального меньшинства к национально-государственному самоопределению;

этнокультурные и конфессиональные различия соседствующих этнических общностей;

курс на построение национального государства в условиях полиэтничного общества .

Этномобилизационный процесс вызывается пересечением выделенных объективных факторов, однако в его основе лежит рационально аргументированная система этнических ценностей. Организация масс на основании этнических идей и ценностей, т.е. этнической идеологии, выставляющей в качестве своей главной цели построение национальной государственности, является отличительной характеристикой этнополитического процесса. Данную систему взглядов можно обозначить через понятие «этнонациональной идеологии», в которой в систематизированной форме выражены не только этнические ценности, но и обоснована необходимость достижения «завершающей» фазы развития этноса — создания им собственной государственности.

В отечественной литературе политический процесс, опирающийся на идеологию, относят к типу модернизационных, свойственных странам, обретающим формы современного общества. А.Ю.Шутов определил его как идеократический. В основе такого политического процесса лежит «идея (идеология), в отношении которой имеется (достигается, декларируется) общенациональный консенсус». С таким выводом можно согласиться, если учесть, что общество, выходящее из «одежд» традиционности, обладает недостаточной горизонтальной интегрированностью. В этих социальных условиях, как показано еще в работах основоположника современной французской социологии Эмиля Дюркгейма, именно идеология (в религиозной или в светской форме) выступает интегрирующей силой общества. На этой основе выстраивается «механический» тип социальной солидарности.

Распад советской политической системы и трансформация политической организации России вызвали кризис гражданской идентичности, который был связан с разрушительной критикой коммунистической идеологии, выступавшей важным элементом, интегрирующим полиэтничный состав населения СССР. Именно это «вакантное» место стало заполняться различными этнонациональными идеологиями. Они предлагали иной принцип идентичности и поэтому — иной механизм интеграции социума, что оказывало мощное воздействие на политические процессы. Поэтому имеет смысл внимательно присмотреться к феномену этнонациональной идеологии.

Идеология вообще, и этнонациональная идеология (ЭИ) в частности, — это двойственное, противоречивое по своим характеристикам описание социальной реальности, продуцируемое интеллектуально-духовными элитами конкретного общества и ориентированное на мобилизацию социальных сил к выполнению преобразований или сохранению определенного состояния общества.

Справочная социологическая литература определяет ее как «одно из самых противоречивых понятий в социологии. Условно ее можно определить как относительно тесно или свободно связанную совокупность убеждений, установок и взглядов. Существует три основных значения термина «идеология»: в первом случае под ней понимаются различные специфические виды убеждений; во втором — идеи и убеждения, являющиеся в некотором смысле искаженными или ложными; в третьем случае термин «идеология» используется для обозначения любой совокупности идей и убеждений, охватывающих самые различные сферы — от научного знания до религии и повседневных представлений о надлежащем поведении вне зависимости от того, истинны эти представления или ложны» (курсив наш — Г.Д.).

Все социальные мыслители, начиная с К.Маркса, отмечали ограниченность идеологических систем воззрений. К.Маркс считал ее ложным знанием, связывая с классовой позицией субъекта, которая определяет производство идеологического знания, и сознательным искажением реальности в пользу господствующего класса. Другой же выдающийся немецкий ученый, К.Мангейм трактовал ограниченность идеологии как частичное знание, узость и неполнота которого преодолевается наличием других идеологических воззрений и попыткой их синтеза.

Переходя непосредственно к этноидеологии, отметим, что это прежде всего интеллектуально-духовный продукт этнических элит, в которых они стремятся представить социальную реальность в свете интересов собственного этноса и ориентировать его на определенный образ мысли, жизнедеятельности и социальных действий. Иными словами, в идеологии можно выделить социальный идеал — образ оптимального устройства общества с точки зрения субъекта идеологии (идеолога), систему ценностей, и способы достижения выдвинутого идеала.

Быстрое распространение в Северо-Кавказском регионе этнонациональных идеологий вызывает вопрос о причинах этого процесса, что в свою очередь, предполагает попытку анализа его сущностных черт.

Этноидеология может быть описана в различных своих срезах и ракурсах, в частности, как совокупность определенных составных частей, или как система некоторых важнейших признаков и свойств. В силу того, что в идеологиях выражается социальный идеал, т.е. оптимальное устройство общества, в ней можно выделить совокупность (а возможно, и систему) неких «идеологем» — своеобразных «единиц» целостной идеологической конструкции, представляющие собой теоретически обоснованные идейно-понятийные блоки, описывающие различные сферы функционирования общества.

Исходя из функциональной парадигмы социальной системы, и в идеологических конструкциях можно выделить с известной долей условности следующие компоненты или составные части, тесно связанные и взаимодействующие между собой: природно-социальную, экономическую, политико-правовую и духовную.

Следует обратить внимание на то, что общая концепция идеологии национализма, главное содержание которой определяется как достижение совпадения этнических и государственных границ, неоднократно рассматривалось, особенно, в западной научной литературе. В России широко известны в этом отношении работы Э.Геллнера, Д.Лейтина, Ю.Хабермасса , Э.Хобсбаума. При рассмотрении проблемы функционирования этнонациональной идеологии в конкретном (севрокавказском) регионе России, интерес представляет не только логика ее построения, но и конкретный способ аргументации основных положений, т.е подробности,. феноменологический уровень проявления этноидеологии. В наиболее полном виде этноидеология получила развитие и наиболее полную реализацию в Чечне, что объясняется рядом причин. В частности, в Чечне, сепаратистский конфликт достиг открытой фазы, а сам сепаратизм обрел институциональные формы, что потребовало, с одной стороны, обоснования целей этнополитического движения, а, с другой — создания инфраструктуры идеолого-информационной деятельности и инвестирования ее.

 Поэтому, рассматривая универсальные логические блоки этнонациональной идеологии, конкретные формы ее проявления в настоящее время можно выявить на материале идеологического процесса в Чечне.