2.2.3. Энвиронментализм
К оглавлению1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 1617 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101
102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118
119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135
136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152
153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169
170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186
187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203
204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220
221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237
238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254
255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271
272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288
289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305
306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321
Энвиронменталистское движение отражает осознание скудости природных ресурсов и обеспокоенность воздействием потребления и маркетинга на окружающую среду. Логика энвиронменталистов следующая:
У всякого потребления есть положительные и отрицательные свойства. В стремлении количественно увеличить потребление маркетинг способствует недооценке негативных последствий. У этих негативных последствий высокая социальная стоимость, которую в условиях недостатка ресурсов необходимо учитывать в явной форме.
Таблица 2.2. Социально-экономические затраты на индивидуальное передвижение.
Источник: «Le Soir» (Брюссель), 16 decembre 1987.
Способы |
Косвенные социальные издержки |
|
|
||
индивидуального |
Несчастные |
|
Загрязнение |
Всего |
Отношение |
передвижения |
случаи |
Шум |
среды |
|
|
Автомобили (бензин) |
1017, 0 |
55 |
213 |
1285, 0 |
36, 4 |
Автомобили (дизель) |
1017, 0 |
55 |
75 |
1147, 0 |
32, 5 |
Автобусы |
95, 0 |
11 |
148 |
254, 0 |
7, 2 |
Электропоезда |
2, 3 |
33 |
0 |
35, 3 |
1, 0 |
Дизельные поезда |
2, 3 |
33 |
44 |
79, 3 |
2, 2 |
Если ввести налог с целью возмещения косвенных издержек на транспорт, то именно таким образом он должен быть распределен между различными видами транспорта. Размер налога приведен в бельгийских франках, в расчете на проезд 1 пассажира на 1000 км (или 50 пассажиров на 20 км). В последнем столбце приведены относительные значения налога: для автомобилей, работающих на бензине, он в 36, 4 раза выше, чем для электропоездов! |
Данные табл. 2.2 иллюстрируют справедливость логики энвиронменталистов для сектора индивидуальных транспортных средств.
В отличие от консьюмеристов энвиронменталисты не разделяют принцип приоритета потребителя, если его осуществление влечет разрушение среды обитания. Целью экономической системы не должно быть удовлетворение потребителя как таковое, но скорее повышение качества жизни. Главная их забота - защита и улучшение среды человеческого обитания, в том числе экономическими методами (см. врезку 2.2).
В 1972 г. отчет Мидоу (Meadow), члена Римского клуба, привлек внимание экономистов и социологов всего мира к проблемам пределов экономического роста, опасности истощения не возобновляемых ресурсов, деградации окружающей среды и неконтролируемого роста отходов. Осознание этих опасностей заставило общественных лидеров и политические движения принять во внимание рекомендации экономистов.
Для экономиста окружающая среда - это одна из сфер функционирования экономики, для защиты которой требуется определенное вмешательство. С этой целью лучше всего установить на нее цену, перестав рассматривать ее, в отличие от прочих благ, включенных в рыночную экономику, в качестве бесплатного общего блага.
В отсутствие цены потребители и производители заинтересованы в использовании « бесплатного источника», которым является среда, даже в том случае, когда социальные издержки такого поведения высоки, поскольку они не оцениваются рынком. Получается, что тот, кто причиняет убытки, не должен их оплачивать, т.е. покрывать.
Итак, решение, предлагаемое экономистами, - зафиксировать цену среды. Эта цена может равняться сумме социальных издержек, уровень которых могут определить те, кто ее загрязняет. При наличии цены загрязнители среды будут пользоваться « природным источником» лишь в той мере, пока получаемые ими выгоды превышаю г выплачиваемую компенсацию. Таким образом, они будут учитывать социальные издержки загрязнения среды. Из этого исходит принцип «платящего загрязнителя» .
В качестве инструментов установления цены на окружающую среду обычно используются методы прямой фиксации цены деятельности по загрязнению среды, например в форме эконалогов (акцент на предотвращение) или экопошлин (акцент на возмещение).
Врезка 2.2. Экономический анализ энвиронменталистского движения.
Рис. 2.1 иллюстрирует рост внимания к экологии. Несомненно, воздействие на экономическую и индустриальную жизнь со стороны энвиронменталистского движения, которое уже оказало огромное влияние на многие отрасли, будет возрастать и в дальнейшем.
Экология - это новый фактор среды для фирмы, указывающий на появление у общества новых потребностей.
Некоторые фирмы не стали дожидаться давления властей, чтобы принять во внимание окружающую среду. Например, российско-финское акционерное общество «Neste» рассматривает широкое применение различных технических средств и приемов по защите среды от загрязнения нефтепродуктами на принадлежащих ему автозаправочных станциях в Санкт-Петербурге как один из главных маркетинговых инструментов дальнейшего расширения своего рынка («Невское время», N 13, 24 января 1995 г.).
Энвиронменталистское движение отражает осознание скудости природных ресурсов и обеспокоенность воздействием потребления и маркетинга на окружающую среду. Логика энвиронменталистов следующая:
У всякого потребления есть положительные и отрицательные свойства. В стремлении количественно увеличить потребление маркетинг способствует недооценке негативных последствий. У этих негативных последствий высокая социальная стоимость, которую в условиях недостатка ресурсов необходимо учитывать в явной форме.
Таблица 2.2. Социально-экономические затраты на индивидуальное передвижение.
Источник: «Le Soir» (Брюссель), 16 decembre 1987.
Способы |
Косвенные социальные издержки |
|
|
||
индивидуального |
Несчастные |
|
Загрязнение |
Всего |
Отношение |
передвижения |
случаи |
Шум |
среды |
|
|
Автомобили (бензин) |
1017, 0 |
55 |
213 |
1285, 0 |
36, 4 |
Автомобили (дизель) |
1017, 0 |
55 |
75 |
1147, 0 |
32, 5 |
Автобусы |
95, 0 |
11 |
148 |
254, 0 |
7, 2 |
Электропоезда |
2, 3 |
33 |
0 |
35, 3 |
1, 0 |
Дизельные поезда |
2, 3 |
33 |
44 |
79, 3 |
2, 2 |
Если ввести налог с целью возмещения косвенных издержек на транспорт, то именно таким образом он должен быть распределен между различными видами транспорта. Размер налога приведен в бельгийских франках, в расчете на проезд 1 пассажира на 1000 км (или 50 пассажиров на 20 км). В последнем столбце приведены относительные значения налога: для автомобилей, работающих на бензине, он в 36, 4 раза выше, чем для электропоездов! |
Данные табл. 2.2 иллюстрируют справедливость логики энвиронменталистов для сектора индивидуальных транспортных средств.
В отличие от консьюмеристов энвиронменталисты не разделяют принцип приоритета потребителя, если его осуществление влечет разрушение среды обитания. Целью экономической системы не должно быть удовлетворение потребителя как таковое, но скорее повышение качества жизни. Главная их забота - защита и улучшение среды человеческого обитания, в том числе экономическими методами (см. врезку 2.2).
В 1972 г. отчет Мидоу (Meadow), члена Римского клуба, привлек внимание экономистов и социологов всего мира к проблемам пределов экономического роста, опасности истощения не возобновляемых ресурсов, деградации окружающей среды и неконтролируемого роста отходов. Осознание этих опасностей заставило общественных лидеров и политические движения принять во внимание рекомендации экономистов.
Для экономиста окружающая среда - это одна из сфер функционирования экономики, для защиты которой требуется определенное вмешательство. С этой целью лучше всего установить на нее цену, перестав рассматривать ее, в отличие от прочих благ, включенных в рыночную экономику, в качестве бесплатного общего блага.
В отсутствие цены потребители и производители заинтересованы в использовании « бесплатного источника», которым является среда, даже в том случае, когда социальные издержки такого поведения высоки, поскольку они не оцениваются рынком. Получается, что тот, кто причиняет убытки, не должен их оплачивать, т.е. покрывать.
Итак, решение, предлагаемое экономистами, - зафиксировать цену среды. Эта цена может равняться сумме социальных издержек, уровень которых могут определить те, кто ее загрязняет. При наличии цены загрязнители среды будут пользоваться « природным источником» лишь в той мере, пока получаемые ими выгоды превышаю г выплачиваемую компенсацию. Таким образом, они будут учитывать социальные издержки загрязнения среды. Из этого исходит принцип «платящего загрязнителя» .
В качестве инструментов установления цены на окружающую среду обычно используются методы прямой фиксации цены деятельности по загрязнению среды, например в форме эконалогов (акцент на предотвращение) или экопошлин (акцент на возмещение).
Врезка 2.2. Экономический анализ энвиронменталистского движения.
Рис. 2.1 иллюстрирует рост внимания к экологии. Несомненно, воздействие на экономическую и индустриальную жизнь со стороны энвиронменталистского движения, которое уже оказало огромное влияние на многие отрасли, будет возрастать и в дальнейшем.
Экология - это новый фактор среды для фирмы, указывающий на появление у общества новых потребностей.
Некоторые фирмы не стали дожидаться давления властей, чтобы принять во внимание окружающую среду. Например, российско-финское акционерное общество «Neste» рассматривает широкое применение различных технических средств и приемов по защите среды от загрязнения нефтепродуктами на принадлежащих ему автозаправочных станциях в Санкт-Петербурге как один из главных маркетинговых инструментов дальнейшего расширения своего рынка («Невское время», N 13, 24 января 1995 г.).