Вопрос 156. Проверка адекватности моделей

1. Сложность экономических явлений и другие отмеченные выше особенности экономических систем затрудняют не только построение математических моделей, но и проверку их адекватности, истинности получаемых результатов.

В естественных науках достаточным условием истинности результатов моделирования, как и любого другого способа познания, является совпадение результатов исследования с наблюдаемыми фактами.

Категория «практика» отражает здесь категорию «действительность».

2. В экономике и других общественных науках принцип «практика – критерий истины» относится в большей степени к простым дескриптивным моделям, используемым для пассивного описания и объяснения действительности (анализа прошлого развития, краткосрочного прогнозирования и т. п.).

Однако главная задача экономической науки по своей сути конструктивна и заключается в разработке научных методов планирования и управления экономикой.

Поэтому распространенный тип математических моделей экономики это модели управляемых и регулируемых экономических явлений, используемые для преобразования экономической действительности, то есть нормативные модели.

3. Специфика верификации нормативных моделей экономики состоит в том, что они «конкурируют» с другими, уже нашедшими практическое закрепление методами планирования и управления. При этом далеко не всегда можно произвести чистый эксперимент по верификации модели, устранив влияние других управляющих воздействий на моделируемый объект.

Сложнее решается вопрос о верификации моделей долгосрочного прогнозирования и планирования (как дескриптивных, так и нормативных), так как недопустимо долгое время пассивно ожидать наступления событий, чтобы проверить правильность предпосылок модели.

4. Соответствие модели действительности как важнейший критерий, определяющий направления совершенствования моделей, обнаруживается при помощи логического анализа, включающего средства самого математического моделирования. Такие формализованные приемы верификации моделей, как доказательство существования заданных категорий в модели, проверка истинности статистических гипотез о связях между параметрами и переменными модели, сопоставление размерности величин и т. д., позволяют сузить класс потенциально «правильных» моделей.

5. Внутренняя непротиворечивость предпосылок модели обнаруживается путем сопоставления получаемых следствий использования, в том числе и «конкурирующих» моделей.

Учитывая актуальность проблемы адекватности математических моделей реалиям экономики, следует признать, что создание конструктивной комплексной методики верификации моделей по-прежнему является одной из наиболее насущных задач экономико-математических исследований (подробнее см. Шевчук Д.А. Экономическая журналистика. – М.: ГроссМедиа: РОСБУХ, 2008).

1. Сложность экономических явлений и другие отмеченные выше особенности экономических систем затрудняют не только построение математических моделей, но и проверку их адекватности, истинности получаемых результатов.

В естественных науках достаточным условием истинности результатов моделирования, как и любого другого способа познания, является совпадение результатов исследования с наблюдаемыми фактами.

Категория «практика» отражает здесь категорию «действительность».

2. В экономике и других общественных науках принцип «практика – критерий истины» относится в большей степени к простым дескриптивным моделям, используемым для пассивного описания и объяснения действительности (анализа прошлого развития, краткосрочного прогнозирования и т. п.).

Однако главная задача экономической науки по своей сути конструктивна и заключается в разработке научных методов планирования и управления экономикой.

Поэтому распространенный тип математических моделей экономики это модели управляемых и регулируемых экономических явлений, используемые для преобразования экономической действительности, то есть нормативные модели.

3. Специфика верификации нормативных моделей экономики состоит в том, что они «конкурируют» с другими, уже нашедшими практическое закрепление методами планирования и управления. При этом далеко не всегда можно произвести чистый эксперимент по верификации модели, устранив влияние других управляющих воздействий на моделируемый объект.

Сложнее решается вопрос о верификации моделей долгосрочного прогнозирования и планирования (как дескриптивных, так и нормативных), так как недопустимо долгое время пассивно ожидать наступления событий, чтобы проверить правильность предпосылок модели.

4. Соответствие модели действительности как важнейший критерий, определяющий направления совершенствования моделей, обнаруживается при помощи логического анализа, включающего средства самого математического моделирования. Такие формализованные приемы верификации моделей, как доказательство существования заданных категорий в модели, проверка истинности статистических гипотез о связях между параметрами и переменными модели, сопоставление размерности величин и т. д., позволяют сузить класс потенциально «правильных» моделей.

5. Внутренняя непротиворечивость предпосылок модели обнаруживается путем сопоставления получаемых следствий использования, в том числе и «конкурирующих» моделей.

Учитывая актуальность проблемы адекватности математических моделей реалиям экономики, следует признать, что создание конструктивной комплексной методики верификации моделей по-прежнему является одной из наиболее насущных задач экономико-математических исследований (подробнее см. Шевчук Д.А. Экономическая журналистика. – М.: ГроссМедиа: РОСБУХ, 2008).