СЛОВА — ЭТО ЕЩЕ НЕ КЛЮЧ
К оглавлению 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 1617 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101
102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118
Слова сами по себе не несут в себе эмоционального содержания. Подобно тексту, появляющемуся на
экране компьютера, они являются лишь констатацией фактов и передачей информации. Слова
составляют всего 7 процентов личного общения. Будучи записанными, они абсолютно бесстрастны —
поэтому очень легко понять, как присяжные могут отправить невиновного человека в тюрьму. Истина
познается лишь путем понимания подтекста, обстоятельств разговора и способа использования
отдельных слов.
Поэтому неудивительно, что больше всего споров возникает вокруг газетных статей, а не сообщений в
других средствах массовой информации. Читатель интерпретирует написанные слова сугубо
индивидуально. Прочитанное одним человеком совсем не обязательно совпадает с тем, что увидит в
Данной статье другой. Аллан Пиз обнаружил это, когда оставил сгоего семилетнего сына Камерона с
бабушкой на школьных каникулах. Как и большинство семилетних мальчиков, он нахватался в школе
грубых слов и пользовался ими в присутствии бабушки. Ей это скоро надоело, и она решила положить
этому конец.
БАБУШКА: Камерон, есть два слова, которые я НЕ ХОЧУ слышать в СВОЕМ доме. Это «сволочь» и
«паразит».
КАМЕРОН: Хорошо, бабушка. А какие это два слова?
Мальчик решил, что она говорит о двух особенных словах, и из-за того, что она сделала ударение на
других, он расшифровал ее фразу так, что бранными словами можно продолжать пользоваться, но только
тогда, когда бабушка его не слышит, и лучше не в ее доме. Он продолжал использовать их в любых
других местах и даже при ней, когда они были вне дома. Налицо классический пример, как неверное
использование и неправильное истолкование сказанного может привести к напряженности во
взаимоотношениях.
Слова сами по себе не несут в себе эмоционального содержания. Подобно тексту, появляющемуся на
экране компьютера, они являются лишь констатацией фактов и передачей информации. Слова
составляют всего 7 процентов личного общения. Будучи записанными, они абсолютно бесстрастны —
поэтому очень легко понять, как присяжные могут отправить невиновного человека в тюрьму. Истина
познается лишь путем понимания подтекста, обстоятельств разговора и способа использования
отдельных слов.
Поэтому неудивительно, что больше всего споров возникает вокруг газетных статей, а не сообщений в
других средствах массовой информации. Читатель интерпретирует написанные слова сугубо
индивидуально. Прочитанное одним человеком совсем не обязательно совпадает с тем, что увидит в
Данной статье другой. Аллан Пиз обнаружил это, когда оставил сгоего семилетнего сына Камерона с
бабушкой на школьных каникулах. Как и большинство семилетних мальчиков, он нахватался в школе
грубых слов и пользовался ими в присутствии бабушки. Ей это скоро надоело, и она решила положить
этому конец.
БАБУШКА: Камерон, есть два слова, которые я НЕ ХОЧУ слышать в СВОЕМ доме. Это «сволочь» и
«паразит».
КАМЕРОН: Хорошо, бабушка. А какие это два слова?
Мальчик решил, что она говорит о двух особенных словах, и из-за того, что она сделала ударение на
других, он расшифровал ее фразу так, что бранными словами можно продолжать пользоваться, но только
тогда, когда бабушка его не слышит, и лучше не в ее доме. Он продолжал использовать их в любых
других местах и даже при ней, когда они были вне дома. Налицо классический пример, как неверное
использование и неправильное истолкование сказанного может привести к напряженности во
взаимоотношениях.