9.1.3. Контроль за покупателями

К оглавлению1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 
102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 
119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 
136 137 138 139 140 141 142 

ТНК оказывают негативное воздействие на национальные экономики не только при помощи трансфертных цен. Среди их «отравленных инструментов» важное место занимает продажа товаров зависимым покупателям.
Эта проблема обычно игнорируется, так как согласно господствующим в либеральных кругах развитых стран (во многом благодаря полному соответствию их интересам) предрассудкам международные рынки a priori считаются полностью конкурентными, а покупатели - исчерпывающе информированными. Эти представления не соответствуют действительности, - по крайней мере, в эпоху ТНК, которая является одновременно и эпохой формирования спроса как специальной отрасли общественного производства и доминирующей модели рыночного поведения производителей. Соответствующие же либеральные теории представляют собой не имеющую реальных оснований пропаганду.
Одна из Нобелевских премий по экономике была присуждена именно за точное доказательство двух в принципе общеизвестных фактов, старательно игнорируемых представителями развитых стран на переговорах с представителями остального мира. Первый заключается в том, что либеральные представления об эффективности рынка работают лишь при условии исчерпывающе полной и равной информированности всех его участников, а второй - в том, что выполнение этого условия на практике невозможно.
Классический рынок «свободной конкуренции», которому соответствуют постулаты либерализма и монетаризма, исчезает, как утренний туман, сразу же после возникновения самой первой, еще далеко не транснациональной монополии, - фактически в момент создания первого крупного в масштабах соответствующего рынка производства, не говоря уже о промышленности и тем более о конвейере. То, что реальный рынок в большинстве случаев несовершенен, было убедительно показано уже к 30-м годам прошлого века.
Принципиальная несовместимость либеральной идеологии «свободного рынка» и существования монополий верна не только для внутринациональных, но и для международных отношений. «Ошибочно предполагать, что глобализация - результат действия исключительно рыночных сил. Те рамки, в которых действуют рыночные силы, определяются политикой» ([13]).
Недостаточная информированность покупателей и влияние на их сознание, в том числе путем внедрения в него убеждения, что только ТНК могут производить качественные товары, становится повсеместной практикой и позволяет ТНК многократно завышать цены относительно рыночного уровня, получая сверхприбыли за счет формирования сознания потребителей. (Так, корпорация Sri Lanka State Pharmaceuticals Corporation приобрела препарат «Диацепам» у Hoffman La Roche по цене, более чем в 25 раз превышавшей ту, за которую она могла приобрести аналогичный препарат у индийской фирмы ([9])).

ТНК оказывают негативное воздействие на национальные экономики не только при помощи трансфертных цен. Среди их «отравленных инструментов» важное место занимает продажа товаров зависимым покупателям.
Эта проблема обычно игнорируется, так как согласно господствующим в либеральных кругах развитых стран (во многом благодаря полному соответствию их интересам) предрассудкам международные рынки a priori считаются полностью конкурентными, а покупатели - исчерпывающе информированными. Эти представления не соответствуют действительности, - по крайней мере, в эпоху ТНК, которая является одновременно и эпохой формирования спроса как специальной отрасли общественного производства и доминирующей модели рыночного поведения производителей. Соответствующие же либеральные теории представляют собой не имеющую реальных оснований пропаганду.
Одна из Нобелевских премий по экономике была присуждена именно за точное доказательство двух в принципе общеизвестных фактов, старательно игнорируемых представителями развитых стран на переговорах с представителями остального мира. Первый заключается в том, что либеральные представления об эффективности рынка работают лишь при условии исчерпывающе полной и равной информированности всех его участников, а второй - в том, что выполнение этого условия на практике невозможно.
Классический рынок «свободной конкуренции», которому соответствуют постулаты либерализма и монетаризма, исчезает, как утренний туман, сразу же после возникновения самой первой, еще далеко не транснациональной монополии, - фактически в момент создания первого крупного в масштабах соответствующего рынка производства, не говоря уже о промышленности и тем более о конвейере. То, что реальный рынок в большинстве случаев несовершенен, было убедительно показано уже к 30-м годам прошлого века.
Принципиальная несовместимость либеральной идеологии «свободного рынка» и существования монополий верна не только для внутринациональных, но и для международных отношений. «Ошибочно предполагать, что глобализация - результат действия исключительно рыночных сил. Те рамки, в которых действуют рыночные силы, определяются политикой» ([13]).
Недостаточная информированность покупателей и влияние на их сознание, в том числе путем внедрения в него убеждения, что только ТНК могут производить качественные товары, становится повсеместной практикой и позволяет ТНК многократно завышать цены относительно рыночного уровня, получая сверхприбыли за счет формирования сознания потребителей. (Так, корпорация Sri Lanka State Pharmaceuticals Corporation приобрела препарат «Диацепам» у Hoffman La Roche по цене, более чем в 25 раз превышавшей ту, за которую она могла приобрести аналогичный препарат у индийской фирмы ([9])).