17. О ТОРЖЕСТВЕ НИГИЛИЗМАВ ВОЛЕ К ВЛАСТИ

К оглавлению1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 

[... ] Бессмысленность страдания, а не страдание, —- вот что было проклятием,

тяготевшим до сих пор над человечеством, — и аскетический идеал придал ему некий

смысл. То был доныне единственный смысл; любой случайно подвернувшийся смысл-

таки лучше полнейшей бессмыслицы; аскетический идеал был во всех отношениях

уникальным «faute de mieux» par excellence*. [...] Толкование — что и говорить — влекло

за собою новое страдание, более глубокое, более сокровенное, более ядовитое, более

подтачивающее жизнь: всякое страдание подводилось им под перспективу вины... Но

вопреки всему этому — человек был спасен им, он приобрел смысл, он не был уже

листком, гонимым ветром, не был мячом абсурда и "бессмыслицы", он мог отныне

хотеть чего-то — безразлично пока, куда, к чему, чем именно он хотел: спасена была

сама воля. Едва ли можно утаить от себя, что собственно выражает все это воление,

ориентированное аскетическим идеалом: эта ненависть к человеческому, больше — к

животному, еще больше — к вещественному, это отвращение к чувствам, к самому

разуму, страх перед счастьем и красотой, это стремление избавиться от всякой

кажимости, перемены, становления, смерти, желания, самого стремления — все ска-

занное означает, рискнем понять это, волю к Ничто, отвращение к жизни, бунт против

радикальнейших предпосылок жизни, но это есть и остается волей!.. И чтобы

повторить в заключение сказанное мною в начале: человек предпочтет скорее хотеть

Ничто, чем ничего не хотеть...

"К генеалогии морали", III, 28. Пер. К. А. Свасьяна

[... ] Бессмысленность страдания, а не страдание, —- вот что было проклятием,

тяготевшим до сих пор над человечеством, — и аскетический идеал придал ему некий

смысл. То был доныне единственный смысл; любой случайно подвернувшийся смысл-

таки лучше полнейшей бессмыслицы; аскетический идеал был во всех отношениях

уникальным «faute de mieux» par excellence*. [...] Толкование — что и говорить — влекло

за собою новое страдание, более глубокое, более сокровенное, более ядовитое, более

подтачивающее жизнь: всякое страдание подводилось им под перспективу вины... Но

вопреки всему этому — человек был спасен им, он приобрел смысл, он не был уже

листком, гонимым ветром, не был мячом абсурда и "бессмыслицы", он мог отныне

хотеть чего-то — безразлично пока, куда, к чему, чем именно он хотел: спасена была

сама воля. Едва ли можно утаить от себя, что собственно выражает все это воление,

ориентированное аскетическим идеалом: эта ненависть к человеческому, больше — к

животному, еще больше — к вещественному, это отвращение к чувствам, к самому

разуму, страх перед счастьем и красотой, это стремление избавиться от всякой

кажимости, перемены, становления, смерти, желания, самого стремления — все ска-

занное означает, рискнем понять это, волю к Ничто, отвращение к жизни, бунт против

радикальнейших предпосылок жизни, но это есть и остается волей!.. И чтобы

повторить в заключение сказанное мною в начале: человек предпочтет скорее хотеть

Ничто, чем ничего не хотеть...

"К генеалогии морали", III, 28. Пер. К. А. Свасьяна