2.4. Общий метод определения типа личности

В этом параграфе мы даем развернутый вывод общего теоретического метода для определения типа управления для конкретной личности - то есть для "типа личности" (далее в этой книге часто слово "личность" мы будем упускать). Подробно изложение ключевых элементов методики для определения типа личности приведено нами в главе 12.

В этой главе описание будет произведено уже для человека. То есть для случая, когда в качестве примера 2АИА выступает человек.

Ниже, следуя развитому способу описания типов личности, приведен оптимальный для практического использования метод определения типа личности. Он основан на последовательном применении 4-х дихотомий - то есть последовательном четырехкратном разделении всех 16 типов на ДВА равные непересекающиеся классы.

Как видно из построения нашей типологии, чтобы однозначно определить тип 2АИА, необходимо задать: 1) рациональность или иррациональность программной функции, 2) описывает ли программная (или творческая) функция процесс или состояние, 3) для рациональной компоненты определить, логика это или этика, и, наконец, 4) для иррациональной компоненты определить, интуиция это или сенсорика.

Напомним, что мы используем следующие названия (термины) для типов личности (то есть - для типов 2АИА):

Тип личности называется рациональным, если его программная функция рациональна (тогда творческая, соответственно - иррациональная).

Тип личности называется экстравертом, если его программная функция описывает состояние (тогда творческая функция, соответственно, - процесс).

Тип личности называется логическим, если он содержит логическую компоненту информации безотносительно к тому, описывается ею процесс или состояние (этический тип, соответственно, содержит этическую компоненту информации).

Тип личности называется интуитивным, если он содержит интуитивную компоненту информации безотносительно к тому, описывается ею процесс или состояние (сенсорный тип, соответственно, содержит сенсорную компоненту информации).

Определения как иррационального, так и интровертного типов личности - очевидны.

Кратко говоря: для того, чтобы определить тип личности человека, необходимо произвести соотнесение проявлений его деятельности к одному из двух полюсов таких дихотомий (противопоставлений или - альтернатив, то есть двух возможностей):

Рациональный - иррациональный.

Экстраверт - интроверт.

Логик - этик.

Сенсорик - интуит.

Сразу отметим, что проводить такое соотнесение можно в любой, произвольной последовательности. Действительно, в зависимости от типов как самого типировщика, так и типируемого человека, полюса некоторых дихотомий будут определены легко и быстро, а над некоторыми типировщику придется потрудиться больше.

В общем случае, у каждого эксперта по определению типов личности должна быть своя собственная (прежде всего - соответствующая его собственному типу) методика определения типа.

Однако такая методика, должна учитывать не только специфику собственного типа, но также и специфику всей личности типировщика (также, впрочем, как и интерьер, в котором действует типируемый). Поэтому ниже описываются самые разнообразные альтернативные различия между типами, охватывающие как можно более богатый материал, чтобы предоставить наилучшие условия и наибольшие возможности для использования. Но что именно конкретный типировщик из этого материала выберет для себя - решать будет он сам. Отметим также, что, несмотря на все наши усилия, совокупность различий - “маркеров” типов - все же будет далеко не полной. Более подробно этот круг вопросов описан в главе 12.

Условия, в которых конкретный человек будет проявлять интересующие нас свойства и поведение, подробно обсуждаются также в главе 12.

Прежде чем переходить к описанию полюсов дихотомий, отметим, что эти описания составлены преимущественно для интерьера "управленец или менеджер".

Итак, переходим к описанию дихотомий - альтернатив. Они будут описаны последовательно, друг за другом, выделяя те различия в проявлениях активности, которые следуют из теории 2АИА. Читатель, в качестве упражнения, может выписать проявления активности человека в рамках каждой из дихотомий в таблицу - один столбец для одного полюса дихотомии, а другой для другого. Тогда различие будет более наглядным. Такая Таблица сможет помочь при типировании конкретных людей.

Рациональный - иррациональный

Иррациональные типы воспринимают информацию, относящуюся ко всему иерархическому уровню как целому. Поэтому они очень хорошо отдают себе отчет, чего они хотят, для чего они действуют, и, собственно, как, каким образом нужно им действовать, чтобы достичь интересующей их цели по управлению внутри данного уровня. Таким образом, иррациональный тип (в отличие от рационального!) всегда четко представляет себе результаты своих непосредственных действий, так как он одновременно "видит" не только тот объект, "над которым он творит", но и все остальные такие "подобные этому" объекты.

Поэтому можно сказать, что иррациональный тип действует, чтобы выйти из какого-либо состояния, - имеется в виду его некое психическое, душевное состояние. Иными словами, иррациональные типы вначале внутренне раскачиваются, собирая - накапливая необходимую для адекватного решения информацию, а уж потом совершают действия.

Кстати, поскольку время, необходимое на такое "сканирование" всего иерархического уровня как целого иногда бывает довольно значительно, то иррациональные типы много поступков совершают "по привычке", просто по сложившимся установкам, чтобы "не терять времени" (более подробно временные аспекты функционирования типов при нормативной коммуникации рассмотрены в главе 5).

Иррациональные типы часто кажутся более импульсивными, более непредсказуемыми, чем рациональные. В отличие от рационального типа, причины, побуждающие к действиям иррациональный тип личности, не всегда обладают высокой степенью ясности и могут быть названы однозначно и определенно.

Действительно, описание всего иерархического уровня как целого уже само по себе не является столь однозначным и четко определенным, как описание конкретных, этот уровень составляющих объектов (или же свойств таких объектов). Вследствие этого, поведение иррационального типа и представляется более непредсказуемым, чем рационального. Наконец, поскольку иррациональный тип программируется компонентами информации, характеризующими весь уровень как целое, то вполне возможны ситуации, когда в ближайшей окрестности, "непосредственно рядом", и сами конкретные объекты, составляющие рассматриваемый иерархический уровень, и свойства таких объектов, остаются без изменений (иными словами - иррациональный тип "заметил" что-то вне своего ближайшего окружения), - но иррациональный тип тем не менее приступает к деятельности - творчеству. Тогда такие его поступки кажутся импульсивными и совершенно непредсказуемыми...

Можно сказать, что иррациональные типы "программируются" общими идеями, ценностями, качествами, тогда как рациональные - "конкретными словами". Если кратко, то иррациональные типы программируются символами, тогда как рациональные - знаками.

Действительно, рациональный тип, программируясь отдельными либо конкретными объектами (их процессами или состояниями), либо взаимоотношениями между конкретными объектами (процессами или состояниями таких взаимоотношений), всегда в состоянии прямо указать или назвать те причины, которые побудили его к рассматриваемому поступку или действию. И такие причины являются наглядными и недвусмысленными, и их всегда можно охарактеризовать понятным всем и каждому образом. Наконец, на них всегда можно "прямо указать"!

Рациональный тип отождествляет себя с соответствующими конкретными объектами или со взаимодействиями между ними, тогда как иррациональный тип - со всем иерархическим уровнем в целом (точнее - либо его границей, либо с его топологией).

Рациональный тип программируется или конкретными объектами, составляющими данный иерархический уровень, или же конкретными взаимоотношениями между конкретными объектами. Рациональный тип воспринимает себя всегда как уникальность, как исключительность - в отличие от иррационального, который всегда воспринимает себя как часть некоего целого, воспринимает себя как пример реализации некоей общности всех людей. При этом рациональный тип всего иерархического уровня "не замечает", - вследствие чего его "поле зрения" сужено лишь только на то, что он "непосредственно сейчас" видит. Поэтому рациональный тип реагирует непосредственно и сразу на изменение ближней ситуации. Но, поскольку творческая функция рационального типа иррациональна - то есть относится ко всему иерархическому уровню как целому, то приходят они в психическое, душевное состояние спустя некоторое время после своих действий (как правило - после подробного их анализа).

Можно сказать, что происходит это по той причине, что рациональный тип для того, чтобы оценить правильность и верность своих действий, должен обязательно проделать "перевод" результатов своей иррациональной деятельности в термины рациональных компонент информации! Поэтому рациональный тип стремится еще перед началом деятельности продумать "все возможные варианты развития событий" - и при реализации своей творческой функции строго придерживаться разработанных им (или - данных ему) инструкций. А результаты своей деятельности - он должен сравнить с тем, что он ожидал: и если совпадает - то рациональный тип приходит в хорошее настроение, а если нет...

Можно сказать, что рациональный тип "видит" характеристики, отличающие данный конкретный объект от все других, ему подобных. Тогда как иррациональный тип "видит" в каждом конкретном объекте все то, что объединяет все такие подобные объекты в некий общий класс. Короче: рациональный тип видит различия, а иррациональный - общность.

Схематически это изображено на Рис. 2.4.1 (иррациональные типы) и на Рис. 2.4.2 (рациональные типы). На этих рисунках отражено то обстоятельство, что с информационной точки зрения иррациональные типы выступают как объекты, производящие сжатие информации, тогда как рациональные типы - как объекты, производящие расширение информации. Именно поэтому рациональным типам и необходим "блок редукции от общего к частному" - чтобы суметь выразить "общее посредством конкретного".

Для практики тестирования сказанное выше можно суммировать следующим образом:

Для иррационального типа действие (а чаще всего при тестировании мы отмечаем именно действие: движения, поступки и эмоции и т.п.) всегда следствие какого-то его душевного состояния. Кратко: иррациональный тип действует, чтобы выйти из какого-то своего душевного состояния.

Рациональный же тип действует, чтобы войти в какое-то душевное состояние.

Иррациональный тип реагирует на эмоции и поступки других людей не сразу, - ему надо первоначально войти в какое-то душевное состояние.

Рациональный тип реагирует на эмоцию - эмоцией, на поступок - поступком, сразу и без "раскачки".

Вследствие вышесказанного, различия между иррациональным и рациональным типами проявляется также и в их отношении к своим поступкам:

Иррациональный тип не анализирует своих прошлых поступков, эмоций и действий: он "всегда" думает о своей деятельности в будущем.

Рациональный тип все свои поступки, эмоции и действия всегда тщательно обдумывает, анализирует и обсуждает, - можно сказать, что он "всегда" думает о своей деятельности в прошлом.

Можно сказать, что иррациональный тип, однажды сделав выводы - в дальнейшем уже (как правило, конечно!) не возвращается к анализу ситуации (действительно: конкретные решения - это просто проверка и усовершенствование его собственной "модели мира" - а именно она и только она (но совсем не конкретные поступки!) и имеет ценность!). Тогда как рациональный тип - постоянно занят обдумыванием, сравнением и анализом всех своих предыдущих ситуаций, действий и поступков: ведь он опирается на эту "конкретику" всю свою оставшуюся жизнь!

В общении же в людьми картина прямо противоположна! Иррациональный тип общение воспринимает как сбор необходимой информации - и поэтому общение начинает "без раскачки", непосредственно и сразу, без всяких предварительных "установок". Во время контактов - люди изучаются, анализируются (точнее - анализируется получаемая от  них информация), - и лишь после этого появляются "установки" и "чувства" к этим людям, появляется "отношение" к ним. Вследствие этих причин иррациональный тип завязывает отношения с людьми легко и быстро - но эти отношения еще мало что говорят о силе его чувств к этим людям.

Рациональный же тип должен всегда получить какую-либо "установку", предваряющую начало его коммуникации с каким-либо человеком. Действительно, новый объект может быть привлечен к реализации творческой функции на уровне всего иерархического уровня лишь как целое - но для этого необходимо определить, его место в этого рода (на уровне всего иерархического уровня!) деятельности, - и "ориентирующая" информация здесь совершенно необходима. Собственно, рациональный тип всегда нуждается в помощи по осмыслению своих действий (что отмечено стрелками "обратной связи" на Рис.2.4.2). К тому же, для рационального типа важен ответ на вопрос о том, сможет ли он использовать свое общение с данным коммуникантом для реализации своей творческой функции - функции, результатов деятельности которой он сразу не понимает! - и "внешняя ориентировка" может существенно уменьшить время, необходимое для "узнавания". Отметим, что вследствие этого рациональный тип а) может пасть жертвой обманной установки - характеристики какого-то человека (данной ему либо случайно, либо - даже по злому умыслу), и б) рациональный тип долго держится за свои "заблуждения" насчет своих коммуникантов, и с большими потерями времени меняет их.

Все сказанное выше в последних абзацах относится не только к общению с людьми:

Иррациональный тип легко завязывает контакты с объектами окружающего мира (в том числе - с фирмами, объединениями людей, партиями и т.п.) и столь же легко и "рационально" (то есть - без сожаления) меняет эти объекты, если они перестали соответствовать его потребностям.

Рациональный тип нуждается в выработке "установки" для контакта с каким-либо объектом Реальности, - эту установку ему должен предоставить либо кто-то другой, либо он ее сам достаточно длительное время вырабатывает, - и лишь после этого данный коммуникативный контакт можно считать "состоявшимся". Объекты своей коммуникации рациональный тип меняет с большим трудом и лишь после "долгих колебаний".

Наконец, - еще несколько замечаний относительно маркеров иррациональность - рациональность в проявлении у конкретного человека.

У рационального типа движения более угловатые за счет "специализированности", чем у иррационального. Можно сказать, что, поскольку рациональный тип стремится все свести к определенным объектам, которые он непосредственно видит (видел) перед собой, то в процессе становления двигательных навыков он вырабатывает двигательные автоматизмы, направленные на решение конкретно встречавшихся ему проблем, - вследствие этого багаж его двигательных автоматизмов более специализирован (выработан для решения конкретных частных задач) и поэтому более беден, чем у иррационального типа. А двигательное автоматизмы иррационального типа рассчитаны на использование в общих ситуациях, поэтому они более вариабельны, изменчивы (интересно, что иррациональный тип, как правило, в состоянии самостоятельно проконтролировать свои двигательные навыки и сравнить их с неким "эталоном", который они либо видели, либо себе представляют, а также правильно определить направление дальнейшей тренировки нужного ему автоматизма).

Человек любит обсуждать - и спокойно относится к несогласию со своим мнением - по своей программной функции. Что же относится к творческой функции - то тут уж наблюдается нетерпимость к "критике" своих действий, к реализации своей программы.

Рациональный тип все свое творчество интерпретирует в терминах своей программной функции, и успех в таком сведении определяется наличием и богатством у него блока преобразований одной (творческой) компоненты информации в другую (программную) - см. Рис.2.4.2. Такие "блоки преобразований иррациональных компонент информации в рациональные" - нормативны, и они являют собой тот социальный феномен, который мы называем наукой и культурой, и формируются они в процессе обучения (точнее - "научения", когда недостающие блоки формируются под влиянием "авторитета"). Поэтому для рациональных типов процесс обучения часто оказывается критичным для их профессиональной деятельности и, как следствие, для их последующей жизни (иррациональные типы в этом отношении более пластичны, и часто могут обучиться новой профессии - сами).

Для иррационального типа ситуация менее остра по той причине, что он, в отличие от рационального, всегда понимает суть и смысл творимого им!

Поскольку человек склонен обсуждать именно свою программную функцию, то:

иррациональные типы много обсуждают иррациональные компоненты информации, - чаще всего (на уровне социума) о том, кто и как действует, какие симпатии к кто и к кому проявляет (или наоборот - не проявляет), об эмоциях и о собственных логических выводах (оп поводу всего иерархического уровня);

рациональные типы ведут нескончаемые разговоры по рациональных компонентах информации - об объектах, самочувствии, погоде, о том, кто и в каком темпе работает, какие у кого способности и как они развиваются.

Необходимо отметить, что в этом плане рациональному типу те "разговоры", что ведут между собой иррациональные типы, кажутся совершенно "пустыми", простой болтовней, не несущей совершенно никакого смысла. Совершенно аналогично иррациональный тип воспринимает разговоры между рациональными типами. (В этом нет ничего удивительного: ведь каждый человек ведет разговор лишь только для того, чтобы получить недостающую ему для принятия решения - и информацию иной рациональности он - просто "не понимает"!).

Можно привести такое образное описание:

Реальность напоминает мозаичную картину, а управление - заключается в достройке, в собирании такой (новой) мозаики. Тогда:

иррациональный тип, видя всю картину в целом, творит-создает необходимые для ее построения "камешки" (см. Рис. 2.4.1),

а рациональный тип из таких мозаичных камешков собирает картину: он видит камешки, но саму картину - то есть творимый им образ - не видит (см. Рис. 2.4.2).

Экстраверт - интроверт

Мы условились, что экстравертами будем называть те типы, у которых программная функция характеризует состояние (а творческая, соответственно, - процесс). Интроверты - наоборот, программируются процессом, а творят состояние.

Следует сказать, что такие названия сложились исторически и приняты в современной литературе. Их происхождение, а также соответствие между нашей и используемой в психологии терминологией  просто и понятно: "вертность" - это направленность человека либо 1) "на внешние объекты" (экстраверт), либо 2) "внутрь себя", "отстраненность" и "наблюдательность", "видение со стороны" (интроверт).

Действительно, экстраверты в своей деятельности ориентируются на состояния каких-либо объектов - либо конкретных (если они рациональные), либо всего рассматриваемого иерархического уровня в целом (если они - иррациональные). Поэтому для них константой, неизменностью, сутью во внешнем мире являются объекты, - состояние фиксирует их свойства. Для интроверта же - наоборот: константой во внешнем мире являются процессы - то есть отношения, изменчивость (между или внутри) объектами внешнего мира, а также вызываемые ими чувства.

В результате экстраверт "нацелен" на изучение объектов, - например, на распознавание свойств и возможностей конкретных людей. Сам же он производит процессы - поэтому всегда готов "поработать над собой", изменить свое состояние на более подходящее для данного окружения. Другими словами, если есть "разбалансировка", несоответствие между внутренним ожиданием и внешним подтверждением - экстраверт пытается изменить тот объект, который ему доступен - то есть изменить себя.

У интроверта - все происходит противоположным образом. Объекты он воспринимает как процессы. Если сам объект неизменен - тогда в качестве такого "изменения" интроверт рассматривает свое отношение к этому объекту. Поэтому в случае, когда имеется несоответствие между реальным миром и его восприятием со стороны интроверта, интроверт начинает изменять свое отношение к миру. Например - свое отношение к людям.

Вследствие этого и формируется типное (то есть характерное для того или иного типа личности) различие в отношениях между людьми:

у экстраверта отношения и между людьми (процесс!), и к самим людям - вторичное: он считает, что отношения должны быть такими, какие они нужны людям;

интроверт же - наоборот: считает, что не отношения (процесс!) следует приспосабливать к людям, а людей - к отношениям: при наличии несоответствия должны изменяться сами люди или их поведение, но отнюдь не отношения.

Таким образом, проявление данной дихотомии широко наблюдается на социальном уровне: экстраверт уверен, что его будут оценивать по проявлениям его личностных качеств, по его активности, - и поэтому всячески стремится эти свои качества проявлять и развивать (ничего удивительного в этом нет: ведь творческая функция экстраверта - именно процесс!). Интроверт же уверен, что он как личность будет оцениваться окружающими по его отношениям с ними, в зависимости от чувств, какие он у них вызывает (так как творческая функция его - состояние!)

Экстраверт считает, что каждый субъект отношений способен улучшить свой социальный статус (то есть свои отношения с окружающими и вызвать у них положительное к себе отношение) при помощи самоусовершенствования. ("Каждый стремится к самоусовершенствованию, и я чувствую себя обязанным помогать ему в этом" - так можно сформулировать девиз "братьев-экстравертов"!). Иными словами, если данный человек занимает в обществе скромное место, - значит ему просто недостает каких-либо социально ценимых качеств.

Для интроверта качественность человека как объекта является признаком его социальной значимости: он уверен, что каждый может повысить свою ценность в глазах общества при помощи совершенствования своих отношений с окружающими. ("Каждый стремится усовершенствовать свои отношения с окружающими и я обязан помогать им в этом" - таков девиз "братьев-интровертов"!). Если кто-то не замечается и не ценится - значит он неправильно сформировал свои отношения с окружающими.

Поскольку экстраверт ориентируется во внешнем мире на конкретные объекты, то они для него являются "неприкосновенными": он уверен, что каждый объект внешнего мира имеет право быть именно таким, каков он есть. Если данный объект ему мешает - то экстраверт изменяет с ним отношения, - но не сам объект. Поэтому экстраверты так болезненно реагируют на разного вида "перевоспитания", на попытки изменение их против их воли!

Экстраверт любит активную жизнь: можно сказать, что он всегда стремится в центр событий, "на сцену" - именно таким способом он только и может реализовать свою творческую функцию - процесс. Иными словами, экстраверт всегда и во всех случаях стремится "запустить процесс", начать какое-либо движение, продолжить его, развить, расширить, вовлечь в него новых людей, выдвигать новых людей, формировать "филиалы" и т.п. К тому же "со сцены" так хорошо все видно, - видно всех, кто находится "в зале"! Чтобі точнее узнать что-либо о состоянии, экстраверту нужно буквально "лично обнюхать" каждый закоулок.

Интроверт же не выдвигает ни себя, ни других. Его задача - создавать законченный объект, законченный продукт, готовый к непосредственному употреблению. Он всегда своей деятельностью "останавливает процесс", фиксирует его в некое законченное (пусть даже - промежуточное!) состояние, - создавая, тем самым, условия для того, чтобы экстраверт, получив "новую игрушку" мог начать новый процесс. А между созданием таких новых объектов, интроверт "приглядывается" к процессам, происходящим в окружающем его мире (ведь процесс - это его программная функция!), создавая впечатление "погруженного в себя" существа: он просто не может, не способен на действия, ибо они могут нарушить протекающие процессы. То есть он бездействует исключительно ради того, чтобы его деятельность просто не помешала правильному восприятию реальности! Интроверт боится быть неуместно активным! Поэтому он действует в силу необходимости, выполняя долг и обязанности.

Экстраверты же не любят "долга и обязанностей", - но любят "ответственность" (ибо только она позволяет все время (!) творить процесс , то есть "делать"; долг же и обязанности - заставляют "сделать"). Они также избегают показывать свое отношение к различным объектам и субъектам - ведь, высказывая свое отношение, они тем самым должны были бы высказывать характеристики состояния, тогда как их творческая функция - процесс.

Интроверт желает, чтобы на него обращали внимание (то есть рассматривали его как объект, включая тем самым к реалии мира), а экстраверту - необходимо внимание к его чувствам (подтверждая правильность его деятельности).

Кратко можно различие в деятельности экстраверта и интроверта можно сформулировать так:

экстраверт "делает",

а интроверт - "сделает".

Случай из практики: Экстраверты часто еду съедают не до конца (естественно - при "порционной" ее подаче!), тогда как интроверты  стремятся всегда оставить тарелку чистой (то есть - сделать!). И для каждого из этих типов - такое поведение является "нормальным"!

Случай из практики: один интроверт занят на кухне. Второй интроверт кричит ему из комнаты: "Надо помыть посуду!". Первый интроверт "взвивается на дыбы" (еще бы: бросать незаконченное дело!), но кричит в ответ: "Закончу это и начну мыть посуду". Тут взвивается на дыбы уже второй: "Я же не прошу тебя все бросать...". В результате - неприятный "укол" при общении получили оба.

Логик - этик

До сих пор, рассматривая первые две дихотомии, мы, фактически, описывали различия в характеристиках типов, сравнивая либо их программные, либо - творческие функции. Сейчас же, переходя к описанию двух других дихотомий, нам придется сравнивать между собой функции, которые, возможно, находятся на разных местах (например, программную одного типа и творческую - другого)!

Поэтому при рассмотрении двух последних дихотомий необходимо учитывать специфику проявления функции типа в зависимости от ее расположения, то есть когда она программная или когда она творческая. Как правило, в процессе типирования конкретного человека эту особенность необходимо учитывать. Ниже, однако, мы опишем те стадии процесса управления, для которых такая зависимость не имеет места (более подробно об этом смотри в главе 12).

Главное различие между логиками и этиками находится в плоскости описания либо самих отдельных КС (логики), либо - отношений между отдельными КС (этики).

Логические типы проявляются в отношении к объективному миру, к реально существующим единичным объектам, поэтому они не знают, что они собой представляют в глазах других людей (так как они не могут посмотреть на себя "со стороны" - два объекта - "Я" и "Он" - для них уже слишком много!).

Этические - наоборот, сильны как раз в отношении к людям, - да и вообще, ко взаимоотношениям между многими объектами, составляющими данный иерархический уровень, - однако они всегда не уверены, что могут сделать что-либо объективно ценное (так как для этого им пришлось бы либо манипулировать единичным объектом (если этика - творческая функция), либо воспринимать (если она - программная) единичный объект).

Логический все старается сделать сам, свою нужность (полезность) доказывать конкретными делами.

Этический же тип чувствует свою нужность (полезность) другим людям, умеет налаживать контакты с ними, манипулировать их чувствами и эмоциями, - и никогда даже не сомневается в своих правах на все это (но зато всегда не уверен в своих собственных силах и способностях).

Логические типы более самостоятельны при решении проблем и задач объективного мира, когда приходится иметь дело с единичными объектами или субъектами, - и всегда удивляются неспособности этических решать такие объективные задачи.

Этические - наоборот, самостоятельны в отношениях с людьми, в регулировании их эмоциональной жизни, - и удивляются неумению логических пользоваться людьми и не понимать своего влияния на них.

Логические обычно доказывают свою правоту (ибо это их способность либо творить, либо программироваться процессами или состояниями отдельных объектов),

тогда как этические - уговаривают, им нетрудно и попросить (так как они легко управляют отношениями).

Логические просить и уговаривать не умеют, - но на уговоры других часто легко поддаются (так как этический блок у них нормативен - см. ниже). Обещаниям логических можно доверять больше, чем обещаниям этических, которые могут пообещать просто "чтобы не обмануть ожидания, не расстроить хорошего человека" (и чувствуют этические при этом себя не лгунами, а - "дипломатами").

Оценивая поступки других людей, логический пользуется критериями типа "логично - алогично", "разумно - не разумно", "правильно - неправильно" и тому подобными характеристиками (описывающими, по сути дела, процессы или состояния отдельных объектов). Этический для таких оценок использует критерии типа "хорошо - плохо", "гуманно - негуманно", "нужно - не нужно (ему самому, другим людям)", "честно - нечестно" и тому подобными (как видим, все эти характеристики относятся к совокупности объектов).

Этический умеет заботиться о людях, делать им приятное, постоять за них, переложить заботу о них на плечи посторонних людей. Но лишь о тех, кого он причисляет к "своим" (то есть рассматривает как принадлежащие "к его иерархическому уровню"). Для этического типа существует лишь то, что он может, в состоянии "выбить", получить, упросить от других людей. Вследствие этого близкие их любят и ценят, часто прощая им все погрешности.

Так как этические манипулируют чувствами и эмоциями других людей, то такие понятия, как "правда" и "неправда" имеют для них относительный смысл. Правда - это то, что ему или другим людям делает приятное, что выгодно, что делает этического "приятным и любимым всеми". Он умеет создавать о себе (и о "своих" - также!) выгодное впечатление, умеет хорошо отчитаться - и при этом, конечно же, не забыть похвалить и себя самого.

 Можно сказать, что этический легко "прощает себе", тогда как логический - легче "прощает другим".

Несколько слов о нормативных блоках - логическом для этического и этическом для логического.

Логика всех этических - нормативна, то есть воспринятая ними "как данность", выученная, установленная (разработанная) кем-то другим, "авторитетом" в этой области. Они стремятся строго выполнять все логические правила, которым научились на протяжении всей своей жизни. Им очень важно, чтобы используемые ими логические правила и логические цепочки были если не строго научными, то хотя бы - общепринятыми. Никакого творчества в этой области они не только не проявляют, но даже обладают весьма консервативным отношением ко всему новому в области логического, когда им приходится сталкиваться с этим в практической деятельности. Этические всегда весьма осторожны в оценке своих логических выводов и рассуждений, никогда не уверены в их правоте и всегда стремятся получить подтверждение в правильности их действий в "области логического" (так как самостоятельно устанавливать границы применимости логических цепочек и логических выводов вообще этики не умеют). Интересно, что часто они начитаны на эту тему гораздо больше логических (которым это просто и не очень-то и нужно!), хорошо рассказывают о разных научных истинах.

Этика логических - нормативна. Они строго выполняют установленные кем-то иным этические нормы, не допуская при этом никакого творчества и стремясь достичь в выполнении этических нормативов совершенства. Однако реальная жизнь подчас доставляет им разочарования в таком стремлении. Они часто начитаны по этическим вопросам - преимущественно в области художественной литературе.

Замечание. Все, что касается нормативности недостающих блоков у данного типа также справедливо для всех остальных характеристик дихотомий! Собственно, роль такого социального явления, как обучение и образование, как раз и состоит в том, чтобы предоставить каждому типу возможность для формирования недостающих ему нормативных блоков, - тех, благодаря которым он в состоянии воспринимать недостающие ему компоненты информации. Отметим также, что по компонентам информации, являющимися нормативными, человек всю "шкалу" данных ее проявлений как бы сводит к двум полюсам: "да" и "нет", "0" и "1" и тому подобное, тогда так по "родным" (имеющимся в его типе) компонентам он пользуется всей гаммой "полутонов". Смотри также главу 12.

Этические демонстрируют тонкость чувств и эмоций, так как они видят и понимают не только свои, но также чувства и эмоции других людей, за сравнительно неконкретными (для логического!) поступками, случайными словами, мимикой или жестами видят сложный внутренний мир человека. Любовь - сфера приложений этического мышления, это его задача, это его талант и его стихия. Этический легко определяет доброту человека, глубину его переживаний, но не умеет оценить затраченный труд (ни свой, ни других: ведь труд оценивается по характеристикам отдельных КС!), склонен "утонуть" в любом деле, - и никогда не уверен, имеет ли он моральное право на отдых.

Основная отличительная черта логических - это их умение оценивать логику других. Прежде всего - этических, чью логику они "проверяют" и кому они ее разъясняют. Логический легко оценивает количество затраченного труда и столь же легко определяет, когда наступает "время отдохнуть".

Логик "придумывает" систему доказательств и аргументации,

но уговаривает к ней прислушаться, принять ее, настаивает на этом - этик!

Логические не умеют говорить о своих чувствах, избегают этих тем при общении. Вместо разговора - они склонны действовать. Для них чрезвычайную важность приобретает модель поведения - она у них является нормативной, и поэтому чтобы изменить ее, нужно порой значительное время. Чувства логического типа неуверенные, ломкие, - и для того, чтобы они окрепли, необходимо время и активные действия второго коммуниканта. Однако уже установившиеся, определившиеся чувства логического типа более устойчивы и продолжительны (ведь он должен проверить и доказать необходимость их "отмены" - логическим путем!).

Этический же не скрывает ни своих чувств, ни своих эмоций. Для них самое главное не столько то, любят ли их (это - главное для логического!), сколько то, любят ли они сами! Этические считают, что если кто-то не ответил на их чувства - значит он "неблагодарный" и ... не достоин любви. Вследствие этого этические часто меняют объекты своих привязанностей, они как бы "перескакивают" своими чувствами с одного объекта внимания - на другой. И -  часто сами же устают от такого "мелькания" объектов и от постоянного "поиска". Этический склонен уступать - но такое поведение его не бесконечно! Когда  чувства его к кому-то иссякают, они могут смениться на свою противоположность - на ненависть, например, которой этот тип отдается также "со всем пылом".

Логический тип способен удерживать в своем внимании лишь только один объект (СЛЭ: "Погодите минутку! Я  только закончу выбор режима для компьютера, и мы разговор продолжим").

Этический же тип способен сосредотачивать внимание на нескольких объектах - "делах" сразу.

Сенсорик - интуит

Напомним, что сенсорикой названы компоненты информации, которые описывают мембрану всего иерархического уровня как целого, тогда как под интуицией мы подразумеваем информацию о внутренней структуре данного иерархического уровня как целого.

Сенсорные типы в восприятии ориентируются на ощущения - они умеют и любят воспринимать природу, очень тонко чувствуют свое "Я", свои потребности, свои нужды. Поскольку у них либо программная, либо творческая функция есть состояние или процесс мембраны, - границы между "своим" и "окружением", - то живут они как бы "сегодняшним днем", ориентируются они лишь в пределах сравнительно малого по объему кванта времени, и поэтому все "завтрашнее" для них немножко неожиданно. Вследствие этого и их способность к предвидению довольно незначительна. Сенсорный тип либо слишком подвижен (если он экстраверт), и своей излишней активностью усложняет себе жизнь, либо слишком пассивен (если он - интроверт).

А вот интуитивным типам ясности в своих ощущениях как раз и не хватает: они постоянно рассеянны, свое физическое "Я" воспринимается ими неопределенно. Для принятия решения "касательно себя" им необходимо сравнительно продолжительное время.

Поскольку эстетика - это характеристика поверхности (границы - мембраны!) объекта, то сенсорики обладают хорошим эстетическим вкусом. У интуитов же - эстетический блок нормативен.

Сенсорик обладает как бы "встроенным ритмом жизни", он чувствует ее течение и ее полноту. И этот свой ритм он стремится навязать живущим рядом с ним интуитивным типам.

Интуитивный тип не обладает столь ясным жизненным ритмом, и поэтому с удовольствием воспринимает ритм сенсорного, - если, конечно, этот ритм ему подходит.

Сенсорный тип, хорошо ощущая свое "Я", воспринимает влечение как неотъемлемую возможность для своей самореализации, - поэтому инициатива сближения (или же - расставания) принадлежит ему и управляется им.

Интуитивный же, постоянно неуверенный в своих чувствах, проявляет себя скорее в плане "демонстрации" объекта (то есть - его самого!), который будут выбирать. Вместе с тем чувство интуитивных более постоянно, более надежно, нежели чувство сенсорных. Однако в проявлении своей активности интуитивные стремятся находиться в пределах "норматива", не проявляя здесь творчества.

Интересно, что ревность - это качество сенсорного, который меряет всех по себе и предполагает у всех свойственное ему самому непостоянство.

Интуитивный же знает, что от случайных поступков ничего не изменится, и поэтому меньше внимания обращает на небольшие отклонения в поведении коммуниканта. Естественно, причиной этого является то, что интуитивные живут внутри "кванта времени" много больших размеров, чем у сенсорных.

Сенсорный же ревнует, потому что все "меряет по себе".

Сенсорный умеет заботиться не только о других, но, - в отличие от интуитивного, - также и о себе: свои материальные интересы он умеет отстаивать хорошо. Интуитивный же ожидает, пока о нем позаботятся другие.

У интуитивных сенсорика нормативна, то есть они строго придерживаются установленных эстетических нормативов и проявлений чувств. Об эстетике и чувствах знают много - но постоянно не уверены в правильности такого своего знания. Поскольку собственное самочувствие для них - довольно "отвлеченное" понятие, диагноз врача - это также "норматив", в котором не сомневаются.

У сенсорных же - нормативна интуиция, поэтому они очень осторожны в вопросах использования своего времени, в возможностях использования внутренних свойств окружающих их объектов. Поэтому сенсорного, в отличие от интуитивного - стратега, можно назвать тактиком.

*          *          *

В заключение этого параграфа мы хотим обратить внимание на то, что руководство, управление какой-либо фирмой человек чаще всего осуществляет, чтобы реализовать свои типные, личностные черты. Поэтому многие из характеристик полюсов дихотомий могут относиться не только к конкретному человеку, но и характеризовать фирму, которой он руководит. Поэтому в нашем описании характеристики деятельности фирмы часто могут помочь при идентификации типа личности ее руководителя.

(Необходимо, однако, соблюдать определенную осторожность, так как часто строение фирм иерархичное, и деятельность отдельного человека не всегда проявляется через деятельность фирмы, - более подробно описано в главах 3 и 4.)

***

Задание 1.3.1. Пусть тип личности <П-Отн êС-Топ> (или ЭИИ) работает директором фирмы. Пользуясь материалом этого параграфа, а также - если необходимо - и предыдущего параграфа, составьте его Социально-Технологическую характеристику. В США она называется "функциональный профиль личности".

(Не жалейте сил и времени: работа специалиста - эксперта в области Социальных Технологий состоит во многом - именно в этом! Ну как, написали? А теперь - сравните написанную Вами характеристику - портрет типа личности с тем, который опубликован нами в статье для А.А. Мороза: ЭИИ - это именно его тип личности. Но  не забудьте - мы давали эту характеристику - ПОЛИТИКУ.)

Задание 1.3.2. Дайте Социально-Технологическую характеристику типу личности <П-Отн êС-Мемб> (или ЭСИ) в интерьере "политик".

(Ну как - узнали Украинского Президента Л. Кучму? Теперь Вам понятно, почему он так много и "старательно" преследует "своих бывших соратников" - например, Е. Звягильского или П. Лазаренко, бывших "при нем" премьер-министрами? Ну, а может ли ОН САМ предложить хоть что-нибудь для структурной реорганизации страны? Ответ - Вы уже знаете...)

Задание 1.3.3. Типы личности какой дихотомии более приспособлены для того, чтобы заниматься профессиональной деятельностью в области объектно - ориентированного программирования? Напомним: объектно - ориентированное программирование занимается тем, что устанавливает и оптимизирует связи между некими заранее заданными объектами, характеризуемыми заданными свойствами.

(Получилось? Нет? - В любом случае см. параграф 10.4.)

Задание 1.3.4. Опишите свой собственный тип личности, опираясь на данные этого параграфа.

(Как?! Да это же - карикатура на меня! Ведь я такой!... Я такой!... - И все же - "неча на зеркало пенять"... Вы именно такой - и другим уже не будете. Так что - пора сказать себе "Здравствуй"!)

Задание 1.3.5. А попробуйте-ка сейчас определить типы личности своих близких и друзей.

(Не удивляйтесь, если вдруг с удивлением обнаружите, что именно их типы Вам определить труднее всего! В этом нет ничего удивительного: Вы к ним уже привыкли! Да еще - новую информацию Вы уже давно вместе с ними не осваиваете, новые способы управления - уже давно вместе с ними не вырабатываете!)

***

В этом параграфе мы даем развернутый вывод общего теоретического метода для определения типа управления для конкретной личности - то есть для "типа личности" (далее в этой книге часто слово "личность" мы будем упускать). Подробно изложение ключевых элементов методики для определения типа личности приведено нами в главе 12.

В этой главе описание будет произведено уже для человека. То есть для случая, когда в качестве примера 2АИА выступает человек.

Ниже, следуя развитому способу описания типов личности, приведен оптимальный для практического использования метод определения типа личности. Он основан на последовательном применении 4-х дихотомий - то есть последовательном четырехкратном разделении всех 16 типов на ДВА равные непересекающиеся классы.

Как видно из построения нашей типологии, чтобы однозначно определить тип 2АИА, необходимо задать: 1) рациональность или иррациональность программной функции, 2) описывает ли программная (или творческая) функция процесс или состояние, 3) для рациональной компоненты определить, логика это или этика, и, наконец, 4) для иррациональной компоненты определить, интуиция это или сенсорика.

Напомним, что мы используем следующие названия (термины) для типов личности (то есть - для типов 2АИА):

Тип личности называется рациональным, если его программная функция рациональна (тогда творческая, соответственно - иррациональная).

Тип личности называется экстравертом, если его программная функция описывает состояние (тогда творческая функция, соответственно, - процесс).

Тип личности называется логическим, если он содержит логическую компоненту информации безотносительно к тому, описывается ею процесс или состояние (этический тип, соответственно, содержит этическую компоненту информации).

Тип личности называется интуитивным, если он содержит интуитивную компоненту информации безотносительно к тому, описывается ею процесс или состояние (сенсорный тип, соответственно, содержит сенсорную компоненту информации).

Определения как иррационального, так и интровертного типов личности - очевидны.

Кратко говоря: для того, чтобы определить тип личности человека, необходимо произвести соотнесение проявлений его деятельности к одному из двух полюсов таких дихотомий (противопоставлений или - альтернатив, то есть двух возможностей):

Рациональный - иррациональный.

Экстраверт - интроверт.

Логик - этик.

Сенсорик - интуит.

Сразу отметим, что проводить такое соотнесение можно в любой, произвольной последовательности. Действительно, в зависимости от типов как самого типировщика, так и типируемого человека, полюса некоторых дихотомий будут определены легко и быстро, а над некоторыми типировщику придется потрудиться больше.

В общем случае, у каждого эксперта по определению типов личности должна быть своя собственная (прежде всего - соответствующая его собственному типу) методика определения типа.

Однако такая методика, должна учитывать не только специфику собственного типа, но также и специфику всей личности типировщика (также, впрочем, как и интерьер, в котором действует типируемый). Поэтому ниже описываются самые разнообразные альтернативные различия между типами, охватывающие как можно более богатый материал, чтобы предоставить наилучшие условия и наибольшие возможности для использования. Но что именно конкретный типировщик из этого материала выберет для себя - решать будет он сам. Отметим также, что, несмотря на все наши усилия, совокупность различий - “маркеров” типов - все же будет далеко не полной. Более подробно этот круг вопросов описан в главе 12.

Условия, в которых конкретный человек будет проявлять интересующие нас свойства и поведение, подробно обсуждаются также в главе 12.

Прежде чем переходить к описанию полюсов дихотомий, отметим, что эти описания составлены преимущественно для интерьера "управленец или менеджер".

Итак, переходим к описанию дихотомий - альтернатив. Они будут описаны последовательно, друг за другом, выделяя те различия в проявлениях активности, которые следуют из теории 2АИА. Читатель, в качестве упражнения, может выписать проявления активности человека в рамках каждой из дихотомий в таблицу - один столбец для одного полюса дихотомии, а другой для другого. Тогда различие будет более наглядным. Такая Таблица сможет помочь при типировании конкретных людей.

Рациональный - иррациональный

Иррациональные типы воспринимают информацию, относящуюся ко всему иерархическому уровню как целому. Поэтому они очень хорошо отдают себе отчет, чего они хотят, для чего они действуют, и, собственно, как, каким образом нужно им действовать, чтобы достичь интересующей их цели по управлению внутри данного уровня. Таким образом, иррациональный тип (в отличие от рационального!) всегда четко представляет себе результаты своих непосредственных действий, так как он одновременно "видит" не только тот объект, "над которым он творит", но и все остальные такие "подобные этому" объекты.

Поэтому можно сказать, что иррациональный тип действует, чтобы выйти из какого-либо состояния, - имеется в виду его некое психическое, душевное состояние. Иными словами, иррациональные типы вначале внутренне раскачиваются, собирая - накапливая необходимую для адекватного решения информацию, а уж потом совершают действия.

Кстати, поскольку время, необходимое на такое "сканирование" всего иерархического уровня как целого иногда бывает довольно значительно, то иррациональные типы много поступков совершают "по привычке", просто по сложившимся установкам, чтобы "не терять времени" (более подробно временные аспекты функционирования типов при нормативной коммуникации рассмотрены в главе 5).

Иррациональные типы часто кажутся более импульсивными, более непредсказуемыми, чем рациональные. В отличие от рационального типа, причины, побуждающие к действиям иррациональный тип личности, не всегда обладают высокой степенью ясности и могут быть названы однозначно и определенно.

Действительно, описание всего иерархического уровня как целого уже само по себе не является столь однозначным и четко определенным, как описание конкретных, этот уровень составляющих объектов (или же свойств таких объектов). Вследствие этого, поведение иррационального типа и представляется более непредсказуемым, чем рационального. Наконец, поскольку иррациональный тип программируется компонентами информации, характеризующими весь уровень как целое, то вполне возможны ситуации, когда в ближайшей окрестности, "непосредственно рядом", и сами конкретные объекты, составляющие рассматриваемый иерархический уровень, и свойства таких объектов, остаются без изменений (иными словами - иррациональный тип "заметил" что-то вне своего ближайшего окружения), - но иррациональный тип тем не менее приступает к деятельности - творчеству. Тогда такие его поступки кажутся импульсивными и совершенно непредсказуемыми...

Можно сказать, что иррациональные типы "программируются" общими идеями, ценностями, качествами, тогда как рациональные - "конкретными словами". Если кратко, то иррациональные типы программируются символами, тогда как рациональные - знаками.

Действительно, рациональный тип, программируясь отдельными либо конкретными объектами (их процессами или состояниями), либо взаимоотношениями между конкретными объектами (процессами или состояниями таких взаимоотношений), всегда в состоянии прямо указать или назвать те причины, которые побудили его к рассматриваемому поступку или действию. И такие причины являются наглядными и недвусмысленными, и их всегда можно охарактеризовать понятным всем и каждому образом. Наконец, на них всегда можно "прямо указать"!

Рациональный тип отождествляет себя с соответствующими конкретными объектами или со взаимодействиями между ними, тогда как иррациональный тип - со всем иерархическим уровнем в целом (точнее - либо его границей, либо с его топологией).

Рациональный тип программируется или конкретными объектами, составляющими данный иерархический уровень, или же конкретными взаимоотношениями между конкретными объектами. Рациональный тип воспринимает себя всегда как уникальность, как исключительность - в отличие от иррационального, который всегда воспринимает себя как часть некоего целого, воспринимает себя как пример реализации некоей общности всех людей. При этом рациональный тип всего иерархического уровня "не замечает", - вследствие чего его "поле зрения" сужено лишь только на то, что он "непосредственно сейчас" видит. Поэтому рациональный тип реагирует непосредственно и сразу на изменение ближней ситуации. Но, поскольку творческая функция рационального типа иррациональна - то есть относится ко всему иерархическому уровню как целому, то приходят они в психическое, душевное состояние спустя некоторое время после своих действий (как правило - после подробного их анализа).

Можно сказать, что происходит это по той причине, что рациональный тип для того, чтобы оценить правильность и верность своих действий, должен обязательно проделать "перевод" результатов своей иррациональной деятельности в термины рациональных компонент информации! Поэтому рациональный тип стремится еще перед началом деятельности продумать "все возможные варианты развития событий" - и при реализации своей творческой функции строго придерживаться разработанных им (или - данных ему) инструкций. А результаты своей деятельности - он должен сравнить с тем, что он ожидал: и если совпадает - то рациональный тип приходит в хорошее настроение, а если нет...

Можно сказать, что рациональный тип "видит" характеристики, отличающие данный конкретный объект от все других, ему подобных. Тогда как иррациональный тип "видит" в каждом конкретном объекте все то, что объединяет все такие подобные объекты в некий общий класс. Короче: рациональный тип видит различия, а иррациональный - общность.

Схематически это изображено на Рис. 2.4.1 (иррациональные типы) и на Рис. 2.4.2 (рациональные типы). На этих рисунках отражено то обстоятельство, что с информационной точки зрения иррациональные типы выступают как объекты, производящие сжатие информации, тогда как рациональные типы - как объекты, производящие расширение информации. Именно поэтому рациональным типам и необходим "блок редукции от общего к частному" - чтобы суметь выразить "общее посредством конкретного".

Для практики тестирования сказанное выше можно суммировать следующим образом:

Для иррационального типа действие (а чаще всего при тестировании мы отмечаем именно действие: движения, поступки и эмоции и т.п.) всегда следствие какого-то его душевного состояния. Кратко: иррациональный тип действует, чтобы выйти из какого-то своего душевного состояния.

Рациональный же тип действует, чтобы войти в какое-то душевное состояние.

Иррациональный тип реагирует на эмоции и поступки других людей не сразу, - ему надо первоначально войти в какое-то душевное состояние.

Рациональный тип реагирует на эмоцию - эмоцией, на поступок - поступком, сразу и без "раскачки".

Вследствие вышесказанного, различия между иррациональным и рациональным типами проявляется также и в их отношении к своим поступкам:

Иррациональный тип не анализирует своих прошлых поступков, эмоций и действий: он "всегда" думает о своей деятельности в будущем.

Рациональный тип все свои поступки, эмоции и действия всегда тщательно обдумывает, анализирует и обсуждает, - можно сказать, что он "всегда" думает о своей деятельности в прошлом.

Можно сказать, что иррациональный тип, однажды сделав выводы - в дальнейшем уже (как правило, конечно!) не возвращается к анализу ситуации (действительно: конкретные решения - это просто проверка и усовершенствование его собственной "модели мира" - а именно она и только она (но совсем не конкретные поступки!) и имеет ценность!). Тогда как рациональный тип - постоянно занят обдумыванием, сравнением и анализом всех своих предыдущих ситуаций, действий и поступков: ведь он опирается на эту "конкретику" всю свою оставшуюся жизнь!

В общении же в людьми картина прямо противоположна! Иррациональный тип общение воспринимает как сбор необходимой информации - и поэтому общение начинает "без раскачки", непосредственно и сразу, без всяких предварительных "установок". Во время контактов - люди изучаются, анализируются (точнее - анализируется получаемая от  них информация), - и лишь после этого появляются "установки" и "чувства" к этим людям, появляется "отношение" к ним. Вследствие этих причин иррациональный тип завязывает отношения с людьми легко и быстро - но эти отношения еще мало что говорят о силе его чувств к этим людям.

Рациональный же тип должен всегда получить какую-либо "установку", предваряющую начало его коммуникации с каким-либо человеком. Действительно, новый объект может быть привлечен к реализации творческой функции на уровне всего иерархического уровня лишь как целое - но для этого необходимо определить, его место в этого рода (на уровне всего иерархического уровня!) деятельности, - и "ориентирующая" информация здесь совершенно необходима. Собственно, рациональный тип всегда нуждается в помощи по осмыслению своих действий (что отмечено стрелками "обратной связи" на Рис.2.4.2). К тому же, для рационального типа важен ответ на вопрос о том, сможет ли он использовать свое общение с данным коммуникантом для реализации своей творческой функции - функции, результатов деятельности которой он сразу не понимает! - и "внешняя ориентировка" может существенно уменьшить время, необходимое для "узнавания". Отметим, что вследствие этого рациональный тип а) может пасть жертвой обманной установки - характеристики какого-то человека (данной ему либо случайно, либо - даже по злому умыслу), и б) рациональный тип долго держится за свои "заблуждения" насчет своих коммуникантов, и с большими потерями времени меняет их.

Все сказанное выше в последних абзацах относится не только к общению с людьми:

Иррациональный тип легко завязывает контакты с объектами окружающего мира (в том числе - с фирмами, объединениями людей, партиями и т.п.) и столь же легко и "рационально" (то есть - без сожаления) меняет эти объекты, если они перестали соответствовать его потребностям.

Рациональный тип нуждается в выработке "установки" для контакта с каким-либо объектом Реальности, - эту установку ему должен предоставить либо кто-то другой, либо он ее сам достаточно длительное время вырабатывает, - и лишь после этого данный коммуникативный контакт можно считать "состоявшимся". Объекты своей коммуникации рациональный тип меняет с большим трудом и лишь после "долгих колебаний".

Наконец, - еще несколько замечаний относительно маркеров иррациональность - рациональность в проявлении у конкретного человека.

У рационального типа движения более угловатые за счет "специализированности", чем у иррационального. Можно сказать, что, поскольку рациональный тип стремится все свести к определенным объектам, которые он непосредственно видит (видел) перед собой, то в процессе становления двигательных навыков он вырабатывает двигательные автоматизмы, направленные на решение конкретно встречавшихся ему проблем, - вследствие этого багаж его двигательных автоматизмов более специализирован (выработан для решения конкретных частных задач) и поэтому более беден, чем у иррационального типа. А двигательное автоматизмы иррационального типа рассчитаны на использование в общих ситуациях, поэтому они более вариабельны, изменчивы (интересно, что иррациональный тип, как правило, в состоянии самостоятельно проконтролировать свои двигательные навыки и сравнить их с неким "эталоном", который они либо видели, либо себе представляют, а также правильно определить направление дальнейшей тренировки нужного ему автоматизма).

Человек любит обсуждать - и спокойно относится к несогласию со своим мнением - по своей программной функции. Что же относится к творческой функции - то тут уж наблюдается нетерпимость к "критике" своих действий, к реализации своей программы.

Рациональный тип все свое творчество интерпретирует в терминах своей программной функции, и успех в таком сведении определяется наличием и богатством у него блока преобразований одной (творческой) компоненты информации в другую (программную) - см. Рис.2.4.2. Такие "блоки преобразований иррациональных компонент информации в рациональные" - нормативны, и они являют собой тот социальный феномен, который мы называем наукой и культурой, и формируются они в процессе обучения (точнее - "научения", когда недостающие блоки формируются под влиянием "авторитета"). Поэтому для рациональных типов процесс обучения часто оказывается критичным для их профессиональной деятельности и, как следствие, для их последующей жизни (иррациональные типы в этом отношении более пластичны, и часто могут обучиться новой профессии - сами).

Для иррационального типа ситуация менее остра по той причине, что он, в отличие от рационального, всегда понимает суть и смысл творимого им!

Поскольку человек склонен обсуждать именно свою программную функцию, то:

иррациональные типы много обсуждают иррациональные компоненты информации, - чаще всего (на уровне социума) о том, кто и как действует, какие симпатии к кто и к кому проявляет (или наоборот - не проявляет), об эмоциях и о собственных логических выводах (оп поводу всего иерархического уровня);

рациональные типы ведут нескончаемые разговоры по рациональных компонентах информации - об объектах, самочувствии, погоде, о том, кто и в каком темпе работает, какие у кого способности и как они развиваются.

Необходимо отметить, что в этом плане рациональному типу те "разговоры", что ведут между собой иррациональные типы, кажутся совершенно "пустыми", простой болтовней, не несущей совершенно никакого смысла. Совершенно аналогично иррациональный тип воспринимает разговоры между рациональными типами. (В этом нет ничего удивительного: ведь каждый человек ведет разговор лишь только для того, чтобы получить недостающую ему для принятия решения - и информацию иной рациональности он - просто "не понимает"!).

Можно привести такое образное описание:

Реальность напоминает мозаичную картину, а управление - заключается в достройке, в собирании такой (новой) мозаики. Тогда:

иррациональный тип, видя всю картину в целом, творит-создает необходимые для ее построения "камешки" (см. Рис. 2.4.1),

а рациональный тип из таких мозаичных камешков собирает картину: он видит камешки, но саму картину - то есть творимый им образ - не видит (см. Рис. 2.4.2).

Экстраверт - интроверт

Мы условились, что экстравертами будем называть те типы, у которых программная функция характеризует состояние (а творческая, соответственно, - процесс). Интроверты - наоборот, программируются процессом, а творят состояние.

Следует сказать, что такие названия сложились исторически и приняты в современной литературе. Их происхождение, а также соответствие между нашей и используемой в психологии терминологией  просто и понятно: "вертность" - это направленность человека либо 1) "на внешние объекты" (экстраверт), либо 2) "внутрь себя", "отстраненность" и "наблюдательность", "видение со стороны" (интроверт).

Действительно, экстраверты в своей деятельности ориентируются на состояния каких-либо объектов - либо конкретных (если они рациональные), либо всего рассматриваемого иерархического уровня в целом (если они - иррациональные). Поэтому для них константой, неизменностью, сутью во внешнем мире являются объекты, - состояние фиксирует их свойства. Для интроверта же - наоборот: константой во внешнем мире являются процессы - то есть отношения, изменчивость (между или внутри) объектами внешнего мира, а также вызываемые ими чувства.

В результате экстраверт "нацелен" на изучение объектов, - например, на распознавание свойств и возможностей конкретных людей. Сам же он производит процессы - поэтому всегда готов "поработать над собой", изменить свое состояние на более подходящее для данного окружения. Другими словами, если есть "разбалансировка", несоответствие между внутренним ожиданием и внешним подтверждением - экстраверт пытается изменить тот объект, который ему доступен - то есть изменить себя.

У интроверта - все происходит противоположным образом. Объекты он воспринимает как процессы. Если сам объект неизменен - тогда в качестве такого "изменения" интроверт рассматривает свое отношение к этому объекту. Поэтому в случае, когда имеется несоответствие между реальным миром и его восприятием со стороны интроверта, интроверт начинает изменять свое отношение к миру. Например - свое отношение к людям.

Вследствие этого и формируется типное (то есть характерное для того или иного типа личности) различие в отношениях между людьми:

у экстраверта отношения и между людьми (процесс!), и к самим людям - вторичное: он считает, что отношения должны быть такими, какие они нужны людям;

интроверт же - наоборот: считает, что не отношения (процесс!) следует приспосабливать к людям, а людей - к отношениям: при наличии несоответствия должны изменяться сами люди или их поведение, но отнюдь не отношения.

Таким образом, проявление данной дихотомии широко наблюдается на социальном уровне: экстраверт уверен, что его будут оценивать по проявлениям его личностных качеств, по его активности, - и поэтому всячески стремится эти свои качества проявлять и развивать (ничего удивительного в этом нет: ведь творческая функция экстраверта - именно процесс!). Интроверт же уверен, что он как личность будет оцениваться окружающими по его отношениям с ними, в зависимости от чувств, какие он у них вызывает (так как творческая функция его - состояние!)

Экстраверт считает, что каждый субъект отношений способен улучшить свой социальный статус (то есть свои отношения с окружающими и вызвать у них положительное к себе отношение) при помощи самоусовершенствования. ("Каждый стремится к самоусовершенствованию, и я чувствую себя обязанным помогать ему в этом" - так можно сформулировать девиз "братьев-экстравертов"!). Иными словами, если данный человек занимает в обществе скромное место, - значит ему просто недостает каких-либо социально ценимых качеств.

Для интроверта качественность человека как объекта является признаком его социальной значимости: он уверен, что каждый может повысить свою ценность в глазах общества при помощи совершенствования своих отношений с окружающими. ("Каждый стремится усовершенствовать свои отношения с окружающими и я обязан помогать им в этом" - таков девиз "братьев-интровертов"!). Если кто-то не замечается и не ценится - значит он неправильно сформировал свои отношения с окружающими.

Поскольку экстраверт ориентируется во внешнем мире на конкретные объекты, то они для него являются "неприкосновенными": он уверен, что каждый объект внешнего мира имеет право быть именно таким, каков он есть. Если данный объект ему мешает - то экстраверт изменяет с ним отношения, - но не сам объект. Поэтому экстраверты так болезненно реагируют на разного вида "перевоспитания", на попытки изменение их против их воли!

Экстраверт любит активную жизнь: можно сказать, что он всегда стремится в центр событий, "на сцену" - именно таким способом он только и может реализовать свою творческую функцию - процесс. Иными словами, экстраверт всегда и во всех случаях стремится "запустить процесс", начать какое-либо движение, продолжить его, развить, расширить, вовлечь в него новых людей, выдвигать новых людей, формировать "филиалы" и т.п. К тому же "со сцены" так хорошо все видно, - видно всех, кто находится "в зале"! Чтобі точнее узнать что-либо о состоянии, экстраверту нужно буквально "лично обнюхать" каждый закоулок.

Интроверт же не выдвигает ни себя, ни других. Его задача - создавать законченный объект, законченный продукт, готовый к непосредственному употреблению. Он всегда своей деятельностью "останавливает процесс", фиксирует его в некое законченное (пусть даже - промежуточное!) состояние, - создавая, тем самым, условия для того, чтобы экстраверт, получив "новую игрушку" мог начать новый процесс. А между созданием таких новых объектов, интроверт "приглядывается" к процессам, происходящим в окружающем его мире (ведь процесс - это его программная функция!), создавая впечатление "погруженного в себя" существа: он просто не может, не способен на действия, ибо они могут нарушить протекающие процессы. То есть он бездействует исключительно ради того, чтобы его деятельность просто не помешала правильному восприятию реальности! Интроверт боится быть неуместно активным! Поэтому он действует в силу необходимости, выполняя долг и обязанности.

Экстраверты же не любят "долга и обязанностей", - но любят "ответственность" (ибо только она позволяет все время (!) творить процесс , то есть "делать"; долг же и обязанности - заставляют "сделать"). Они также избегают показывать свое отношение к различным объектам и субъектам - ведь, высказывая свое отношение, они тем самым должны были бы высказывать характеристики состояния, тогда как их творческая функция - процесс.

Интроверт желает, чтобы на него обращали внимание (то есть рассматривали его как объект, включая тем самым к реалии мира), а экстраверту - необходимо внимание к его чувствам (подтверждая правильность его деятельности).

Кратко можно различие в деятельности экстраверта и интроверта можно сформулировать так:

экстраверт "делает",

а интроверт - "сделает".

Случай из практики: Экстраверты часто еду съедают не до конца (естественно - при "порционной" ее подаче!), тогда как интроверты  стремятся всегда оставить тарелку чистой (то есть - сделать!). И для каждого из этих типов - такое поведение является "нормальным"!

Случай из практики: один интроверт занят на кухне. Второй интроверт кричит ему из комнаты: "Надо помыть посуду!". Первый интроверт "взвивается на дыбы" (еще бы: бросать незаконченное дело!), но кричит в ответ: "Закончу это и начну мыть посуду". Тут взвивается на дыбы уже второй: "Я же не прошу тебя все бросать...". В результате - неприятный "укол" при общении получили оба.

Логик - этик

До сих пор, рассматривая первые две дихотомии, мы, фактически, описывали различия в характеристиках типов, сравнивая либо их программные, либо - творческие функции. Сейчас же, переходя к описанию двух других дихотомий, нам придется сравнивать между собой функции, которые, возможно, находятся на разных местах (например, программную одного типа и творческую - другого)!

Поэтому при рассмотрении двух последних дихотомий необходимо учитывать специфику проявления функции типа в зависимости от ее расположения, то есть когда она программная или когда она творческая. Как правило, в процессе типирования конкретного человека эту особенность необходимо учитывать. Ниже, однако, мы опишем те стадии процесса управления, для которых такая зависимость не имеет места (более подробно об этом смотри в главе 12).

Главное различие между логиками и этиками находится в плоскости описания либо самих отдельных КС (логики), либо - отношений между отдельными КС (этики).

Логические типы проявляются в отношении к объективному миру, к реально существующим единичным объектам, поэтому они не знают, что они собой представляют в глазах других людей (так как они не могут посмотреть на себя "со стороны" - два объекта - "Я" и "Он" - для них уже слишком много!).

Этические - наоборот, сильны как раз в отношении к людям, - да и вообще, ко взаимоотношениям между многими объектами, составляющими данный иерархический уровень, - однако они всегда не уверены, что могут сделать что-либо объективно ценное (так как для этого им пришлось бы либо манипулировать единичным объектом (если этика - творческая функция), либо воспринимать (если она - программная) единичный объект).

Логический все старается сделать сам, свою нужность (полезность) доказывать конкретными делами.

Этический же тип чувствует свою нужность (полезность) другим людям, умеет налаживать контакты с ними, манипулировать их чувствами и эмоциями, - и никогда даже не сомневается в своих правах на все это (но зато всегда не уверен в своих собственных силах и способностях).

Логические типы более самостоятельны при решении проблем и задач объективного мира, когда приходится иметь дело с единичными объектами или субъектами, - и всегда удивляются неспособности этических решать такие объективные задачи.

Этические - наоборот, самостоятельны в отношениях с людьми, в регулировании их эмоциональной жизни, - и удивляются неумению логических пользоваться людьми и не понимать своего влияния на них.

Логические обычно доказывают свою правоту (ибо это их способность либо творить, либо программироваться процессами или состояниями отдельных объектов),

тогда как этические - уговаривают, им нетрудно и попросить (так как они легко управляют отношениями).

Логические просить и уговаривать не умеют, - но на уговоры других часто легко поддаются (так как этический блок у них нормативен - см. ниже). Обещаниям логических можно доверять больше, чем обещаниям этических, которые могут пообещать просто "чтобы не обмануть ожидания, не расстроить хорошего человека" (и чувствуют этические при этом себя не лгунами, а - "дипломатами").

Оценивая поступки других людей, логический пользуется критериями типа "логично - алогично", "разумно - не разумно", "правильно - неправильно" и тому подобными характеристиками (описывающими, по сути дела, процессы или состояния отдельных объектов). Этический для таких оценок использует критерии типа "хорошо - плохо", "гуманно - негуманно", "нужно - не нужно (ему самому, другим людям)", "честно - нечестно" и тому подобными (как видим, все эти характеристики относятся к совокупности объектов).

Этический умеет заботиться о людях, делать им приятное, постоять за них, переложить заботу о них на плечи посторонних людей. Но лишь о тех, кого он причисляет к "своим" (то есть рассматривает как принадлежащие "к его иерархическому уровню"). Для этического типа существует лишь то, что он может, в состоянии "выбить", получить, упросить от других людей. Вследствие этого близкие их любят и ценят, часто прощая им все погрешности.

Так как этические манипулируют чувствами и эмоциями других людей, то такие понятия, как "правда" и "неправда" имеют для них относительный смысл. Правда - это то, что ему или другим людям делает приятное, что выгодно, что делает этического "приятным и любимым всеми". Он умеет создавать о себе (и о "своих" - также!) выгодное впечатление, умеет хорошо отчитаться - и при этом, конечно же, не забыть похвалить и себя самого.

 Можно сказать, что этический легко "прощает себе", тогда как логический - легче "прощает другим".

Несколько слов о нормативных блоках - логическом для этического и этическом для логического.

Логика всех этических - нормативна, то есть воспринятая ними "как данность", выученная, установленная (разработанная) кем-то другим, "авторитетом" в этой области. Они стремятся строго выполнять все логические правила, которым научились на протяжении всей своей жизни. Им очень важно, чтобы используемые ими логические правила и логические цепочки были если не строго научными, то хотя бы - общепринятыми. Никакого творчества в этой области они не только не проявляют, но даже обладают весьма консервативным отношением ко всему новому в области логического, когда им приходится сталкиваться с этим в практической деятельности. Этические всегда весьма осторожны в оценке своих логических выводов и рассуждений, никогда не уверены в их правоте и всегда стремятся получить подтверждение в правильности их действий в "области логического" (так как самостоятельно устанавливать границы применимости логических цепочек и логических выводов вообще этики не умеют). Интересно, что часто они начитаны на эту тему гораздо больше логических (которым это просто и не очень-то и нужно!), хорошо рассказывают о разных научных истинах.

Этика логических - нормативна. Они строго выполняют установленные кем-то иным этические нормы, не допуская при этом никакого творчества и стремясь достичь в выполнении этических нормативов совершенства. Однако реальная жизнь подчас доставляет им разочарования в таком стремлении. Они часто начитаны по этическим вопросам - преимущественно в области художественной литературе.

Замечание. Все, что касается нормативности недостающих блоков у данного типа также справедливо для всех остальных характеристик дихотомий! Собственно, роль такого социального явления, как обучение и образование, как раз и состоит в том, чтобы предоставить каждому типу возможность для формирования недостающих ему нормативных блоков, - тех, благодаря которым он в состоянии воспринимать недостающие ему компоненты информации. Отметим также, что по компонентам информации, являющимися нормативными, человек всю "шкалу" данных ее проявлений как бы сводит к двум полюсам: "да" и "нет", "0" и "1" и тому подобное, тогда так по "родным" (имеющимся в его типе) компонентам он пользуется всей гаммой "полутонов". Смотри также главу 12.

Этические демонстрируют тонкость чувств и эмоций, так как они видят и понимают не только свои, но также чувства и эмоции других людей, за сравнительно неконкретными (для логического!) поступками, случайными словами, мимикой или жестами видят сложный внутренний мир человека. Любовь - сфера приложений этического мышления, это его задача, это его талант и его стихия. Этический легко определяет доброту человека, глубину его переживаний, но не умеет оценить затраченный труд (ни свой, ни других: ведь труд оценивается по характеристикам отдельных КС!), склонен "утонуть" в любом деле, - и никогда не уверен, имеет ли он моральное право на отдых.

Основная отличительная черта логических - это их умение оценивать логику других. Прежде всего - этических, чью логику они "проверяют" и кому они ее разъясняют. Логический легко оценивает количество затраченного труда и столь же легко определяет, когда наступает "время отдохнуть".

Логик "придумывает" систему доказательств и аргументации,

но уговаривает к ней прислушаться, принять ее, настаивает на этом - этик!

Логические не умеют говорить о своих чувствах, избегают этих тем при общении. Вместо разговора - они склонны действовать. Для них чрезвычайную важность приобретает модель поведения - она у них является нормативной, и поэтому чтобы изменить ее, нужно порой значительное время. Чувства логического типа неуверенные, ломкие, - и для того, чтобы они окрепли, необходимо время и активные действия второго коммуниканта. Однако уже установившиеся, определившиеся чувства логического типа более устойчивы и продолжительны (ведь он должен проверить и доказать необходимость их "отмены" - логическим путем!).

Этический же не скрывает ни своих чувств, ни своих эмоций. Для них самое главное не столько то, любят ли их (это - главное для логического!), сколько то, любят ли они сами! Этические считают, что если кто-то не ответил на их чувства - значит он "неблагодарный" и ... не достоин любви. Вследствие этого этические часто меняют объекты своих привязанностей, они как бы "перескакивают" своими чувствами с одного объекта внимания - на другой. И -  часто сами же устают от такого "мелькания" объектов и от постоянного "поиска". Этический склонен уступать - но такое поведение его не бесконечно! Когда  чувства его к кому-то иссякают, они могут смениться на свою противоположность - на ненависть, например, которой этот тип отдается также "со всем пылом".

Логический тип способен удерживать в своем внимании лишь только один объект (СЛЭ: "Погодите минутку! Я  только закончу выбор режима для компьютера, и мы разговор продолжим").

Этический же тип способен сосредотачивать внимание на нескольких объектах - "делах" сразу.

Сенсорик - интуит

Напомним, что сенсорикой названы компоненты информации, которые описывают мембрану всего иерархического уровня как целого, тогда как под интуицией мы подразумеваем информацию о внутренней структуре данного иерархического уровня как целого.

Сенсорные типы в восприятии ориентируются на ощущения - они умеют и любят воспринимать природу, очень тонко чувствуют свое "Я", свои потребности, свои нужды. Поскольку у них либо программная, либо творческая функция есть состояние или процесс мембраны, - границы между "своим" и "окружением", - то живут они как бы "сегодняшним днем", ориентируются они лишь в пределах сравнительно малого по объему кванта времени, и поэтому все "завтрашнее" для них немножко неожиданно. Вследствие этого и их способность к предвидению довольно незначительна. Сенсорный тип либо слишком подвижен (если он экстраверт), и своей излишней активностью усложняет себе жизнь, либо слишком пассивен (если он - интроверт).

А вот интуитивным типам ясности в своих ощущениях как раз и не хватает: они постоянно рассеянны, свое физическое "Я" воспринимается ими неопределенно. Для принятия решения "касательно себя" им необходимо сравнительно продолжительное время.

Поскольку эстетика - это характеристика поверхности (границы - мембраны!) объекта, то сенсорики обладают хорошим эстетическим вкусом. У интуитов же - эстетический блок нормативен.

Сенсорик обладает как бы "встроенным ритмом жизни", он чувствует ее течение и ее полноту. И этот свой ритм он стремится навязать живущим рядом с ним интуитивным типам.

Интуитивный тип не обладает столь ясным жизненным ритмом, и поэтому с удовольствием воспринимает ритм сенсорного, - если, конечно, этот ритм ему подходит.

Сенсорный тип, хорошо ощущая свое "Я", воспринимает влечение как неотъемлемую возможность для своей самореализации, - поэтому инициатива сближения (или же - расставания) принадлежит ему и управляется им.

Интуитивный же, постоянно неуверенный в своих чувствах, проявляет себя скорее в плане "демонстрации" объекта (то есть - его самого!), который будут выбирать. Вместе с тем чувство интуитивных более постоянно, более надежно, нежели чувство сенсорных. Однако в проявлении своей активности интуитивные стремятся находиться в пределах "норматива", не проявляя здесь творчества.

Интересно, что ревность - это качество сенсорного, который меряет всех по себе и предполагает у всех свойственное ему самому непостоянство.

Интуитивный же знает, что от случайных поступков ничего не изменится, и поэтому меньше внимания обращает на небольшие отклонения в поведении коммуниканта. Естественно, причиной этого является то, что интуитивные живут внутри "кванта времени" много больших размеров, чем у сенсорных.

Сенсорный же ревнует, потому что все "меряет по себе".

Сенсорный умеет заботиться не только о других, но, - в отличие от интуитивного, - также и о себе: свои материальные интересы он умеет отстаивать хорошо. Интуитивный же ожидает, пока о нем позаботятся другие.

У интуитивных сенсорика нормативна, то есть они строго придерживаются установленных эстетических нормативов и проявлений чувств. Об эстетике и чувствах знают много - но постоянно не уверены в правильности такого своего знания. Поскольку собственное самочувствие для них - довольно "отвлеченное" понятие, диагноз врача - это также "норматив", в котором не сомневаются.

У сенсорных же - нормативна интуиция, поэтому они очень осторожны в вопросах использования своего времени, в возможностях использования внутренних свойств окружающих их объектов. Поэтому сенсорного, в отличие от интуитивного - стратега, можно назвать тактиком.

*          *          *

В заключение этого параграфа мы хотим обратить внимание на то, что руководство, управление какой-либо фирмой человек чаще всего осуществляет, чтобы реализовать свои типные, личностные черты. Поэтому многие из характеристик полюсов дихотомий могут относиться не только к конкретному человеку, но и характеризовать фирму, которой он руководит. Поэтому в нашем описании характеристики деятельности фирмы часто могут помочь при идентификации типа личности ее руководителя.

(Необходимо, однако, соблюдать определенную осторожность, так как часто строение фирм иерархичное, и деятельность отдельного человека не всегда проявляется через деятельность фирмы, - более подробно описано в главах 3 и 4.)

***

Задание 1.3.1. Пусть тип личности <П-Отн êС-Топ> (или ЭИИ) работает директором фирмы. Пользуясь материалом этого параграфа, а также - если необходимо - и предыдущего параграфа, составьте его Социально-Технологическую характеристику. В США она называется "функциональный профиль личности".

(Не жалейте сил и времени: работа специалиста - эксперта в области Социальных Технологий состоит во многом - именно в этом! Ну как, написали? А теперь - сравните написанную Вами характеристику - портрет типа личности с тем, который опубликован нами в статье для А.А. Мороза: ЭИИ - это именно его тип личности. Но  не забудьте - мы давали эту характеристику - ПОЛИТИКУ.)

Задание 1.3.2. Дайте Социально-Технологическую характеристику типу личности <П-Отн êС-Мемб> (или ЭСИ) в интерьере "политик".

(Ну как - узнали Украинского Президента Л. Кучму? Теперь Вам понятно, почему он так много и "старательно" преследует "своих бывших соратников" - например, Е. Звягильского или П. Лазаренко, бывших "при нем" премьер-министрами? Ну, а может ли ОН САМ предложить хоть что-нибудь для структурной реорганизации страны? Ответ - Вы уже знаете...)

Задание 1.3.3. Типы личности какой дихотомии более приспособлены для того, чтобы заниматься профессиональной деятельностью в области объектно - ориентированного программирования? Напомним: объектно - ориентированное программирование занимается тем, что устанавливает и оптимизирует связи между некими заранее заданными объектами, характеризуемыми заданными свойствами.

(Получилось? Нет? - В любом случае см. параграф 10.4.)

Задание 1.3.4. Опишите свой собственный тип личности, опираясь на данные этого параграфа.

(Как?! Да это же - карикатура на меня! Ведь я такой!... Я такой!... - И все же - "неча на зеркало пенять"... Вы именно такой - и другим уже не будете. Так что - пора сказать себе "Здравствуй"!)

Задание 1.3.5. А попробуйте-ка сейчас определить типы личности своих близких и друзей.

(Не удивляйтесь, если вдруг с удивлением обнаружите, что именно их типы Вам определить труднее всего! В этом нет ничего удивительного: Вы к ним уже привыкли! Да еще - новую информацию Вы уже давно вместе с ними не осваиваете, новые способы управления - уже давно вместе с ними не вырабатываете!)

***