7.8. Перспективы развития Цивилизации

Итак, начавшись более трех тысячелетий назад, европейский социокод не закончил свое формирование и сегодня.

Действительно, задачей индивида при этом способе социального кодирования является осуществление деятельности в интерьерах. И притом индивид должен обладать способностью "быть нечувствительным" к смене интерьеров. Конечно, в рамках определенного класса интерьеров.

Следовательно, "привязка" индивида к определенной профессии должна становиться все менее заметной, - и все более на первое место должно проступать то, что можно назвать "функциональными обязанностями", которые данный индивид должен выполнять в данном коллективе.

Все это приводит к тому, что владение технологиями обучения (переобучения) сегодня является для индивида такой же необходимостью, как владение воинскими навыками для древнегреческого общества.

Фактически, роль индивида в обществе все более сводится к тому, чтобы создавать-синтезировать технологии решения тех или иных задач. И притом технологии синтезируются из существующего набора неких стандартных (стандартизированных) элементов.

Вследствие этого проблема овладения конкретной профессией - конкретными профессиональными навыками - отступает на задний план, становится "делом техники". Тот "минимум", которым должен владеть индивид, фактически включает в себя только необходимость владения технологиями обучения и "технологиями создания технологий" решения практических задач. (Подробно об этом см. главу 9.)

Другими словами, все большее количество индивидов в обществе занимается тем, что перерабатывает информацию, структурируя и направляя информационные потоки.

Собственно, эта сторона развития европейского социокода и нашла свое отражение в идее так называемого "пост-индустриального" общества.

Часто - подчеркивая роль информации - такое общество  называют также информационным.

Фактически же, речь идет о завершении становления универсально-понятийной системы социального кодирования индивида в обществе.

В таком обществе люди будут объединяться в социальные структуры, имеющие иерархическое строение. Происходит это вследствие того, что все более крупные объекты оказываются вовлеченными (вследствие научно-технологического прогресса) в сферу деятельности человека. А поскольку при европейском типе кодирования программирующую и исполнительную составляющие разделены, то такие структуры по необходимости будут иметь иерархическое строение.

Причем такое иерархическое строение должно отражать особенности информационной вместимости индивида. (В рамках Социальных Технологий получены некоторые количественные закономерности - см. главу 4.)

Наконец, есть еще одна причина иерархичности. Это - конечная информационная вместимость индивида. Индивид, который "запускает" деятельность - и который поэтому стоит "на самом верху" социальной пирамиды - просто не сможет, из-за недостаточной информационной вместимости, выполнять программирующую функцию для большого количества индивидов. При этом еще нужно учесть, что с "продвижением вниз" стремительно нарастает количество разных интерьеров! Поэтому "верхушка" иерархической социальной пирамиды волей-неволей вынуждена использовать крайне сжатую информацию, то есть она вынуждена пользоваться символами, которые обладают большой глубиной информационного сжатия.

Фактически, такая социальная пирамида является - в смысле информации - ничем иным как объектом, который расширяет-распаковывает информацию, доводя ее в основании пирамиды до программирования конкретной деятельности индивидов в конкретных интерьерах. (Но не нужно забывать о наличии обратного процесса - сжатия информации при ее "движении вверх": например, в виде отчетов о выполненной работе и анализа ситуации.)

Наука "общается" с миром через технологии. Поэтому можно сказать, и только в этом смысле можно сказать, что на верхних слоях социальных пирамид должны находиться ученые.

Таким образом, все более увеличивается число людей, занятых в "сфере обслуживания" - то есть собственно "на средних уровнях" социальных пирамид. И, параллельно, все более возрастает их удельный вес и влияние в обществе.

Это, так сказать, самоорганизация в вертикальные иерархические структуры.

Поскольку окружающая среда представляет собой единый объект, поскольку общество представляет собой единый организм, возникает необходимость координировать деятельность разных социальных пирамид. Так формируются новые (часто - иерархические) социальные структуры, призванные программировать и координировать деятельность социальных пирамид, каждая из которых решает вполне определенные частные задачи.

Таким образом, происходит все увеличивающийся рост числа менеджеров и управленцев, все более увеличивается их социальный вес и влияние в обществе.

Собственно, все описанное и называется обычно термином пост-индустриальное общество.

Однако при каких условия можно говорить, что пост-индустриальное общество построено?

Только тогда, когда можно будет создать технологии, которые позволяют предсказать деятельность и каждого отдельного индивида, и иерархических социальных структур. Только тогда, когда можно будет надежно управлять как отдельным индивидом, так и иерархической структурой.

Роль личности сегодня возрастает неизмеримо. В критических случаях она может даже уничтожить все живое на нашей планете.

Сегодня в природы остался только единственный объект, относительно которого понятие "управление" неприменимо: это индивид.

Но именно такое положение вещей и не дает возможности завершения построения европейского социокода!

С этой точки зрения появление теории 2АИА и Социальных Технологий как варианта знаний о деятельностной стороне индивида позволяет как раз и "замкнуть", завершить формирование универсально-понятийного, европейского социокода.

И, вместе с этим, совершить переход к пост-индустриальному, информационному обществу.

Действительно, если ранее построение иерархических социальных структур, отбор людей, способных оптимально осуществлять деятельность в заданных интерьерах, был искусством из-за отсутствия подходящего формализма, то теперь, с появлением Социальных Технологий, появилась возможность синтезировать такие технологии решения необходимых человеку задач, которые оптимально вовлекают в себя как пассивную "знаковую" систему (наука, технологии, и т.п.), так и активную действующую - то есть конкретного индивида.

Тем самым отбраковываются неоптимальные (неэффективные) для данного индивида технологии (элементы технологий).

Экологические проблемы, проблемы управления ресурсами планеты, новые "высокие" технологии - для всего этого пользуются термином "глобализация". Вместе с тем, очевидно, это просто другая грань все того же пост-индустриального общества. (См. также главу 16.)

***

В заключение поговорим немного о практическом применении развитого нами формализма.

Сначала - о прикладном значении типологии социального кодирования.

Вероятно, нет сегодня более важной для нас проблемы, как построение такого общества, в котором народ смог бы жить достойно. Мы вышли из тоталитарного режима, но куда идем? И как идем?

В рамках развитого формализма задачу о построении развитого общества - то есть, по сути, такого общества, где специфика универсально-понятийного социального кодирования индивида используется в максимальной степени - можно сформулировать следующим образом.

Имеется всего два способа построения такого общества.

Первый способ - использует историческое сжатие информации до вместимости индивида. По сути, это описание того пути, по которому были построены общества развитых стран мира. Но это - медленный эволюционный путь, движение по которому сопровождается вооруженными восстаниями, бунтами, революциями. И, в конечном счете, он длится, как показала практика, многие столетия. Столетия страданий и гибели огромных масс населения.

Это - путь поколений.

Второй способ - использует теоретическое сжатие информации.

Он может быть произведен, например, в рамках развитого теоретического аппарата.

Чем определяется "развитость" общества? Не наличием техники и высокий технологий - например, в России или Украине все это есть.

"Развитость" общества определяется исключительно только положением в нем индивида, причем именно его положением по отношению к социальному кодированию, имеющему место в данном обществе.

Таким образом, для перехода общества из произвольного (да хотя бы и тоталитарного) состояния к развитому, необходимо

Построить систему универсально-понятийного (европейского) социального кодирования индивида в данном государстве.

Что это значит?

Напомним, что любая система социального кодирования начинается с интерьера.

Поэтому первый шаг такой перестройки общества будет состоять в том, что интерьеры, в которых происходит деятельность индивидов, должны быть "построены" таким образом, чтобы индивид оказался в таких "условиях игры", которые характерны для развитых обществ.

Можно много описывать эти условия - газеты и телевидение делают это практически ежедневно.

На языке законодательства это означает, что законодательное поле, в которое помещен каждый конкретный индивид, должно по сути совпадать с законодательным полем развитых стран мира. Выбор здесь чрезвычайно большой - от Скандинавии и до Японии.

Реально это можно сделать, взяв соответствующий блок законодательства какой-то определенной страны без изменения и применив ее в данном государстве.

Вторым шагом будет создание институтов и механизмов трансляции социального кодирования, которые характерны для развитых стран мира. То есть таких, которые смогут подготовить индивида к жизни в условиях развитого общества - сейчас уже пост-индустриального.

Прежде всего это относится, конечно, к системе обучения.

Наконец, на третьем этапе - идет "запуск" системы трансмутации знаний. Только на этом этапе, собственно, и может быть учтена "национальная специфика" переходного общества.

Таким образом, идеология такое перестройки чрезвычайно проста: фиксация условий, которые определяет конечное состояние общества. То есть "описание" именно такого общества, которое мы хотим построить. Все остальное - сделается благодаря механизмам самоорганизации!

К сожалению, в России и странах СНГ все происходит в "точностью до наоборот": власть говорит, что "народ не готов"... И, тем самым, выбирает путь исторического сжатия, - то есть путь, длящийся поколения. А здесь уже вступают в силу общие закономерности, лимитирующие количество проживающего на данной территории населения количеством наличных ресурсов... Но это тема уже другого разговора (см. также главу 16).

Но самое интересное в том, что примеры успешной реализации пути перехода к развитому обществу, основанные по сути на теоретическом сжатии информации, есть! Япония, Южная Корея, Сингапур, Китай... Все они, фактически, перешли к новому обществу из условий, напоминающих наши.

Мы остановимся на примере Японии. Но не той Японии 1960-х годов, о которой все слышали и все знают!

Мы спустимся на сто лет раньше. Япония конца ХIХ века. Фактически, общество с профессионально-именным (традиционным) типом социального кодирования индивида. Отсутствие внутренних промышленных ресурсов. Отсутствие системы образования "европейского типа".

Американские линкоры на рейде крупнейших портов разбудили страну. Лучшие люди поехали получать заграничное образование. Они не просто учились за границей - они обязательно некоторое время там и работали, впитывая в себя социокод Европы.

Реорганизация системы образования. Поэтому, вернувшись на родину, индивиды оказывались в социальных условиях, в правилах игры, которые были копией тех, которые они узнали в Европе. (Небольшое отступление: непонимание этой закономерности Африканскими странами до сих пор тормозит построение там развитого общества.)

Результат: спустя каких-то 20-30 лет Япония выиграла Войну с Россией. Особенно впечатляющи победы на море. Цусиму выиграли моряки в первом поколении!

Имеющиеся ресурсы Япония бросила на завоевания других стран. Вторая мировая война показала бесперспективность этого пути. Япония сделал выводы. Восстановление общества пошло по невоенному пути.

Результат мы видим.

Подчеркнем только, что миф о том, что японцы просто хорошо умеют "повторять" родился как раз на этапе перехода к развитому обществу.

Появление Социальных Технологий, "работающих" в терминах, описывающих социокод, позволяет разрабатывать наиболее оптимальные для наших условий схемы реформирования социальных групп, территориальных образований и обществ. В рамках этого формализма могут быть описаны важнейшие механизмы такого реформирования, а также выработаны методики, дающие прогнозированный результат.

***

Мы оставили за границами рассмотрения много вопросов.

Это и конкретно-исторические примеры и описания.

Это и осмысление философского наследия с позиций развитого формализма.

Это и проблема языка, - его становления и влияния на культуру общества.

Наконец, это и проблема Интернет.

Ну и, естественно, весь огромный круг вопросов, связанный с описанием конкретного функционирования всех институтов и механизмов трансляции и трансмутации знаний.

Некоторые их этих вопросов описаны в великолепной книге М.К. Петрова "Язык, знак, культура" (М.: Наука, 1991. - 328с.), на которую опирается эта глава при введении терминологии и описании типологии систем социального кодирования. Однако большинство вопросов еще только ждут своего решения.

Мы рассмотрели стадии развития Цивилизации. В рамках развитого подхода история Человечества предстает как непрерывное движение к свободе, понимаемой как осознание индивидом своего места, своей роли и своей ответственности в мире.

Историю Человечества также можно представить как непрерывное развитие понятия Личность, - от общества лично-именного кодирования, где Личность практически отсутствует, через общество профессионально-именного кодирование, где Личность только зарождается, и до общества универсально-понятийного социокода, где Личность получает наибольшее на сегодня развитие.

Вместе с тем нельзя не заметить, что, начиная с середины ХIХ века, а особенно с наступлением ХХ века, Человечество в своем развитии начало чрезмерно преувеличивать роль Личности, сводя именно к одному этому измерению все богатство знаний, интерьеров, механизмов трансляции и трансмутации. В результате получилось однобокое развитие, игнорирующее Коллективную сторону сути Человека.

Как итог, все цели и задачи развитых обществ оказались "замкнутыми" на Личность, понимаемую как отдельный индивид. Здесь как никак более кстати оказалась концепция Личности по Зигмунду Фрейду, которая противопоставляет Личность и Общество, и в которой решается вопрос о травмирующей роли общества. Возникшая из психиатрии, как система методов терапии психических заболеваний, эта концепция чрезвычайно быстро приобрела практически всемирную известность и популярность. Это и неудивительно: это была, вероятно, первая концепция психики человека, которая создала свои технологии.

Перенесенный на почву США, фрейдизм прочно занял место как философская основа бытия Личности. В результате практически все вопросы, поставленные перед обществом, решались только с учетом Личности, ее "прав", - и практически всегда в ущерб Коллективности.

Сегодня, в Индустриальном мире, Личность получила полную, практически безграничную свободу.

Но, вместе с тем, растет круг задач, которые свидетельствуют об ущербности решений, принимаемых только с позиций Личности.

Не вдаваясь в подробности, напомню только об Экологических проблемах, для решения которых требуется уже отказ от концепции "только Личность" (см. главу 16).

Таким образом, для перехода к пост-интустриальному обществу необходимо "восстановить равновесие", то есть избавиться от возникшего "перекоса" в сторону безграничной и безудержной Личности.

Фактически, Человек сегодня в рамках практически всех наиболее распространенных философских и религиозных концепций определен именно как Личность.

Но, поступая таким образом, мы упускаем в этом определении Коллективную компоненту!

Вместе с тем имеются многочисленные прямые экспериментальные свидетельства, что эта, Коллективная компонента в определении Человека является, как минимум, не менее важной, чем Личностная.

В качестве примера приведу невозможность обучения языку и социальной жизни человека ВНЕ человеческого общества, вне среды "себе подобных". Примеры детей, воспитанных животными, убедительно свидетельствуют, что Человек не сводится к одной только биологии и физиологии, что свойство "быть Человеком" не наследуется по биологическим законам, а передается посредством Коллективных свойств.

Материал настоящего курса дает направление для осуществления "включения" Коллективных свойств в универсальное "определение Человека".

Теория 2АИА и Социальные Технологии появились как естественный инструмент для управления на уровне социального кодирования, - проблемы разработки конкретных элементов технологий для решения определенных классов задач являют собой отдельную, прикладную часть прочитанного курса. Но, вероятно, - самую интересную и имеющую для индивида наибольшее практическое значение.

Они позволяют на теоретическом и на практическом, технологическом уровнях преодолеть характерное для сегодняшней стадии развития Цивилизации гипертрофирование именно Личностного, Индивидуального аспектов бытия Человека.

Такое сосредоточение сегодняшних индустриальных обществ на "Свободе Личности" привело к формированию "общества потребления", общества, индивидуалистического по своим проявлениям.

Однако в природе человека заложено не только Личностное - Личностью можно стать только в социуме. Вариант корректного учета этого - это и есть Социальные Технологии.

В рамках Социальных Технологий, с одной стороны, выводится весь тот комплекс требований, который называется "Права Человека". подчеркнем: "Человека как индивидуальности", как Личности! Вероятно, это впервые в истории Цивилизации эти, всеобщие для Человека закономерности, не "спустились к нам сверху", от имени Бога, - а логически выведены из наших знаний о природе Человека. И притом выведены - исходя из Коллективной компоненты в определении Человека!

И, одновременно, в рамках Социальных Технологий получен целый ряд результатов, которые описывают "Человек как часть Социума". Это и вывод известного закона Миллера, согласно которому человек способен удерживать в кратковременной памяти не более 7±2 объектов. Это и комплекс социальных требований, которые относятся к социальной и экономической регулятивности общества.

Социальные Технологии задают своего рода "рамки", выход за пределы которых равнозначен неправильности системы управления обществом. И "рамки" эти установлены не произвольно - они определяются природой человека и условиями, в которых существует человек.

Таким образом, появляется мощный комплекс технологий для управления обществами.

Как распорядится Человек этим новым знанием?

Это дело уже сравнительно недалекого будущего.

Собственно, это уже есть практическая деятельность - и использование Социальных Технологий позволит Человеку избежать многих ошибок.

***

Подводя итог, можно сказать, что мы можем выделить - в рамках теории 2АИА и Социальных Технологий - 3 "компоненты" как индивида, так и для социальных систему, и даже для обществ и государств, и, наконец, для Человечества в целом.

Это:

Индивидуальная компонента, - например, осознание индивидом своей особенности, отличия от других, своей самодостаточности.

Коллективная компонента, - например, осознание индивидом того, чтоб результата он может добиться только в составе определенной группы людей, которые сознательно действуют вместе с ним. (Как следует из теории 2АИА, один человек=один тип 2АИА, и поэтому сам осуществлять оптимальное управление просто не способен.)

Духовная компонента, - например, осознание индивидом своей причастности к определенным пирамидам управления достаточно высокого уровня.

Это - 3-х компонентное - описание пригодно как для отдельного человека, так и для групп  людей, и даже - для государств и всего Человечества в целом. Для социальных коллективов, конечно, это все выражается через социальные нормативы и через наличие специальных социальных структур и институтов. То есть, это отражено в культуре страны.

Чрезвычайно интересно, что, в рамках такого рассмотрения, оказываются понятными причины как современного состояния государств, так и необходимый вектор их развития. Включая и Человечество в целом.

Например, современная рыночная экономика является выражением Индивидуальной (Личностной) компоненты для отдельного человека. Действительно, лучшие возможности она предоставляет тому, кто имеет товар, максимально отличающийся от других товаров. Поэтому вектор развития "западной" цивилизации находился в плоскости "Индивидуально-Духовной". Напротив, "плановое" начало подчеркивало Коллективную компоненту, и поэтому, например, в СССР развитие шло преимущественно в плоскости "Коллективно-Духовной".

Интересно, что "духовность" жителя США и "советского человека" имеет совершенно в разную - полярную - окраску!

Однако для гармонического развития человеку необходимо иметь все 3 компоненты! То же - для Человечества в целом.

Можно проследить, что главные трудности, которые стоят сегодня перед развитыми странами, и которые стоят сегодня перед странами СНГ, имеют свою природу в том, что их общества развиваются "в плоскости".

Для создания гармонического общества - нужно "выходить в пространство", формировать все 3 компоненты.

Именно в этой области и может произойти и взаимообогащение культур разных стран - например, России и США.

"Победа" США в холодной войне - то есть в экономическом соревновании -  запрограммирована высоким уровнем Индивидуальной компоненты. Но это сегодня трактуется как свидетельство об оптимальности такого строения, - а это уже в корне неверно!

Здесь, в этой области и возможно установление между современными культурами!

В частности культура США должна взять от советской культуры ее коллективность, способствующую развития в индивиде Коллективной компоненты личности. Интересно, что многие выражения кризиса американского общества заключаются как раз в отсутствии этой компоненты. В частности, так называемая "японская культура качества", когда весь коллектив - от директора и до рабочего - занимается проблемами повышения качества конкретного продукта - это и есть пример Коллективной компоненты. И еще один пример - это проблема консолидации, сплочения общества. На уровне "простого человека" - тиражировщика - это и есть проявления Коллективной компоненты личности. Причем не на уровне деления "свои/чужие" - это-то как раз в культуре США есть более чем достаточно. Но на уровне единения всех!

Наоборот, для культуры России (или Украины) как раз и необходимо привлечение Индивидуальной компоненты личности!

Собственно, если проанализировать, именно 3-х компонентный человек, 3-хкомпонентное общество - это именно общество так называемого "устойчивого развития"!

Более подробному описанию возникающих здесь проблем будет посвящена отдельная книга.

***

И все же - не можем хотя бы не отметить хотя бы кратко!

Европа ХХ века уже имела ситуацию, когда общество отдельно взятой страны интегрировало в свою культуру Коллективную компоненту личности.

Сразу подчеркну - выраженную в крайне извращенной форме.

Но эта коллективная компонента была ПРИОБЩЕНА к Индивидуальной и духовной!

Результат оказался феноменальный! Общество сплотилось, приобрело СИЛУ - то есть как раз то, что является часто "мечтой" для индустриальных стран. Это общество ДОКАЗАЛО свой резко возросший потенциал - и доказало это на языке, понятном для Европы и Мира в целом.

Фашистская Германия - коллективность в форме нацизма. Крайне извращено, искусственно вся Духовность ограничена только рамками одной культуры. Отбрасывание всего остального культурного потенциала.

Но вот что интересно: Европа (да и США!) так и не нашли "противоядия" к этому! Недаром и сегодня культура индустриальных стран прямо-таки БОИТСЯ (!) идеологии фашизма!

Там не нашли ничего лучшего, как просто запретить соответствующую литературу.

Это не вход! Коллективная компонента ПРОРЫВАЕТСЯ в виде религиозных сект, футбольных и эстрадных фан-клубов, военизированных организаций, сообществ маргиналов и бродяг, наркомании, исламского фундаментализма (это уже замена индивидуальной компоненты личности на коллективную), и т.п.

Это чрезвычайно интересно. И - критически важно для современной России, для развития современной цивилизации. И все же - об этом в другой книге.

Итак, начавшись более трех тысячелетий назад, европейский социокод не закончил свое формирование и сегодня.

Действительно, задачей индивида при этом способе социального кодирования является осуществление деятельности в интерьерах. И притом индивид должен обладать способностью "быть нечувствительным" к смене интерьеров. Конечно, в рамках определенного класса интерьеров.

Следовательно, "привязка" индивида к определенной профессии должна становиться все менее заметной, - и все более на первое место должно проступать то, что можно назвать "функциональными обязанностями", которые данный индивид должен выполнять в данном коллективе.

Все это приводит к тому, что владение технологиями обучения (переобучения) сегодня является для индивида такой же необходимостью, как владение воинскими навыками для древнегреческого общества.

Фактически, роль индивида в обществе все более сводится к тому, чтобы создавать-синтезировать технологии решения тех или иных задач. И притом технологии синтезируются из существующего набора неких стандартных (стандартизированных) элементов.

Вследствие этого проблема овладения конкретной профессией - конкретными профессиональными навыками - отступает на задний план, становится "делом техники". Тот "минимум", которым должен владеть индивид, фактически включает в себя только необходимость владения технологиями обучения и "технологиями создания технологий" решения практических задач. (Подробно об этом см. главу 9.)

Другими словами, все большее количество индивидов в обществе занимается тем, что перерабатывает информацию, структурируя и направляя информационные потоки.

Собственно, эта сторона развития европейского социокода и нашла свое отражение в идее так называемого "пост-индустриального" общества.

Часто - подчеркивая роль информации - такое общество  называют также информационным.

Фактически же, речь идет о завершении становления универсально-понятийной системы социального кодирования индивида в обществе.

В таком обществе люди будут объединяться в социальные структуры, имеющие иерархическое строение. Происходит это вследствие того, что все более крупные объекты оказываются вовлеченными (вследствие научно-технологического прогресса) в сферу деятельности человека. А поскольку при европейском типе кодирования программирующую и исполнительную составляющие разделены, то такие структуры по необходимости будут иметь иерархическое строение.

Причем такое иерархическое строение должно отражать особенности информационной вместимости индивида. (В рамках Социальных Технологий получены некоторые количественные закономерности - см. главу 4.)

Наконец, есть еще одна причина иерархичности. Это - конечная информационная вместимость индивида. Индивид, который "запускает" деятельность - и который поэтому стоит "на самом верху" социальной пирамиды - просто не сможет, из-за недостаточной информационной вместимости, выполнять программирующую функцию для большого количества индивидов. При этом еще нужно учесть, что с "продвижением вниз" стремительно нарастает количество разных интерьеров! Поэтому "верхушка" иерархической социальной пирамиды волей-неволей вынуждена использовать крайне сжатую информацию, то есть она вынуждена пользоваться символами, которые обладают большой глубиной информационного сжатия.

Фактически, такая социальная пирамида является - в смысле информации - ничем иным как объектом, который расширяет-распаковывает информацию, доводя ее в основании пирамиды до программирования конкретной деятельности индивидов в конкретных интерьерах. (Но не нужно забывать о наличии обратного процесса - сжатия информации при ее "движении вверх": например, в виде отчетов о выполненной работе и анализа ситуации.)

Наука "общается" с миром через технологии. Поэтому можно сказать, и только в этом смысле можно сказать, что на верхних слоях социальных пирамид должны находиться ученые.

Таким образом, все более увеличивается число людей, занятых в "сфере обслуживания" - то есть собственно "на средних уровнях" социальных пирамид. И, параллельно, все более возрастает их удельный вес и влияние в обществе.

Это, так сказать, самоорганизация в вертикальные иерархические структуры.

Поскольку окружающая среда представляет собой единый объект, поскольку общество представляет собой единый организм, возникает необходимость координировать деятельность разных социальных пирамид. Так формируются новые (часто - иерархические) социальные структуры, призванные программировать и координировать деятельность социальных пирамид, каждая из которых решает вполне определенные частные задачи.

Таким образом, происходит все увеличивающийся рост числа менеджеров и управленцев, все более увеличивается их социальный вес и влияние в обществе.

Собственно, все описанное и называется обычно термином пост-индустриальное общество.

Однако при каких условия можно говорить, что пост-индустриальное общество построено?

Только тогда, когда можно будет создать технологии, которые позволяют предсказать деятельность и каждого отдельного индивида, и иерархических социальных структур. Только тогда, когда можно будет надежно управлять как отдельным индивидом, так и иерархической структурой.

Роль личности сегодня возрастает неизмеримо. В критических случаях она может даже уничтожить все живое на нашей планете.

Сегодня в природы остался только единственный объект, относительно которого понятие "управление" неприменимо: это индивид.

Но именно такое положение вещей и не дает возможности завершения построения европейского социокода!

С этой точки зрения появление теории 2АИА и Социальных Технологий как варианта знаний о деятельностной стороне индивида позволяет как раз и "замкнуть", завершить формирование универсально-понятийного, европейского социокода.

И, вместе с этим, совершить переход к пост-индустриальному, информационному обществу.

Действительно, если ранее построение иерархических социальных структур, отбор людей, способных оптимально осуществлять деятельность в заданных интерьерах, был искусством из-за отсутствия подходящего формализма, то теперь, с появлением Социальных Технологий, появилась возможность синтезировать такие технологии решения необходимых человеку задач, которые оптимально вовлекают в себя как пассивную "знаковую" систему (наука, технологии, и т.п.), так и активную действующую - то есть конкретного индивида.

Тем самым отбраковываются неоптимальные (неэффективные) для данного индивида технологии (элементы технологий).

Экологические проблемы, проблемы управления ресурсами планеты, новые "высокие" технологии - для всего этого пользуются термином "глобализация". Вместе с тем, очевидно, это просто другая грань все того же пост-индустриального общества. (См. также главу 16.)

***

В заключение поговорим немного о практическом применении развитого нами формализма.

Сначала - о прикладном значении типологии социального кодирования.

Вероятно, нет сегодня более важной для нас проблемы, как построение такого общества, в котором народ смог бы жить достойно. Мы вышли из тоталитарного режима, но куда идем? И как идем?

В рамках развитого формализма задачу о построении развитого общества - то есть, по сути, такого общества, где специфика универсально-понятийного социального кодирования индивида используется в максимальной степени - можно сформулировать следующим образом.

Имеется всего два способа построения такого общества.

Первый способ - использует историческое сжатие информации до вместимости индивида. По сути, это описание того пути, по которому были построены общества развитых стран мира. Но это - медленный эволюционный путь, движение по которому сопровождается вооруженными восстаниями, бунтами, революциями. И, в конечном счете, он длится, как показала практика, многие столетия. Столетия страданий и гибели огромных масс населения.

Это - путь поколений.

Второй способ - использует теоретическое сжатие информации.

Он может быть произведен, например, в рамках развитого теоретического аппарата.

Чем определяется "развитость" общества? Не наличием техники и высокий технологий - например, в России или Украине все это есть.

"Развитость" общества определяется исключительно только положением в нем индивида, причем именно его положением по отношению к социальному кодированию, имеющему место в данном обществе.

Таким образом, для перехода общества из произвольного (да хотя бы и тоталитарного) состояния к развитому, необходимо

Построить систему универсально-понятийного (европейского) социального кодирования индивида в данном государстве.

Что это значит?

Напомним, что любая система социального кодирования начинается с интерьера.

Поэтому первый шаг такой перестройки общества будет состоять в том, что интерьеры, в которых происходит деятельность индивидов, должны быть "построены" таким образом, чтобы индивид оказался в таких "условиях игры", которые характерны для развитых обществ.

Можно много описывать эти условия - газеты и телевидение делают это практически ежедневно.

На языке законодательства это означает, что законодательное поле, в которое помещен каждый конкретный индивид, должно по сути совпадать с законодательным полем развитых стран мира. Выбор здесь чрезвычайно большой - от Скандинавии и до Японии.

Реально это можно сделать, взяв соответствующий блок законодательства какой-то определенной страны без изменения и применив ее в данном государстве.

Вторым шагом будет создание институтов и механизмов трансляции социального кодирования, которые характерны для развитых стран мира. То есть таких, которые смогут подготовить индивида к жизни в условиях развитого общества - сейчас уже пост-индустриального.

Прежде всего это относится, конечно, к системе обучения.

Наконец, на третьем этапе - идет "запуск" системы трансмутации знаний. Только на этом этапе, собственно, и может быть учтена "национальная специфика" переходного общества.

Таким образом, идеология такое перестройки чрезвычайно проста: фиксация условий, которые определяет конечное состояние общества. То есть "описание" именно такого общества, которое мы хотим построить. Все остальное - сделается благодаря механизмам самоорганизации!

К сожалению, в России и странах СНГ все происходит в "точностью до наоборот": власть говорит, что "народ не готов"... И, тем самым, выбирает путь исторического сжатия, - то есть путь, длящийся поколения. А здесь уже вступают в силу общие закономерности, лимитирующие количество проживающего на данной территории населения количеством наличных ресурсов... Но это тема уже другого разговора (см. также главу 16).

Но самое интересное в том, что примеры успешной реализации пути перехода к развитому обществу, основанные по сути на теоретическом сжатии информации, есть! Япония, Южная Корея, Сингапур, Китай... Все они, фактически, перешли к новому обществу из условий, напоминающих наши.

Мы остановимся на примере Японии. Но не той Японии 1960-х годов, о которой все слышали и все знают!

Мы спустимся на сто лет раньше. Япония конца ХIХ века. Фактически, общество с профессионально-именным (традиционным) типом социального кодирования индивида. Отсутствие внутренних промышленных ресурсов. Отсутствие системы образования "европейского типа".

Американские линкоры на рейде крупнейших портов разбудили страну. Лучшие люди поехали получать заграничное образование. Они не просто учились за границей - они обязательно некоторое время там и работали, впитывая в себя социокод Европы.

Реорганизация системы образования. Поэтому, вернувшись на родину, индивиды оказывались в социальных условиях, в правилах игры, которые были копией тех, которые они узнали в Европе. (Небольшое отступление: непонимание этой закономерности Африканскими странами до сих пор тормозит построение там развитого общества.)

Результат: спустя каких-то 20-30 лет Япония выиграла Войну с Россией. Особенно впечатляющи победы на море. Цусиму выиграли моряки в первом поколении!

Имеющиеся ресурсы Япония бросила на завоевания других стран. Вторая мировая война показала бесперспективность этого пути. Япония сделал выводы. Восстановление общества пошло по невоенному пути.

Результат мы видим.

Подчеркнем только, что миф о том, что японцы просто хорошо умеют "повторять" родился как раз на этапе перехода к развитому обществу.

Появление Социальных Технологий, "работающих" в терминах, описывающих социокод, позволяет разрабатывать наиболее оптимальные для наших условий схемы реформирования социальных групп, территориальных образований и обществ. В рамках этого формализма могут быть описаны важнейшие механизмы такого реформирования, а также выработаны методики, дающие прогнозированный результат.

***

Мы оставили за границами рассмотрения много вопросов.

Это и конкретно-исторические примеры и описания.

Это и осмысление философского наследия с позиций развитого формализма.

Это и проблема языка, - его становления и влияния на культуру общества.

Наконец, это и проблема Интернет.

Ну и, естественно, весь огромный круг вопросов, связанный с описанием конкретного функционирования всех институтов и механизмов трансляции и трансмутации знаний.

Некоторые их этих вопросов описаны в великолепной книге М.К. Петрова "Язык, знак, культура" (М.: Наука, 1991. - 328с.), на которую опирается эта глава при введении терминологии и описании типологии систем социального кодирования. Однако большинство вопросов еще только ждут своего решения.

Мы рассмотрели стадии развития Цивилизации. В рамках развитого подхода история Человечества предстает как непрерывное движение к свободе, понимаемой как осознание индивидом своего места, своей роли и своей ответственности в мире.

Историю Человечества также можно представить как непрерывное развитие понятия Личность, - от общества лично-именного кодирования, где Личность практически отсутствует, через общество профессионально-именного кодирование, где Личность только зарождается, и до общества универсально-понятийного социокода, где Личность получает наибольшее на сегодня развитие.

Вместе с тем нельзя не заметить, что, начиная с середины ХIХ века, а особенно с наступлением ХХ века, Человечество в своем развитии начало чрезмерно преувеличивать роль Личности, сводя именно к одному этому измерению все богатство знаний, интерьеров, механизмов трансляции и трансмутации. В результате получилось однобокое развитие, игнорирующее Коллективную сторону сути Человека.

Как итог, все цели и задачи развитых обществ оказались "замкнутыми" на Личность, понимаемую как отдельный индивид. Здесь как никак более кстати оказалась концепция Личности по Зигмунду Фрейду, которая противопоставляет Личность и Общество, и в которой решается вопрос о травмирующей роли общества. Возникшая из психиатрии, как система методов терапии психических заболеваний, эта концепция чрезвычайно быстро приобрела практически всемирную известность и популярность. Это и неудивительно: это была, вероятно, первая концепция психики человека, которая создала свои технологии.

Перенесенный на почву США, фрейдизм прочно занял место как философская основа бытия Личности. В результате практически все вопросы, поставленные перед обществом, решались только с учетом Личности, ее "прав", - и практически всегда в ущерб Коллективности.

Сегодня, в Индустриальном мире, Личность получила полную, практически безграничную свободу.

Но, вместе с тем, растет круг задач, которые свидетельствуют об ущербности решений, принимаемых только с позиций Личности.

Не вдаваясь в подробности, напомню только об Экологических проблемах, для решения которых требуется уже отказ от концепции "только Личность" (см. главу 16).

Таким образом, для перехода к пост-интустриальному обществу необходимо "восстановить равновесие", то есть избавиться от возникшего "перекоса" в сторону безграничной и безудержной Личности.

Фактически, Человек сегодня в рамках практически всех наиболее распространенных философских и религиозных концепций определен именно как Личность.

Но, поступая таким образом, мы упускаем в этом определении Коллективную компоненту!

Вместе с тем имеются многочисленные прямые экспериментальные свидетельства, что эта, Коллективная компонента в определении Человека является, как минимум, не менее важной, чем Личностная.

В качестве примера приведу невозможность обучения языку и социальной жизни человека ВНЕ человеческого общества, вне среды "себе подобных". Примеры детей, воспитанных животными, убедительно свидетельствуют, что Человек не сводится к одной только биологии и физиологии, что свойство "быть Человеком" не наследуется по биологическим законам, а передается посредством Коллективных свойств.

Материал настоящего курса дает направление для осуществления "включения" Коллективных свойств в универсальное "определение Человека".

Теория 2АИА и Социальные Технологии появились как естественный инструмент для управления на уровне социального кодирования, - проблемы разработки конкретных элементов технологий для решения определенных классов задач являют собой отдельную, прикладную часть прочитанного курса. Но, вероятно, - самую интересную и имеющую для индивида наибольшее практическое значение.

Они позволяют на теоретическом и на практическом, технологическом уровнях преодолеть характерное для сегодняшней стадии развития Цивилизации гипертрофирование именно Личностного, Индивидуального аспектов бытия Человека.

Такое сосредоточение сегодняшних индустриальных обществ на "Свободе Личности" привело к формированию "общества потребления", общества, индивидуалистического по своим проявлениям.

Однако в природе человека заложено не только Личностное - Личностью можно стать только в социуме. Вариант корректного учета этого - это и есть Социальные Технологии.

В рамках Социальных Технологий, с одной стороны, выводится весь тот комплекс требований, который называется "Права Человека". подчеркнем: "Человека как индивидуальности", как Личности! Вероятно, это впервые в истории Цивилизации эти, всеобщие для Человека закономерности, не "спустились к нам сверху", от имени Бога, - а логически выведены из наших знаний о природе Человека. И притом выведены - исходя из Коллективной компоненты в определении Человека!

И, одновременно, в рамках Социальных Технологий получен целый ряд результатов, которые описывают "Человек как часть Социума". Это и вывод известного закона Миллера, согласно которому человек способен удерживать в кратковременной памяти не более 7±2 объектов. Это и комплекс социальных требований, которые относятся к социальной и экономической регулятивности общества.

Социальные Технологии задают своего рода "рамки", выход за пределы которых равнозначен неправильности системы управления обществом. И "рамки" эти установлены не произвольно - они определяются природой человека и условиями, в которых существует человек.

Таким образом, появляется мощный комплекс технологий для управления обществами.

Как распорядится Человек этим новым знанием?

Это дело уже сравнительно недалекого будущего.

Собственно, это уже есть практическая деятельность - и использование Социальных Технологий позволит Человеку избежать многих ошибок.

***

Подводя итог, можно сказать, что мы можем выделить - в рамках теории 2АИА и Социальных Технологий - 3 "компоненты" как индивида, так и для социальных систему, и даже для обществ и государств, и, наконец, для Человечества в целом.

Это:

Индивидуальная компонента, - например, осознание индивидом своей особенности, отличия от других, своей самодостаточности.

Коллективная компонента, - например, осознание индивидом того, чтоб результата он может добиться только в составе определенной группы людей, которые сознательно действуют вместе с ним. (Как следует из теории 2АИА, один человек=один тип 2АИА, и поэтому сам осуществлять оптимальное управление просто не способен.)

Духовная компонента, - например, осознание индивидом своей причастности к определенным пирамидам управления достаточно высокого уровня.

Это - 3-х компонентное - описание пригодно как для отдельного человека, так и для групп  людей, и даже - для государств и всего Человечества в целом. Для социальных коллективов, конечно, это все выражается через социальные нормативы и через наличие специальных социальных структур и институтов. То есть, это отражено в культуре страны.

Чрезвычайно интересно, что, в рамках такого рассмотрения, оказываются понятными причины как современного состояния государств, так и необходимый вектор их развития. Включая и Человечество в целом.

Например, современная рыночная экономика является выражением Индивидуальной (Личностной) компоненты для отдельного человека. Действительно, лучшие возможности она предоставляет тому, кто имеет товар, максимально отличающийся от других товаров. Поэтому вектор развития "западной" цивилизации находился в плоскости "Индивидуально-Духовной". Напротив, "плановое" начало подчеркивало Коллективную компоненту, и поэтому, например, в СССР развитие шло преимущественно в плоскости "Коллективно-Духовной".

Интересно, что "духовность" жителя США и "советского человека" имеет совершенно в разную - полярную - окраску!

Однако для гармонического развития человеку необходимо иметь все 3 компоненты! То же - для Человечества в целом.

Можно проследить, что главные трудности, которые стоят сегодня перед развитыми странами, и которые стоят сегодня перед странами СНГ, имеют свою природу в том, что их общества развиваются "в плоскости".

Для создания гармонического общества - нужно "выходить в пространство", формировать все 3 компоненты.

Именно в этой области и может произойти и взаимообогащение культур разных стран - например, России и США.

"Победа" США в холодной войне - то есть в экономическом соревновании -  запрограммирована высоким уровнем Индивидуальной компоненты. Но это сегодня трактуется как свидетельство об оптимальности такого строения, - а это уже в корне неверно!

Здесь, в этой области и возможно установление между современными культурами!

В частности культура США должна взять от советской культуры ее коллективность, способствующую развития в индивиде Коллективной компоненты личности. Интересно, что многие выражения кризиса американского общества заключаются как раз в отсутствии этой компоненты. В частности, так называемая "японская культура качества", когда весь коллектив - от директора и до рабочего - занимается проблемами повышения качества конкретного продукта - это и есть пример Коллективной компоненты. И еще один пример - это проблема консолидации, сплочения общества. На уровне "простого человека" - тиражировщика - это и есть проявления Коллективной компоненты личности. Причем не на уровне деления "свои/чужие" - это-то как раз в культуре США есть более чем достаточно. Но на уровне единения всех!

Наоборот, для культуры России (или Украины) как раз и необходимо привлечение Индивидуальной компоненты личности!

Собственно, если проанализировать, именно 3-х компонентный человек, 3-хкомпонентное общество - это именно общество так называемого "устойчивого развития"!

Более подробному описанию возникающих здесь проблем будет посвящена отдельная книга.

***

И все же - не можем хотя бы не отметить хотя бы кратко!

Европа ХХ века уже имела ситуацию, когда общество отдельно взятой страны интегрировало в свою культуру Коллективную компоненту личности.

Сразу подчеркну - выраженную в крайне извращенной форме.

Но эта коллективная компонента была ПРИОБЩЕНА к Индивидуальной и духовной!

Результат оказался феноменальный! Общество сплотилось, приобрело СИЛУ - то есть как раз то, что является часто "мечтой" для индустриальных стран. Это общество ДОКАЗАЛО свой резко возросший потенциал - и доказало это на языке, понятном для Европы и Мира в целом.

Фашистская Германия - коллективность в форме нацизма. Крайне извращено, искусственно вся Духовность ограничена только рамками одной культуры. Отбрасывание всего остального культурного потенциала.

Но вот что интересно: Европа (да и США!) так и не нашли "противоядия" к этому! Недаром и сегодня культура индустриальных стран прямо-таки БОИТСЯ (!) идеологии фашизма!

Там не нашли ничего лучшего, как просто запретить соответствующую литературу.

Это не вход! Коллективная компонента ПРОРЫВАЕТСЯ в виде религиозных сект, футбольных и эстрадных фан-клубов, военизированных организаций, сообществ маргиналов и бродяг, наркомании, исламского фундаментализма (это уже замена индивидуальной компоненты личности на коллективную), и т.п.

Это чрезвычайно интересно. И - критически важно для современной России, для развития современной цивилизации. И все же - об этом в другой книге.