7.7. Человек как "технологический" объект. Социальные Технологии

К оглавлению 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84
85 87

Процесс становления науки начался в ХVII-ХУIII веках, когда от философии (а точнее будет сказать - от теологии) сначала отпочковалась механика, а затем и физика.

В ХIХ веке отпочковалась от философии и биология.

К началу ХХ века сформировался блок так называемых "естественных" наук - наук о природе. Для них характерно, что отделение субъекта исследующего от объекта изучаемого производится "легко, просто и естественно".

В конце ХУIII - начале ХIХ веков от философии "ушла" экономика.

Затем, преимущественно уже в ХХ веке, пришел черед психологии, социологии и прочих "наук о человеке".

Однако эти науки, "изучающие человека", вынуждены были формировать свои методы и технологии в условиях, когда субъект-объектное разделение не произведено вообще или произведено частично. (Детали см. в главах1 и 6.) Фактически, многие направления таких дисциплин существуют не в рамках европейского социокода, а являются как бы "переходными" к нему. Напомним, что европейский социокод есть универсально-понятийный, который как раз и возник в результате субъект-объектного разделения.

Вероятно, именно с этой точки зрения может быть объяснено огромное количество психологических и социальных техник, которые своими корнями восходят к обществам профессионально-именного (традиционного) социокода: древнекитайским, индийским, египетским и прочим.

Не будем вдаваться в описания примеров. Вместо этого сделаем попытку описать те характерные особенности, которые - в рамках развитого выше подхода к описанию информационных процессов в обществе - которые должны быть присущи теории, которая позволит описать человека как индивида, функционирующего в европейском социокоде.

Ограничимся описанием деятельности человека. Это позволит избежать рассмотрения внутреннего мира человека, - и, вместе с этим, избежать введения понятий, которые каждым человеком воспринимаются неодинаково.

Но деятельность человека происходит в интерьерах - своего рода "обобщенных рабочих местах". Таким образом, для решения поставленной задачи необходимо вначале описать - в самой общей форме - те характерные условия, в которых происходит такая деятельность.

Интерьер определяется социальным окружением индивида. При европейском способе кодирования - это иерархические системы: уже само разделение на программирующую к деятельности социальную функцию и "исполнительную" социальную функцию требует этого.

Интерьер определяется природными условиями, в которых действует индивид. Это - иерархические природные системы.

Наконец, интерьер определяется фрагментом знания, который "помещен" в индивида. При европейском способе кодирования - это иерархическое соотнесение уровней "символ - знак ("маркер")".

Таким образом, обобщенное "рабочее место" индивида - это иерархическая система. Подчеркнем, что мы должны описать интерьер самым общим образом, так как для индивида при европейском способе кодирования характерна смена, совмещение профессий.

Итак, чтобы описать интерьер, в котором происходит деятельность человека, мы должны описать неким универсальным образом один (и одновременно - каждый) иерархический уровень в иерархической системе.

Предположим, что мы это сделали

Далее мы должны описать способ управления, которое индивид осуществляет в таком интерьере. Описание это должно быть осуществлено в терминах, в которых этот интерьер был описан.

Но как описать управление в условиях, когда существует субъект-объектное разделение? При этом не нужно забывать, что "внутренние" свойства индивида нами игнорируются по самой постановке задачи. Современная наука для этого предлагает метод "черного ящика": есть "вход", которым он "программируется", и есть "выход", - то есть проявления активности.

И опять: как вход, так и выход нашего черного ящика должны быть описаны теми же самым терминами, которые мы ввели для описания интерьера (принцип соразмерности причины и следствия!).

Таким образом, мы приходим к описанию деятельности человека в рамках европейского социокода в терминах способов управления, каждый из которых задается описание "входа" и "выхода" черного ящика = обобщенной модели индивида.

Дальнейшее построение теории практически очевидно - соответствующая методология хорошо разработана в современной науке.

Строится методика (класс методик, технологии) для сопоставления реальному человеку некоего "идеального" объекта - абстрактного (научного) термина. Эти методики (технологии) позволяют "увидеть" в конкретном индивиде те черты, которые описываются нужными нар терминами.

Делается анализ конкретной ситуации, выводится прогноз относительно того, каким именно образом будет описываться деятельность конкретного индивида в определенных условиях.

Осуществляется проверка предсказаний в экспериментах, - то есть проводится верификация модели.

Ниже будет кратко описан вариант осуществления такого способа описания человека.

Итак, начинаем с иерархических систем.

В самом общем случае произвольный уровень в иерархической системе можно описать с помощью следующих характеристик:

этот уровень состоит из неких объектов, “одинаковых” в том или ином смысле;

между такими “одинаковыми” объектами существует некоего рода “взаимодействие” (в общем случае - как “притяжение”, так и “отталкивание”), вследствие чего эти объекты и можно объединить в некое общее целое - в единый иерархический уровень;

весь в целом иерархический уровень рассматривается также, в свою очередь, как некое целое, отделенное, отграниченное от всего остального окружающего этот уровень мира некоей границей;

наконец, весь иерархический уровень в целом имеет некое строение, обладает некоей внутренней структурой, образованной вследствие “взаимодействия” из “объектов”, этот уровень составляющих.

Мы вовсе не требуем, чтобы единичные объекты, составляющие данный иерархический уровень, были бы полностью одинаковыми. Мы только требуем, чтобы они в рамках тех задач, которые нас интересуют, были "одинаковыми". Например, когда мы описываем структуру фирмы, для нас часто безразличен пол работников. Конечно, для других задач - например, статистических - эта характеристика сотрудника может быть важной. Или же в случае, когда мы готовим перечень функциональных обязанностей сотрудников - тогда мы формируем только некий перечень требований к ним: перечень достаточно общий, чтобы у нас могло быть несколько кандидатов и чтобы мы имели возможность выбора.

Именно в таком же смысле мы понимаем и "взаимодействие между объектами", "границу" и "структуру" уровня.

В частности, только "нашим" взаимодействие между объектами может не ограничиваться. Например, функциональные обязанности сотрудников фирмы (сотрудников данного уровня компетенции) на начальном этапе ее возникновения не учитывают так называемых "неформальных" отношений в коллективе. Но по истечении определенного срока работы - они обязательно устанавливаются. Тогда же и задача по управлению таким коллективом должна подвергаться пересмотру и модификации. Но это будет уже другая задача.

Наконец, важно отметить, что в структуру уровня входят далеко не все объекты. Для сферы менеджмента это практически очевидно: например, секретарь-референт шефа занимает, как правило, место в структуре фирмы, тогда как секретарь 5-го заместителя - нет.

Описали ли мы уже все то, что нам необходимо, чтобы данный иерархический уровень "заработал"?

Вероятно, еще нет. Вот когда мы для каждого из перечисленных выше классов данных опишем 1) как эти объекты и свойства рассматриваемой системы изменяются и 2) как они, тем не менее, сохраняют некое "неизменное" состояние - вот тогда только мы сможем описать рассматриваемый нами уровень в его "работе".

Первое называется термином "процесс" - добавляя, в чем именно он происходит. Например - "процесс (процессы) в отдельный единичных объектах, составляющих рассматриваемый иерархический уровень".

Второе мы называем "состоянием". Например - "состояние взаимодействия между отдельными единицами данного уровня".

Итак, способ для описания интерьеров нами предложен. Тем самым мы получили некий вариант определения терминов "информация" и "компоненты информации" применительно к рассматриваемым нами задачам.

Теперь перейдем к построения модели для управления. Для этого опишем объект - "черный ящик", который обладает следующими свойствами:

каждый "черный ящик" воспринимает лишь одну компоненту информации, а деятельность (творчество) каждого такого объекта заключается в преобразовании данного иерархического уровня лишь по одной компоненте информации;

у каждого "черного ящика" одна из компонент описывает процесс, другая - состояние.

у каждого "черного ящика" одна из компонент соответствует компоненте информации, характеризующей весь данный иерархический уровень как целое, а другая - характеризующей конкретные “объекты” (“функциональные единицы”), из которых построен данный иерархический уровень.

Будем называть такой объект "двухкомпонентным абстрактным информационным автоматом", или, сокращенно, 2АИА. Фактически, мы ввели классификацию способов (режимов, путей, алгоритмов, и т.п.) для управления в интерьерах. Всего таких способов есть 16.

Такое определение дано уже с учетом требования оптимальности коллективного (совместного) управления наших объектов - "черных ящиков".

Вообще говоря, моделей для описания индивидуальной деятельности в интерьерах можно построить достаточно большое количество. Но требованию оптимальности (особенно в смысле минимального количества - бритва Оккама!) коллективной деятельности - коллективного управления - удовлетворяет только приведенное выше определение.

К тому же, это минимальный из возможных класс таких объектов, каждый из которых реализует один тип управления.

Таким образом, мы ввели некий идеализированный объект - 2АИА, который действует - осуществляет управление - в идеализированном интерьере.

Для построения методики для отнесения реального индивида к нашему идеализированному объекту необходимы определенные допущения. В частности - такие:

индивид осуществляет управление,

индивид в качестве объекта строения иерархического уровня - рассматривает вообще ЛЮБОЙ объект (оптимально ли при этом управление - это уже другой вопрос),

индивид ВСЕГДА реализует лишь один тип управления,

на всех уровнях управления - то есть при управлении ЛЮБЫМИ системами - индивид реализует тот же самый тип управления.

Эти допущения могут быть достаточно строго обоснованы теоретически. Однако главное в том, что они могут быть также проверены экспериментально. Например, - в процессе определения типа человека (то есть в ходе "типирования" человека).

Мы не будем далее останавливаться на подробном описании теории 2АИА: этому посвящены остальные главы этой книги.

Для нас главное выделить классы задач, которые могут быть решены в рамках такого описания.

Прежде всего - это прогноз деятельности (управленческой деятельности, специфики принятия решений и т.п.) для индивида в реальном интерьере. При этом и интерьер, и сам индивид описываются в рамках одной и той же системы понятий - терминов.

Теорией 2АИА описываются механизмы коллективной деятельности индивидов в интерьерах.

Описываются также механизмы самоорганизации индивидов в иерархические структуры с целью совместной деятельности.

Таким образом,

впервые появляется возможность перехода от знания о человеке к формированию технологий для построения оптимальной деятельности индивидов. При этом само понятие "оптимальность" приобретает однозначность и экспериментальное измерение.

Возможным это стало по той причине, что в рамках теории 2АИА впервые удалось преодолеть субъект-объектное отождествление, которое ранее имело место в науках гуманитарного направления.

Таким образом, теория 2АИА в методологическом смысле удовлетворяет тем требованиям, которые выполнялись ранее только в науках естественных. В частности, выполняется принцип Лейбница "здесь и сейчас равно всюду и всегда", и требование "экспериментальности", понимаемое как возможность прогноза, независимого от личности исследователя.

Чрезвычайно интересно, что, как и в научных дисциплинах естественного профиля, для получения прогноза требуется только "перевести ситуацию на язык терминов". Сам же прогноз - естественно, в терминах теории - получается "автоматически", "стандартным образом", как решение (теоретическое!) стандартных "типовых задач".

Нужно подчеркнуть, что "перевод", "прочтение" реальной ситуации в терминах теории 2АИА требует таких же навыков, как и решение реальных, поставленных практикой задач в, например, физике или химии.

Конечно, "за бортом" нашего описания остался практически весь внутренний мир человека, практически вся психология. Однако следует отметить, что успешность в деятельности человека сказывается чрезвычайно сильно на его психологическом состоянии. Поэтому следует ожидать, что появление возможности фиксировать внешние условия, появление возможности изучать индивида в интерьерах - все это даст новый импульс психологической науке. В частности, - может позволить разработать более эффективные аналитические и терапевтические методики. Подробно об этом см. в лаве 6.

Об огромном влиянии интерьеров на психологическое самоощущение индивидов свидетельствует то, что в развитых странах мира почти половина взрослого населения требует - в той или иной степени - постоянной психологической коррекции. И психологи связывают это именно с деятельностной стороной жизни индивидов.

***

В заключение этого фрагмента рассмотрения несколько слов о том, как можно промоделировать индивида в условиях разных социокода.

Лично-именной социокод: индивид моделируется как агент с уникальными свойствами в плане деятельности в составе коллектива. Эти свойства определены (заданы) через конкретную ситуацию, конкретные объекты и конкретные способы манипулирования ими. В составе коллектива может присутствовать только один агент с данными свойствами. Интересно, что многие задачи на автоматическое управление строятся именно таким образом.

Профессионально-именной социокод: индивид моделируется как агент, обладающий уникальными свойствами в данном интерьере. Эти свойства определены (заданы) через конкретную ситуацию, конкретные объекты и конкретные способы манипулирования ими. В составе коллектива могут присутствовать много агентов с данными свойствами.

Универсально-понятийный (европейский) социокод: индивид моделируется как агент, обладающий уникальными свойствами относительно класса интерьеров. Эти свойства определены на классе интерьеров и задаются в обобщенном виде как способ манипулирования (управления) классом объектов в некотором классе интерьеров.