2.5. Пример: определение типов личности персонажей литературного произведения

Как же все-таки научиться определять тип личности?

Конечно, оптимальным вариантом является обучение при условии постоянного личного контакта со специалистом - экспертом в области социальных технологий. Как это сделать - описано в главах 12 и Заключении.

Но мы можем продемонстрировать, как это делается “в жизни” уже сейчас, в этой книге, - на примере определения типов литературных персонажей.

Но почему именно литературных персонажей? Неужели так трудно придумать что-либо другое?

Литературное произведение выбрано нами по методическим причинам. Только оно может дать именно то, что столь необходимо в процессе обучения: все мы имеем перед собой совершенно одинаковую порцию первичной информации (что такое "первичные данные" - см. главу 12), что создает ощущение совместной и одновременной деятельности. К тому же, читатель всегда сможет вернуться назад и "повторить пройденное", - если что-нибудь выпустили из внимания.

Фактически, сейчас мы приступаем к реализации одного из способов осуществления типирования: метода наблюдения. Правда, часть работы уже сделана "за нас": автор литературного произведения уже собрал достаточно много разных сведений о персонажах, тип которых мы будем определять. Правда, - это чрезвычайно разнородная информация, - и большая часть ее нам окажется ненужной. Однако это - даже хорошо: одновременно можно научиться кодировать и интерпретировать получаемую информацию!

По этим же причинам мы выбираем следующий, - назовем его условно “хронологическим” - порядок изложения: мы рассмотрим повесть, не отягощенную “лишними” героями, повесть, в которой описание коммуникационного контакта произведено "от знакомства и до смерти” - именно так, как обычно и происходит наше знакомство с новым для нас человеком. Обратим внимание, что определение принадлежности персонажа к какому-либо полюсу дихотомий мы будем производить “вразброс”: как правило, именно так и обстоит дело в реальной жизни, когда Вами определяется типная принадлежность человека.

Рассмотрим повесть Ромен Роллана “Пьер и Люс”. Страницы не будут указываться, так что читатель сможет пользоваться любым изданием. К тому же, мы будем приводить “опорные цитаты” из текста. (Отметим, что выбор именно этого произведения обусловлен не столько личными мотивами или случайными обстоятельствами, сколько тем, что эта повесть сравнительно малоизвестна, и читатель, вероятно, познакомится с ней впервые и сможет на себе прочувствовать, как производится определение типа “в процессе знакомства”.)

Итак, начинаем.

Первая встреча героев

Пьер (подчеркивания всюду сделаны нами):

“Сквозь его широко раскрывшиеся глаза, словно в распахнутую дверь она вошла в его сердце, вошла вся целиком; и дверь захлопнулась. Житейский шум умолк. Тишина. Покой. Она была в нем.

Она даже не смотрела на него. Она даже не знала еще, что он существует. Но она была в его сердце! Он держал в своих объятиях ее безмолвно прильнувший к нему образ и боялся дышать, чтобы не спугнуть ее своим дыханием...”

Мы видим, во-первых, что Пьер воспринимает весь объект (Люс) целиком, полностью, сразу, вневербально (не описывая свое впечатление отдельными словами), не раскладывая свое восприятие на составные части, как бы “вневременно”. Интуитивно. Во-вторых, он совершенно не знает, что ему делать с этим своим ощущением, с воспринятым им образом, что также характерно для интуитивного типа (не знающего что сделать, не смеющего первым идти на сближение - не говоря уже о физическом контакте; как все это сделать - это хорошо знает только сенсорный).

Мы видим, что для Пьера нет необходимости в наличии первоначальной установки - для него типично начало коммуникации “с ходу”, сразу, без каких-либо предварительных сведений о коммуниканте, что характерно для иррациональных типов.

Далее автор рассказывает нам немножко о самом Пьере (речь идет о его отношении к войне, точнее - его отношении к подчеркнуто пафосному патриотическому порыву, охватившему его друзей):

“Пьеру хотелось хотя бы разобраться в том, что его угнетало; но он не дерзал высказать ни одно из сжигавших его существо сомнений, ибо все они начинались словами: “Но если я в это не верю?” - что уже было кощунством.... Но когда среди верующих один не верит, он подобен человеку, лишенному какого-то чувства, быть может и ненужного, но присущего всем остальным; и он, краснея, сторонится других”.

Мы видим, что Пьер является логиком (которому нужна не вера, но - знание, то есть истинность он “проверяет” путем доказательства) и интровертом (так как до принятия решения он стремится наблюдать жизнь “со стороны”).

Таким образом, пока что мы для Пьера получили: иррациональность, интроверсию, логику и интуитивность. Итого - получается в качестве предварительного определения - Интуитивный Логический Интроверт или ИЛИ.

Методические замечание. Мы хотим акцентировать внимание на том обстоятельстве, что к окончательному определению типа личности необходимо подходить не сразу, перепроверяя себя несколько раз. Это особенно важно, когда эксперт является рациональным типом, - ибо рациональному типу крайне трудно отказаться от своей сформировавшейся установки, даже когда она демонстрирует свою непригодность. Отметим также, ряд типов личности имеет обыкновение не возвращаться  (!) к обоснованию принятого решения, - что также может быть причиной усугубления вреда от поспешно принятого заключения о типе личности того или иного человека.

Вернемся, однако, к повести “Пьер и Люс”.

Авторская характеристика Пьера (авторское “представление персонажа”)

Характеризуя Пьера, автор говорит:

“Он страдал от страданий всего человечества.”,

что опять-таки характерно именно для иррационального типа, воспринимающего характеристики всего иерархического уровня - в данном случае ВСЕГО Человечества - как целого.

И далее:

“Нестрашно страдать, нестрашно умереть, когда видишь в этом смысл.”

Такое отношение к себе, - точнее, к своему физическому существованию, к смерти, характерно для интуитивного типа, который ощущает себя как “часть чего-то общего” (для сенсорного типа это “общее” и есть он сам!).

Вторая встреча героев

Она прошла мимо Пьера, и:

“Ему и в голову не пришло догонять ее.”,

что опять-таки характерно для интуита.

Третья встреча - знакомство

Пьер рассеянно шел по улице, и

“... - он почувствовал чью-то улыбку.”

Он обернулся -

“... в ту же минуту и девушка на ходу обернулась и, улыбаясь, посмотрела на него. Не размышляя, он рванулся к ней в таком юношески - простодушном порыве, что и она невольно остановилась. Он не извинился. Ни он, ни она не чувствовали никакой неловкости.”

Итак, Пьер шагал, погруженный “в себя”, и внимание к себе со стороны других - он “почувствовал” (а не увидел), что характерно для логического интуита.

Следует обратить внимание на синхронность в действиях Пьера и Люс - как мы увидим из параграфов 3.1 и 3.4, такая “синхронная” деятельность характерна именно для  дуалов - то есть для тех типов личности, которые наиболее хорошо подходят друг другу. Отсюда же - и полное отсутствие чувства неловкости - ибо все сделано своевременно (см. также главу 5)!

Они разговорились, и в их разговоре не было чувства неловкости, они ничем не могли “уколоть” друг друга. Разговор получался “сумбурный”, каждый говорил о своем, - но они прекрасно понимали друг друга, и было у них ощущение, что, на самом деле, оба они говорят об одном и том же. Такая манера разговора, - опять забежим немножко вперед, - как раз и характерна для дуалов: каждый их них “видит” мир и действует в нем по-разному, но именно такое видение, именно такая деятельность и нужна другому.

Прислушаемся к их разговору:

“          — Значит в тот вечер (он продолжал думать о своем), там, в метро, вы все же заметили меня, скажите?

            — Конечно”.

А теперь вернитесь к первой цитате. Помните: “Она даже не смотрела на него.”? И все же - заметила... Как? - об этом автор говорит нам следующее:

“          —...Как вы это увидели?

Она не ответила; но, взглянув на ее лукавый профиль, он заметил краешек смеющегося глаза.”

Таким образом, Люс все видит и все замечает, даже когда вроде бы “не смотрит”, - такое восприятие характерно для сенсориков; - в отличие от интуитов, которых хорошо характеризует такая самохарактеристика Пьера:

“Я вижу только, когда смотрю прямо перед собой...”

Во время первой встречи - еще такой характерный штрих. Пьер, взяв руку Люс, в рассеянности теребил ее разорванную перчатку, из которой выглядывал кончик ее указательного пальца.

“          — На что вы смотрите?

            — На вас, как вы разглядываете мою перчатку... Пожалуйста, не порвите ее еще больше!”

Со стороны Люс нет никакой неловкости, никакого смущения, данный факт (разорванная перчатка у молодой девушки!) ее скорее забавляет. Такое поведение весьма характерно для этического типа, который контролирует процесс коммуникации и легко управляет им.

И - еще важная характеристика как Пьера, так и Люс: общение между собой они оба начинают сразу, без раскачки, без установки, - даже имя своего коммуниканта каждый из них спрашивает только в середине (!) разговора, - напомним, первого разговора между собой! Это свидетельствует о том, что они оба - Пьер и Люс - иррациональные типы.

Первое свидание

Во время знакомства мы узнаем, что Люс зарабатывает деньги рисованием. И вот сейчас Пьер упросил ее показать свои рисунки:

“... На первый взгляд недурно, но очень небрежно. Кое-где довольно умелые верные штрихи; а рядом - ученические промахи, выдававшие не только невежество, но и нетребовательность, полное равнодушие к оценке.”

Более того: она использовала иные цвета красок, чем в подлинниках!

“Он огорченно спросил:

— Зачем? Зачем вы это делаете?

Она взглянула с доброй, материнской усмешкой на его растерянное лицо. Глупый мальчик! Его родители - люди обеспеченные, ему все легко достается... Разве он понимает, что иногда приходится идти на компромисс?..”

Мы видим, что Люс не стремится создать законченный объект, - она рисует (творит!), пока картинка не “приобретет товарный вид”, а чтобы доделывать ее - особенно копии!!! - ну уж нет! Это характерно для экстравертов, органически не приемлющих доделывать все "до конца", а к тому же еще специально для иррациональных - просто органически не переносящих “тиражировать” сделанное ими единожды!

И - опять таки характеристика Люс: она не требует чьей-то оценки ее эстетического вкуса (сенсорик!), и она прекрасно видит все свои промахи (то есть она имеет развитый эстетический вкус!, что опять-таки характеризует ее как сенсорика), - недаром она сама характеризует себя “Так, мазилка...”.

Итак, для Люс получаем: иррациональность, экстраверсия, этика и сенсорика. Итого получается - Сенсорный Этический Экстраверт, или СЭЭ.

Приведем еще несколько характеристик Пьера и Люс.

Пьер не сразу заметил, что Люс - бедна; но Люс определила сразу же, что у Пьера нет недостатка в деньгах: интроверт погружен “в себя” - особенно интуитивный!, ему нужно много времени на “обследование” того или иного объекта, тогда как экстраверт - особенно сенсорный! - все замечает сразу, ибо его внимание направлено на объект.

Когда же Пьер предложил Люс деньги, она неподдельно обиделась, хотя и видела, что Пьер предлагал от чистого сердца: СЭЭ всегда весьма щепетильно и тщательно защищает свое “жизненное (в данном случае - психологическое) пространство”.

Люс говорит, что ни секунды не колебалась бы, если ей осталось только место на военном заводе: “Помчалась бы со всех ног!”, совершенно не думая о том, что там производят. Она живет сегодняшним днем (“А я хочу, хочу жить!”), и моральные (этические!) проблемы ее совершенно не терзают: “Если жизнь заставляет меня делать то или другое, разве я должна из-за этого терзаться? Я тут ни при чем, я этого не хотела, и не моя вина, если это дурно. В том, чего я хочу, нет ничего дурного.” Иными словами, ее творческая функция - этика, и при решении этических проблем она не чувствует никаких колебаний или сомнений (вспомним в противовес этому этические терзания Пьера относительно его участия в войне! - терзания логика, всегда сомневающегося в верности своих этических решений!).

Мы не будем далее утомлять Вас цитатами - Вы сами можете познакомиться с текстом и найти еще много фрагментов, свидетельствующих в пользу произведенного выше определения типов Пьера и Люс.

***

Задание 1.4.1. Определите тип личности Альберта Эйнштейна. Для этого - возьмите несколько достаточно полных его биографий.

(Ну и что же вышло? ИЛИ. Точно также, как и для Марии Склодовской-Кюри. А вот Пауль Эренфест -  ЭИЭ. А Давид Гильберт -  ЛСИ.)

Задание 1.4.2. Определите тип личности А. Гитлера. Подойдут не только его биографии, но также кинохроника и воспоминания о нем.

(Ответ:  ЭИЭ.)

Задание 1.4.3. А как насчет типов личности писателей?

Федор Достоевский - ЭИИ?

Оноре де Бальзак - ИЛИ?

Максим Горький - ЛСИ?

Иван Тургенев - ИЭЭ?

Лев Толстой - СЭЭ?

(Ответ: ДА на все вопросы.)

Замечание. И все же - попробуйте опубликовать Ваше обоснование! Но перед публикацией - рекомендуем прочитать всю нашу книгу. И особенно - главы 3, 5 и 10-14, где Вы найдете множество новых маркеров типов личности и множество новой вытекающей из типа личности информации - все это поможет Вам при обосновании и апробации Вашего решения.

***

Как же все-таки научиться определять тип личности?

Конечно, оптимальным вариантом является обучение при условии постоянного личного контакта со специалистом - экспертом в области социальных технологий. Как это сделать - описано в главах 12 и Заключении.

Но мы можем продемонстрировать, как это делается “в жизни” уже сейчас, в этой книге, - на примере определения типов литературных персонажей.

Но почему именно литературных персонажей? Неужели так трудно придумать что-либо другое?

Литературное произведение выбрано нами по методическим причинам. Только оно может дать именно то, что столь необходимо в процессе обучения: все мы имеем перед собой совершенно одинаковую порцию первичной информации (что такое "первичные данные" - см. главу 12), что создает ощущение совместной и одновременной деятельности. К тому же, читатель всегда сможет вернуться назад и "повторить пройденное", - если что-нибудь выпустили из внимания.

Фактически, сейчас мы приступаем к реализации одного из способов осуществления типирования: метода наблюдения. Правда, часть работы уже сделана "за нас": автор литературного произведения уже собрал достаточно много разных сведений о персонажах, тип которых мы будем определять. Правда, - это чрезвычайно разнородная информация, - и большая часть ее нам окажется ненужной. Однако это - даже хорошо: одновременно можно научиться кодировать и интерпретировать получаемую информацию!

По этим же причинам мы выбираем следующий, - назовем его условно “хронологическим” - порядок изложения: мы рассмотрим повесть, не отягощенную “лишними” героями, повесть, в которой описание коммуникационного контакта произведено "от знакомства и до смерти” - именно так, как обычно и происходит наше знакомство с новым для нас человеком. Обратим внимание, что определение принадлежности персонажа к какому-либо полюсу дихотомий мы будем производить “вразброс”: как правило, именно так и обстоит дело в реальной жизни, когда Вами определяется типная принадлежность человека.

Рассмотрим повесть Ромен Роллана “Пьер и Люс”. Страницы не будут указываться, так что читатель сможет пользоваться любым изданием. К тому же, мы будем приводить “опорные цитаты” из текста. (Отметим, что выбор именно этого произведения обусловлен не столько личными мотивами или случайными обстоятельствами, сколько тем, что эта повесть сравнительно малоизвестна, и читатель, вероятно, познакомится с ней впервые и сможет на себе прочувствовать, как производится определение типа “в процессе знакомства”.)

Итак, начинаем.

Первая встреча героев

Пьер (подчеркивания всюду сделаны нами):

“Сквозь его широко раскрывшиеся глаза, словно в распахнутую дверь она вошла в его сердце, вошла вся целиком; и дверь захлопнулась. Житейский шум умолк. Тишина. Покой. Она была в нем.

Она даже не смотрела на него. Она даже не знала еще, что он существует. Но она была в его сердце! Он держал в своих объятиях ее безмолвно прильнувший к нему образ и боялся дышать, чтобы не спугнуть ее своим дыханием...”

Мы видим, во-первых, что Пьер воспринимает весь объект (Люс) целиком, полностью, сразу, вневербально (не описывая свое впечатление отдельными словами), не раскладывая свое восприятие на составные части, как бы “вневременно”. Интуитивно. Во-вторых, он совершенно не знает, что ему делать с этим своим ощущением, с воспринятым им образом, что также характерно для интуитивного типа (не знающего что сделать, не смеющего первым идти на сближение - не говоря уже о физическом контакте; как все это сделать - это хорошо знает только сенсорный).

Мы видим, что для Пьера нет необходимости в наличии первоначальной установки - для него типично начало коммуникации “с ходу”, сразу, без каких-либо предварительных сведений о коммуниканте, что характерно для иррациональных типов.

Далее автор рассказывает нам немножко о самом Пьере (речь идет о его отношении к войне, точнее - его отношении к подчеркнуто пафосному патриотическому порыву, охватившему его друзей):

“Пьеру хотелось хотя бы разобраться в том, что его угнетало; но он не дерзал высказать ни одно из сжигавших его существо сомнений, ибо все они начинались словами: “Но если я в это не верю?” - что уже было кощунством.... Но когда среди верующих один не верит, он подобен человеку, лишенному какого-то чувства, быть может и ненужного, но присущего всем остальным; и он, краснея, сторонится других”.

Мы видим, что Пьер является логиком (которому нужна не вера, но - знание, то есть истинность он “проверяет” путем доказательства) и интровертом (так как до принятия решения он стремится наблюдать жизнь “со стороны”).

Таким образом, пока что мы для Пьера получили: иррациональность, интроверсию, логику и интуитивность. Итого - получается в качестве предварительного определения - Интуитивный Логический Интроверт или ИЛИ.

Методические замечание. Мы хотим акцентировать внимание на том обстоятельстве, что к окончательному определению типа личности необходимо подходить не сразу, перепроверяя себя несколько раз. Это особенно важно, когда эксперт является рациональным типом, - ибо рациональному типу крайне трудно отказаться от своей сформировавшейся установки, даже когда она демонстрирует свою непригодность. Отметим также, ряд типов личности имеет обыкновение не возвращаться  (!) к обоснованию принятого решения, - что также может быть причиной усугубления вреда от поспешно принятого заключения о типе личности того или иного человека.

Вернемся, однако, к повести “Пьер и Люс”.

Авторская характеристика Пьера (авторское “представление персонажа”)

Характеризуя Пьера, автор говорит:

“Он страдал от страданий всего человечества.”,

что опять-таки характерно именно для иррационального типа, воспринимающего характеристики всего иерархического уровня - в данном случае ВСЕГО Человечества - как целого.

И далее:

“Нестрашно страдать, нестрашно умереть, когда видишь в этом смысл.”

Такое отношение к себе, - точнее, к своему физическому существованию, к смерти, характерно для интуитивного типа, который ощущает себя как “часть чего-то общего” (для сенсорного типа это “общее” и есть он сам!).

Вторая встреча героев

Она прошла мимо Пьера, и:

“Ему и в голову не пришло догонять ее.”,

что опять-таки характерно для интуита.

Третья встреча - знакомство

Пьер рассеянно шел по улице, и

“... - он почувствовал чью-то улыбку.”

Он обернулся -

“... в ту же минуту и девушка на ходу обернулась и, улыбаясь, посмотрела на него. Не размышляя, он рванулся к ней в таком юношески - простодушном порыве, что и она невольно остановилась. Он не извинился. Ни он, ни она не чувствовали никакой неловкости.”

Итак, Пьер шагал, погруженный “в себя”, и внимание к себе со стороны других - он “почувствовал” (а не увидел), что характерно для логического интуита.

Следует обратить внимание на синхронность в действиях Пьера и Люс - как мы увидим из параграфов 3.1 и 3.4, такая “синхронная” деятельность характерна именно для  дуалов - то есть для тех типов личности, которые наиболее хорошо подходят друг другу. Отсюда же - и полное отсутствие чувства неловкости - ибо все сделано своевременно (см. также главу 5)!

Они разговорились, и в их разговоре не было чувства неловкости, они ничем не могли “уколоть” друг друга. Разговор получался “сумбурный”, каждый говорил о своем, - но они прекрасно понимали друг друга, и было у них ощущение, что, на самом деле, оба они говорят об одном и том же. Такая манера разговора, - опять забежим немножко вперед, - как раз и характерна для дуалов: каждый их них “видит” мир и действует в нем по-разному, но именно такое видение, именно такая деятельность и нужна другому.

Прислушаемся к их разговору:

“          — Значит в тот вечер (он продолжал думать о своем), там, в метро, вы все же заметили меня, скажите?

            — Конечно”.

А теперь вернитесь к первой цитате. Помните: “Она даже не смотрела на него.”? И все же - заметила... Как? - об этом автор говорит нам следующее:

“          —...Как вы это увидели?

Она не ответила; но, взглянув на ее лукавый профиль, он заметил краешек смеющегося глаза.”

Таким образом, Люс все видит и все замечает, даже когда вроде бы “не смотрит”, - такое восприятие характерно для сенсориков; - в отличие от интуитов, которых хорошо характеризует такая самохарактеристика Пьера:

“Я вижу только, когда смотрю прямо перед собой...”

Во время первой встречи - еще такой характерный штрих. Пьер, взяв руку Люс, в рассеянности теребил ее разорванную перчатку, из которой выглядывал кончик ее указательного пальца.

“          — На что вы смотрите?

            — На вас, как вы разглядываете мою перчатку... Пожалуйста, не порвите ее еще больше!”

Со стороны Люс нет никакой неловкости, никакого смущения, данный факт (разорванная перчатка у молодой девушки!) ее скорее забавляет. Такое поведение весьма характерно для этического типа, который контролирует процесс коммуникации и легко управляет им.

И - еще важная характеристика как Пьера, так и Люс: общение между собой они оба начинают сразу, без раскачки, без установки, - даже имя своего коммуниканта каждый из них спрашивает только в середине (!) разговора, - напомним, первого разговора между собой! Это свидетельствует о том, что они оба - Пьер и Люс - иррациональные типы.

Первое свидание

Во время знакомства мы узнаем, что Люс зарабатывает деньги рисованием. И вот сейчас Пьер упросил ее показать свои рисунки:

“... На первый взгляд недурно, но очень небрежно. Кое-где довольно умелые верные штрихи; а рядом - ученические промахи, выдававшие не только невежество, но и нетребовательность, полное равнодушие к оценке.”

Более того: она использовала иные цвета красок, чем в подлинниках!

“Он огорченно спросил:

— Зачем? Зачем вы это делаете?

Она взглянула с доброй, материнской усмешкой на его растерянное лицо. Глупый мальчик! Его родители - люди обеспеченные, ему все легко достается... Разве он понимает, что иногда приходится идти на компромисс?..”

Мы видим, что Люс не стремится создать законченный объект, - она рисует (творит!), пока картинка не “приобретет товарный вид”, а чтобы доделывать ее - особенно копии!!! - ну уж нет! Это характерно для экстравертов, органически не приемлющих доделывать все "до конца", а к тому же еще специально для иррациональных - просто органически не переносящих “тиражировать” сделанное ими единожды!

И - опять таки характеристика Люс: она не требует чьей-то оценки ее эстетического вкуса (сенсорик!), и она прекрасно видит все свои промахи (то есть она имеет развитый эстетический вкус!, что опять-таки характеризует ее как сенсорика), - недаром она сама характеризует себя “Так, мазилка...”.

Итак, для Люс получаем: иррациональность, экстраверсия, этика и сенсорика. Итого получается - Сенсорный Этический Экстраверт, или СЭЭ.

Приведем еще несколько характеристик Пьера и Люс.

Пьер не сразу заметил, что Люс - бедна; но Люс определила сразу же, что у Пьера нет недостатка в деньгах: интроверт погружен “в себя” - особенно интуитивный!, ему нужно много времени на “обследование” того или иного объекта, тогда как экстраверт - особенно сенсорный! - все замечает сразу, ибо его внимание направлено на объект.

Когда же Пьер предложил Люс деньги, она неподдельно обиделась, хотя и видела, что Пьер предлагал от чистого сердца: СЭЭ всегда весьма щепетильно и тщательно защищает свое “жизненное (в данном случае - психологическое) пространство”.

Люс говорит, что ни секунды не колебалась бы, если ей осталось только место на военном заводе: “Помчалась бы со всех ног!”, совершенно не думая о том, что там производят. Она живет сегодняшним днем (“А я хочу, хочу жить!”), и моральные (этические!) проблемы ее совершенно не терзают: “Если жизнь заставляет меня делать то или другое, разве я должна из-за этого терзаться? Я тут ни при чем, я этого не хотела, и не моя вина, если это дурно. В том, чего я хочу, нет ничего дурного.” Иными словами, ее творческая функция - этика, и при решении этических проблем она не чувствует никаких колебаний или сомнений (вспомним в противовес этому этические терзания Пьера относительно его участия в войне! - терзания логика, всегда сомневающегося в верности своих этических решений!).

Мы не будем далее утомлять Вас цитатами - Вы сами можете познакомиться с текстом и найти еще много фрагментов, свидетельствующих в пользу произведенного выше определения типов Пьера и Люс.

***

Задание 1.4.1. Определите тип личности Альберта Эйнштейна. Для этого - возьмите несколько достаточно полных его биографий.

(Ну и что же вышло? ИЛИ. Точно также, как и для Марии Склодовской-Кюри. А вот Пауль Эренфест -  ЭИЭ. А Давид Гильберт -  ЛСИ.)

Задание 1.4.2. Определите тип личности А. Гитлера. Подойдут не только его биографии, но также кинохроника и воспоминания о нем.

(Ответ:  ЭИЭ.)

Задание 1.4.3. А как насчет типов личности писателей?

Федор Достоевский - ЭИИ?

Оноре де Бальзак - ИЛИ?

Максим Горький - ЛСИ?

Иван Тургенев - ИЭЭ?

Лев Толстой - СЭЭ?

(Ответ: ДА на все вопросы.)

Замечание. И все же - попробуйте опубликовать Ваше обоснование! Но перед публикацией - рекомендуем прочитать всю нашу книгу. И особенно - главы 3, 5 и 10-14, где Вы найдете множество новых маркеров типов личности и множество новой вытекающей из типа личности информации - все это поможет Вам при обосновании и апробации Вашего решения.

***