ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ, ПРИБЫЛЬНОСТЬ И ПОТРЕБИТЕЛЬСКАЯ СТОИМОСТЬ

Хитт и Бриньолфсен2 представили свидетельства того, что окупа-

емость ИТ не всегда проявляется в критериях, связанных с произво-

дительностью или прибыльностью фирмы, внедряющей высокие

технологии. В большинстве предшествующих работ акцент делался

на критерии, которые представляли собой различные формы произ-

водительности и прибыльности. Хитт и Бриньолфсен продемон-

стрировали, что в ряде случаев прибыль, полученная компаниями от

внедрения информационных технологий, передается потребите-

лям, поэтому важно оценивать ценность капиталовложений в ИТ

для потребителя. Критерии, представляющие третью категорию,

большей частью игнорировались, так как они выходят за пределы

компании. Однако необходимо учитывать, что у каждой организа-

ции есть множество акционеров, значит, прибыль от ИТ может быть

получена за пределами организации.

Хотя производительность, прибыльность и потребительская сто-

имость наиболее важны для оценки рентабельности информацион-

ных технологий, существуют примеры, когда критерии подсчета

отдачи выходят за пределы этих трех измерений. Например, внедре-

ние ИТ для противодействия «проблеме 2000 года» (Y2K) является

случаем, когда традиционная метрика могла не показать положи-

тельной отдачи, несмотря на то, что существенные капиталовложе-

ния в ИТ были призваны обезопасить технологические цепи от

возможной поломки. Другим примером выхода за пределы традици-

онной метрики может служить внедрение новых технологий. Внача-

ле меры направляются в большей степени на защиту рыночной

доли, чем на какую-либо форму производительности или рентабель-

ности. Более того, благодаря конкурентной борьбе за покупателей,

капиталовложения в ИТ могут привести к увеличению рыночной

доли при сокращении прибыли. Следовательно, традиционные кри-

терии оценки эффективности могут показать снижение прибыль-

ности из-за дополнительных расходов на приобретение новых

потребителей.

Независимо от спектра критериев оценки, выбранных для иссле-

дования, они должны находиться в равновесии, которое достигается

с помощью сбалансированной системы показателей.3

Хитт и Бриньолфсен2 представили свидетельства того, что окупа-

емость ИТ не всегда проявляется в критериях, связанных с произво-

дительностью или прибыльностью фирмы, внедряющей высокие

технологии. В большинстве предшествующих работ акцент делался

на критерии, которые представляли собой различные формы произ-

водительности и прибыльности. Хитт и Бриньолфсен продемон-

стрировали, что в ряде случаев прибыль, полученная компаниями от

внедрения информационных технологий, передается потребите-

лям, поэтому важно оценивать ценность капиталовложений в ИТ

для потребителя. Критерии, представляющие третью категорию,

большей частью игнорировались, так как они выходят за пределы

компании. Однако необходимо учитывать, что у каждой организа-

ции есть множество акционеров, значит, прибыль от ИТ может быть

получена за пределами организации.

Хотя производительность, прибыльность и потребительская сто-

имость наиболее важны для оценки рентабельности информацион-

ных технологий, существуют примеры, когда критерии подсчета

отдачи выходят за пределы этих трех измерений. Например, внедре-

ние ИТ для противодействия «проблеме 2000 года» (Y2K) является

случаем, когда традиционная метрика могла не показать положи-

тельной отдачи, несмотря на то, что существенные капиталовложе-

ния в ИТ были призваны обезопасить технологические цепи от

возможной поломки. Другим примером выхода за пределы традици-

онной метрики может служить внедрение новых технологий. Внача-

ле меры направляются в большей степени на защиту рыночной

доли, чем на какую-либо форму производительности или рентабель-

ности. Более того, благодаря конкурентной борьбе за покупателей,

капиталовложения в ИТ могут привести к увеличению рыночной

доли при сокращении прибыли. Следовательно, традиционные кри-

терии оценки эффективности могут показать снижение прибыль-

ности из-за дополнительных расходов на приобретение новых

потребителей.

Независимо от спектра критериев оценки, выбранных для иссле-

дования, они должны находиться в равновесии, которое достигается

с помощью сбалансированной системы показателей.3