Традиционный подход

Традиционалисты составляют основу исламской интеллигенции и представляют в большей степени феодально-родовые взгляды, чем исламский способ размышления. Благодаря их религиозному влиянию они мощно и эффективно воздействуют через политическое и социальное лидерство на мусульманское общество. Их консервативный взгляд на женщин как низших существ, по отношению к мужчинам, исходит из своеобразного понимания интеллектуальных женских возможностей: женщина объявляется  причиной многих бед общества, она не смеет показаться в обществе без паранджи. Ее домашняя деятельность ограничена стенами дома, она может выйти замуж только с согласия ее отца или опекуна, она не может развестись и, следовательно, полигамия выглядит как оправданная.

Мэриям Джамилах, лидер ортодоксального направления, писала в 70‑х гг. следующее: «В исламе роль женщины состоит не в том, чтобы голосовать, а в том, чтобы поддерживать дом и семью. Ее успешное развитие как личности оправдывается верностью своему мужу и воспитанием достойных детей. От мусульманской женщины ожидается жить частной жизнью: Пурдах является для этого необходимым условием» [4, p.9].

Современный мусульманский ученый доктор Асрад Ахмад, в своей работе «Islam Main Aurat Ka Magam» пишет о том, что женщины должны брать пример с жен Мухаммеда, так как только они могут служить образцом для мусульманских женщин в деле рождения и воспитания детей. Далее он доказывает, что пророк Мухаммед должен служить идеалом только для мужчин [1]. Позиция доктора Ахмата фактически ограничивает сферу учений Мухаммеда, объявляя их только руководством для мужчин, и готова ограничить сферу деятельности женщин задачами рождения и воспитания детей.

Религиозные ученые использовали псевдо-традиционные и исторические нормы для решения женских вопросов. Патриархат и мужской шовинизм феодальных и капиталистических систем превратил женщин в личную собственность мужчин. Улема, используя все формы социального контроля, пытается предотвратить любое отклонение от тех ролей, которые ей предписаны. Мариям Джамилях пишет: «Движение за женскую эмансипацию может быть признано всеми мусульманами — в результате этого разрушится дом и семья, и, в конце концов, разрушится наше единое общество», намекая этим, что женская эмансипация является причиной всех зол в обществе [4, р.29]. Для того чтобы сохранить главенство мужчин над женщинами, многие высказывания пророка были сфабрикованы и представлены как одно, в котором упоминается три причины остановки молитвы. Эти причины следующие: собаки, ослы и женщины [3, р.75]. Очень часто Коран неверно интерпретировали, отдавая превосходство мужчинам. Чтобы доказать позицию мужского превосходства очень часто ссылаются на стих 34 главы Nisa (Коран), согласно которому Бог предопределил мужчинам превосходить женщин. Но здесь можно отметить неверное истолкование, а именно: игнорирование следующего стиха той же самой главы, где мужчины считаются ответственными за женщин, так как они их обеспечивают. Различие между мужчинами и женщинами заключается не в каком-то основательном различии между ними, а только в основных функциях.

Традиционалисты составляют основу исламской интеллигенции и представляют в большей степени феодально-родовые взгляды, чем исламский способ размышления. Благодаря их религиозному влиянию они мощно и эффективно воздействуют через политическое и социальное лидерство на мусульманское общество. Их консервативный взгляд на женщин как низших существ, по отношению к мужчинам, исходит из своеобразного понимания интеллектуальных женских возможностей: женщина объявляется  причиной многих бед общества, она не смеет показаться в обществе без паранджи. Ее домашняя деятельность ограничена стенами дома, она может выйти замуж только с согласия ее отца или опекуна, она не может развестись и, следовательно, полигамия выглядит как оправданная.

Мэриям Джамилах, лидер ортодоксального направления, писала в 70‑х гг. следующее: «В исламе роль женщины состоит не в том, чтобы голосовать, а в том, чтобы поддерживать дом и семью. Ее успешное развитие как личности оправдывается верностью своему мужу и воспитанием достойных детей. От мусульманской женщины ожидается жить частной жизнью: Пурдах является для этого необходимым условием» [4, p.9].

Современный мусульманский ученый доктор Асрад Ахмад, в своей работе «Islam Main Aurat Ka Magam» пишет о том, что женщины должны брать пример с жен Мухаммеда, так как только они могут служить образцом для мусульманских женщин в деле рождения и воспитания детей. Далее он доказывает, что пророк Мухаммед должен служить идеалом только для мужчин [1]. Позиция доктора Ахмата фактически ограничивает сферу учений Мухаммеда, объявляя их только руководством для мужчин, и готова ограничить сферу деятельности женщин задачами рождения и воспитания детей.

Религиозные ученые использовали псевдо-традиционные и исторические нормы для решения женских вопросов. Патриархат и мужской шовинизм феодальных и капиталистических систем превратил женщин в личную собственность мужчин. Улема, используя все формы социального контроля, пытается предотвратить любое отклонение от тех ролей, которые ей предписаны. Мариям Джамилях пишет: «Движение за женскую эмансипацию может быть признано всеми мусульманами — в результате этого разрушится дом и семья, и, в конце концов, разрушится наше единое общество», намекая этим, что женская эмансипация является причиной всех зол в обществе [4, р.29]. Для того чтобы сохранить главенство мужчин над женщинами, многие высказывания пророка были сфабрикованы и представлены как одно, в котором упоминается три причины остановки молитвы. Эти причины следующие: собаки, ослы и женщины [3, р.75]. Очень часто Коран неверно интерпретировали, отдавая превосходство мужчинам. Чтобы доказать позицию мужского превосходства очень часто ссылаются на стих 34 главы Nisa (Коран), согласно которому Бог предопределил мужчинам превосходить женщин. Но здесь можно отметить неверное истолкование, а именно: игнорирование следующего стиха той же самой главы, где мужчины считаются ответственными за женщин, так как они их обеспечивают. Различие между мужчинами и женщинами заключается не в каком-то основательном различии между ними, а только в основных функциях.