РАБОТА*

Труд — это целенаправленная человеческая деятельность, имеющая своей конечной целью полезный результат. Это не всегда такой вид деятельности, который направлен на удовлетворение человеческих нужд. При этом следует отличать труд от досуга. Последний также есть вид человеческой деятельности, но главной его целью является получение удовольствия и релаксации. Труд может быть как оплачиваемым, так и неоплачиваемым. Оплачиваемый труд предоставляет обществу товары и услуги. Воспитательные работы, которые подготавливают детей к зрелой жизни, также можно назвать трудом.

В истории философии разделению труда между мужчиной или женщиной не было уделено должного внимания. Учение Аристотеля и его точку зрения на физический труд как на второстепенную деятельность по сравнению с умственным трудом, длительное время поддерживали многие философы. Говоря о разделении труда в греческом обществе, Аристотель доказывал, что все обязанности были справедливо распределены между отдельными слоями населения, сообразно способностям людей.

С точки зрения Аристотеля свободные женщины и рабыни выполняли те домашние обязанности, которые им наиболее подходили. Торговцы и ремесленники выбирали свою профессию, благодаря соответствующим способностям, которыми их одарила природа. И оставалось еще элита общества ‑ мужчины, занимающиеся изучением таких важных вещей, как политика и философия.

К теме человеческого труда философы относились с долей пренебрежения, хотя были и исключения. Так, Джон Локк рассматривал труд, как основу прав собственности, Гегель описывал самосознание, которого достигает раб посредством труда, а Джон Деви развил концепцию понимания ручного труда, в которой он подчеркивал, что опыт — это источник понимания.

Еще одной из немногих философских работ на тему труда является книга Ханны Арендт «The Human Condition» («Состояние человека»). Ее определение понятия «труд» особенно уместно в этой статье. С точки зрения Арендт, труд — это все виды повторяющейся человеческой деятельности, которые необходимы для физического воспитания.

Результат труда, например такого, как приготовление пищи, выражается в продукции, потребляемой почти сразу же после её изготовления. Поэтому труд требует постоянных усилий, ведь его процесс должен повторяться снова и снова [2, p.100]. Превосходным примером является работа на дому.

Наверное, неслучайно именно женщина–философ предоставила убедительное описание повторяющегося труда, необходимого для поддержания человеческой жизни. Но в работе Арендт отразились и взгляды Аристотеля. Как и он, она считала, что труд был не самым важным видом человеческой деятельности. «Поступок» — то есть самораскрывающееся участие человека в общественной жизни, вот, что превозносилось больше всего. В своей книге Арендт не признала, что женщинам ограничивали доступ в общественную жизнь, как не признала и связи между фактом, что на женщину возлагали больше трудовых обязанностей, чем на мужчину и тем, что у нее было меньше возможностей для «поступка».

Марксистские и феминистские методы анализа работы

Приверженцы феминистских взглядов исследовали издавна существующие аспекты труда, которые игнорировала Арендт. Однако в основу их теории были положены идеи Карла Маркса, а не Арендт.

Ученые пересмотрели значение, которое Маркс вкладывал в понятие продуктивной и репродуктивной деятельности. Репродуктивная работа, по Марксу, необходима для выживания отдельных видов и особей, но она не обеспечивает удовлетворения каких-либо особенных нужд и потребностей человека. Репродуктивный труд включает энергию, затраченную на поддержание жизни и производительной силы рабочих. Усилия, затраченные на производство пищи для рабочих, — еще один пример репродуктивного труда. Воспроизведение потомства для превращения его в следующее поколение рабочих — также репродуктивный труд. Основную часть такого труда выполняют женщины.

Анджела Дэвис увековечила низкую оценку репродуктивного труда, назвав работу по дому «невидимой, нескончаемой, изнуряющей, непродуктивной и несозидательной» [13]. Дэвис призывала женщин бросить выполнение работы по хозяйству в своих домах. Эту работу следует выполнять специальным рабочим, использующим новейшую технику. Так как такие услуги оказались бы неприбыльными, Дэвис предлагала правительству финансировать эти услуги для семей, которые не могут их себе позволить. В то же время Рут Шварц Коуэн документально подтвердил, что проводимый в XIX в. эксперимент по созданию централизованной сети выполнения домашних услуг провалился из-за того, что семьи требовали больше личной свободы и возможности побыть одним [10].

Другие марксистcкие феминистки приписывали гораздо большую значимость женскому репродуктивному труду. Более того, Алиса Джаггер и Уильям МакБрайд оспаривали стандартизированное Марксом различие между продуктивным и репродуктивным трудом, называя его доводы «частными и с мужским уклоном» [17].

Итальянские исследователи, особенно Мария Роза Дэлла Коста, заявили, что женщины, выполняющие работу по дому, являются рабочими, чей труд  является  неотъемлемой частью функционирования капиталистической системы [12].

Домохозяйка создает все условия для того, чтобы ее муж всецело отдавал себя работе, а она тем временем воспитывает следующее поколение рабочих. Так как домохозяйки прямо способствовали повышению работоспособности своих мужей и детей, некоторые журналисты — особенно в Великобритании и Италии — заявили о том, что их усилия должны оплачиваться, а это, в свою очередь, сделает работу женщины на домашнем поприще экономически «заметнее». Многие сторонники этой идеи заявляли, что подобные доходы сделают женщин материально более независимыми, повысят их самооценку и позволят им отстаивать свои интересы внутри семьи.

Однако некоторые предупреждали, что оплата домашнего труда приведет только к тому, что многим женщинам придется выполнять еще одну низкооплачиваемую работу. Более того, существовали и практические трудности: кто будет платить жалованье? Мужья? Корпорации? Правительство? Противники заработной платы для домохозяек часто настаивали на том, что неоплачиваемые домашние обязанности должны быть более  равномерно распределены между мужем и женой. Половое равенство в выполнении работы по хозяйству и воспитании детей разрушило бы стереотип о том, что женщина «предназначена» для домашней работы [1].

В ответ феминисткам, Филлип Кайн исследовал процесс превращения  заботы о доме и детях из источника внутреннего удовлетворения в основную обязанность женщины, когда она воспринимается как тягость. Работа по хозяйству носит особенно эксплуатационный характер, если женщине приходится, помимо основного места работы, трудиться во «вторую смену» дома [19].

Джулиана Помпей доказывала, что до тех пор, пока не будет существовать разделения обязанностей между мужем и женой, женщинам придется нести несоразмерное бремя, поддерживая государство в периоды экономических стрессов и работая бесплатно [23]. Они пытаются свести концы с концами, в то время как доходы стагнируются. Женщины помогают членам своей семьи и даже соседям, когда правительство урезает дотации.

В настоящее время, по всему миру критика государств, предоставляющих социальные гарантии, делает предостережения Помпей вполне обоснованными.

Другим важным шагом в философском осмыслении женского репродуктивного труда стал тщательный анализ материнской работы, проведенный Сарой Руддик. Руддик настаивала на том, что воспитание детей — не простое инстинктивное стремление женщины. Это тяжелый труд, требующий ответственности и творческого подхода. В самом деле, она описывала работу матерей как процесс, способствующий развитию особенно ценных форм практической мысли [25]. Она также утверждала, что эта работа может выполняться как женщинами, так и мужчинами.

Труд — это целенаправленная человеческая деятельность, имеющая своей конечной целью полезный результат. Это не всегда такой вид деятельности, который направлен на удовлетворение человеческих нужд. При этом следует отличать труд от досуга. Последний также есть вид человеческой деятельности, но главной его целью является получение удовольствия и релаксации. Труд может быть как оплачиваемым, так и неоплачиваемым. Оплачиваемый труд предоставляет обществу товары и услуги. Воспитательные работы, которые подготавливают детей к зрелой жизни, также можно назвать трудом.

В истории философии разделению труда между мужчиной или женщиной не было уделено должного внимания. Учение Аристотеля и его точку зрения на физический труд как на второстепенную деятельность по сравнению с умственным трудом, длительное время поддерживали многие философы. Говоря о разделении труда в греческом обществе, Аристотель доказывал, что все обязанности были справедливо распределены между отдельными слоями населения, сообразно способностям людей.

С точки зрения Аристотеля свободные женщины и рабыни выполняли те домашние обязанности, которые им наиболее подходили. Торговцы и ремесленники выбирали свою профессию, благодаря соответствующим способностям, которыми их одарила природа. И оставалось еще элита общества ‑ мужчины, занимающиеся изучением таких важных вещей, как политика и философия.

К теме человеческого труда философы относились с долей пренебрежения, хотя были и исключения. Так, Джон Локк рассматривал труд, как основу прав собственности, Гегель описывал самосознание, которого достигает раб посредством труда, а Джон Деви развил концепцию понимания ручного труда, в которой он подчеркивал, что опыт — это источник понимания.

Еще одной из немногих философских работ на тему труда является книга Ханны Арендт «The Human Condition» («Состояние человека»). Ее определение понятия «труд» особенно уместно в этой статье. С точки зрения Арендт, труд — это все виды повторяющейся человеческой деятельности, которые необходимы для физического воспитания.

Результат труда, например такого, как приготовление пищи, выражается в продукции, потребляемой почти сразу же после её изготовления. Поэтому труд требует постоянных усилий, ведь его процесс должен повторяться снова и снова [2, p.100]. Превосходным примером является работа на дому.

Наверное, неслучайно именно женщина–философ предоставила убедительное описание повторяющегося труда, необходимого для поддержания человеческой жизни. Но в работе Арендт отразились и взгляды Аристотеля. Как и он, она считала, что труд был не самым важным видом человеческой деятельности. «Поступок» — то есть самораскрывающееся участие человека в общественной жизни, вот, что превозносилось больше всего. В своей книге Арендт не признала, что женщинам ограничивали доступ в общественную жизнь, как не признала и связи между фактом, что на женщину возлагали больше трудовых обязанностей, чем на мужчину и тем, что у нее было меньше возможностей для «поступка».

Марксистские и феминистские методы анализа работы

Приверженцы феминистских взглядов исследовали издавна существующие аспекты труда, которые игнорировала Арендт. Однако в основу их теории были положены идеи Карла Маркса, а не Арендт.

Ученые пересмотрели значение, которое Маркс вкладывал в понятие продуктивной и репродуктивной деятельности. Репродуктивная работа, по Марксу, необходима для выживания отдельных видов и особей, но она не обеспечивает удовлетворения каких-либо особенных нужд и потребностей человека. Репродуктивный труд включает энергию, затраченную на поддержание жизни и производительной силы рабочих. Усилия, затраченные на производство пищи для рабочих, — еще один пример репродуктивного труда. Воспроизведение потомства для превращения его в следующее поколение рабочих — также репродуктивный труд. Основную часть такого труда выполняют женщины.

Анджела Дэвис увековечила низкую оценку репродуктивного труда, назвав работу по дому «невидимой, нескончаемой, изнуряющей, непродуктивной и несозидательной» [13]. Дэвис призывала женщин бросить выполнение работы по хозяйству в своих домах. Эту работу следует выполнять специальным рабочим, использующим новейшую технику. Так как такие услуги оказались бы неприбыльными, Дэвис предлагала правительству финансировать эти услуги для семей, которые не могут их себе позволить. В то же время Рут Шварц Коуэн документально подтвердил, что проводимый в XIX в. эксперимент по созданию централизованной сети выполнения домашних услуг провалился из-за того, что семьи требовали больше личной свободы и возможности побыть одним [10].

Другие марксистcкие феминистки приписывали гораздо большую значимость женскому репродуктивному труду. Более того, Алиса Джаггер и Уильям МакБрайд оспаривали стандартизированное Марксом различие между продуктивным и репродуктивным трудом, называя его доводы «частными и с мужским уклоном» [17].

Итальянские исследователи, особенно Мария Роза Дэлла Коста, заявили, что женщины, выполняющие работу по дому, являются рабочими, чей труд  является  неотъемлемой частью функционирования капиталистической системы [12].

Домохозяйка создает все условия для того, чтобы ее муж всецело отдавал себя работе, а она тем временем воспитывает следующее поколение рабочих. Так как домохозяйки прямо способствовали повышению работоспособности своих мужей и детей, некоторые журналисты — особенно в Великобритании и Италии — заявили о том, что их усилия должны оплачиваться, а это, в свою очередь, сделает работу женщины на домашнем поприще экономически «заметнее». Многие сторонники этой идеи заявляли, что подобные доходы сделают женщин материально более независимыми, повысят их самооценку и позволят им отстаивать свои интересы внутри семьи.

Однако некоторые предупреждали, что оплата домашнего труда приведет только к тому, что многим женщинам придется выполнять еще одну низкооплачиваемую работу. Более того, существовали и практические трудности: кто будет платить жалованье? Мужья? Корпорации? Правительство? Противники заработной платы для домохозяек часто настаивали на том, что неоплачиваемые домашние обязанности должны быть более  равномерно распределены между мужем и женой. Половое равенство в выполнении работы по хозяйству и воспитании детей разрушило бы стереотип о том, что женщина «предназначена» для домашней работы [1].

В ответ феминисткам, Филлип Кайн исследовал процесс превращения  заботы о доме и детях из источника внутреннего удовлетворения в основную обязанность женщины, когда она воспринимается как тягость. Работа по хозяйству носит особенно эксплуатационный характер, если женщине приходится, помимо основного места работы, трудиться во «вторую смену» дома [19].

Джулиана Помпей доказывала, что до тех пор, пока не будет существовать разделения обязанностей между мужем и женой, женщинам придется нести несоразмерное бремя, поддерживая государство в периоды экономических стрессов и работая бесплатно [23]. Они пытаются свести концы с концами, в то время как доходы стагнируются. Женщины помогают членам своей семьи и даже соседям, когда правительство урезает дотации.

В настоящее время, по всему миру критика государств, предоставляющих социальные гарантии, делает предостережения Помпей вполне обоснованными.

Другим важным шагом в философском осмыслении женского репродуктивного труда стал тщательный анализ материнской работы, проведенный Сарой Руддик. Руддик настаивала на том, что воспитание детей — не простое инстинктивное стремление женщины. Это тяжелый труд, требующий ответственности и творческого подхода. В самом деле, она описывала работу матерей как процесс, способствующий развитию особенно ценных форм практической мысли [25]. Она также утверждала, что эта работа может выполняться как женщинами, так и мужчинами.