Независимое принятие решений

И в последнем смысле частная жизнь подразумевает возможность самостоятельного принятия решений и следования им, независимо от государственного или другого нежеланного вмешательства. Философские рациональные основания для независимого принятия решений включают идеалы ограниченного, толерантного и нейтрального в своих решениях государства [34; 31]; согласно же моральной концепции человеческого бытия как сферы достоинства, автономности или интересов, они должны быть связаны с жизнью и взаимоотношениями самих индивидов [15; 9] или быть и тем и другим. Верховный суд США предоставляет людям права на независимость принятия решений относительно использования контрацептивов, абортов, межрасовых браков и чтения или просмотра порнографии. Но ни Верховный суд США, ни федеральный суд или суд штата не предоставляют право контракта суррогатным матерям, или защиту от угрозы уголовной ответственности за содомию для лиц нетрадиционной сексуальной ориентации (случай Боуэр против Хардвика, 1986).

Использование права на частную жизнь в этом смысле подверглось сильной критике [14]. Так, критики закона о праве на аборт часто говорят о том, что он только обеспечивает свободу и равенство для женщин, но не имеет никакого отношения к частной жизни [39]. В этом смысле под правами на личную жизнь они понимают право на физическую и информационную тайну. Многие спорят о том, что, во-первых, в качестве аспекта свободы и независимости право на принятие решений отличается от концепций уединения и конфиденциальности, являющихся парадигматическими правами на частную жизнь [27]. Во-вторых, мы усложняем объяснение уединения, свободы, независимости как различных концепций, когда следуем за Верховным судом США и говорим о праве на независимое решение [17]. Данным возражениям придают долю смысла первые дела о репродуктивных правах, заслушиваемые в Верховном суде США, в которых концепции частной жизни  часто были весьма путанными и туманными.

Защитники использования концепции «принятия решений» говорят о том, что она оправдывает свое название. Несмотря на то, что эта концепция включает понятия свободы и независимости, она также рассматривает их с точки зрения концепций личной жизни, находящихся за пределами легитимного социального вмешательства [3; 13; 18]. В настоящее время в США и некоторых других странах широко используются права на частную жизнь как права на принятие решений вне пределов легитимного социального фактора.

Личное и общественное

В области принятия решений выделяются две сферы жизни: личная и общественная, причем личная сфера включает принятие решений в области отношения полов, репродукции, брака и семьи. В такой интерпретации концепция принятия решений уходит корнями в античность. Греки различали общественную жизнь полиса, или государства, и личную жизнь в сфере ойкоса, или поддержания семейной жизни [7; 20]. Римляне таким же образом различали res publicae, деятельность общества, и res privatae, сферу личной и семейной жизни [20; 7]. Общественная жизнь была сферой, в которой свободные мужчины, чья собственность и экономический статус в обществе делали их гражданами, участвовали в коллективном управлении. Напротив, сфера личной жизни носила светский характер экономического и биологического существования. Жены, дети, рабы и слуги относились к сфере личной жизни, подчиняясь мужчине, который их обеспечивал. Таким образом, предпосылки того, что жизнь должна быть разделена на две сферы, сохранились и в западных либеральных постпросвещенческих традициях. Так же сохранилось представление о том, что личная жизнь означает дом, семью и различные близкие, несвязанные с политикой отношения.

В стремлении провести разделение между частной жизнью и общественной существует доля иронии, так как личная жизнь присутствует везде. Закон, как средство общественного управления, определяет ряд отношений, конституирующихся как сфера личной жизни, такие как межиндивидуальные отношения и отношения индивид-государство. Например, человеку разрешается водить машину, усыновлять ребенка, исповедовать религию, заключать межрасовые браки, требовать конфиденциальности от врачей, быть членом частных клубов и использовать средства контроля над беременностью, и все это благодаря конституциональным и неконституциональным положениям, созданным и введенным в действие правительством.

Более того, государство выполняет функции регулирования и осуждения, без которых неприкосновенность частной жизни для многих людей не была бы достигнута. Если кто-нибудь подвергается домогательствам, нарушающим неприкосновенность их жизни, то она/он может вызвать полицию. Если чьи-нибудь права будут нарушены, то можно дело передать в суд с целью восстановления справедливости и компенсации ущерба. Частная жизнь находится под плотной  опекой государства. Если государство исповедует какие-либо патриархальные идеи или идеи равенства полов, то они найдут отражение и в правах мужчин и женщин на частную жизнь. С точки зрения женщины, «моя» частная жизнь ограничена «его» и «их» концепциями хорошей жизни. Так желание женщины нетрадиционной ориентации жить со своей любовницей или воспитывать своего или усыновленного ребенка может противоречить концепциям хорошей семьи и семейным ценностям.

В ответ либералам на их утверждения о том, что личная и общественная сферы являются фиксированными понятиями и требуют разумного управления, критики говорят, что личная и общественная сферы — это непредсказуемые, трансформирующиеся концепции того, как власть должна распределяться среди людей, социальных групп и правительства. Феминистская критика либерализма настаивает на том, что различие между личным и общественным — это идеологический инструмент субординации в обществе, в котором группы белых людей, обладающие собственностью, доминируют над остальными [23;26]. Частная жизнь закрепляет право эксклюзивной монополии на социальные ресурсы и безразличие к насилию и бедности, которые характеризуют личную жизнь многих женщин и детей [12]. Либеральное общество процветает при открытом управлении и закрытой сфере личных отношений. Феминистки подчеркнули, что в такого рода закрытых сферах межличностных отношений вполне вероятно, что нарушения прав останутся незамеченными. В таких отношениях как родители-дети могут возникнуть ситуации, когда ребенок подвергается сексуальным притеснениям или пожилому родителю уделяется очень мало внимания. Так же и в браке нередки случаи того, что один из супругов подвергается побоям или изнасилованиям со стороны другого. Даже если будут установлены довольно суровые рамки вмешательства государства в семейную жизнь, оно, таким образом, не сможет защитить наиболее уязвимые части населения от семейного насилия.

Те из феминисток, кто не отрицает дихотомию личное/общественное, настаивают на том, чтобы границу между этими сферами сместили в пользу женщин с тем, чтобы они смогли получить большую власть над своими телами и жизнями. Поскольку эта граница уже была смещена уголовным законодательством об изнасилованиях, то неприкосновенность семейной жизни больше не является защитой для мужчин от уголовной ответственности за изнасилование своих жен.

Большинство либеральных сторонников негативно оценивают государственную политику невмешательства в частную жизнь. Такие излишние свободы привели к тому, что Верховный суд США не обязывает общество платить за аборты женщин, которые они сами не в состоянии оплатить. В попытке сгладить различия между двумя сферами жизни феминистки заявляют, что права на частную жизнь могут повлечь и права на благосостояние в общественной жизни. Но в то же время некоторые утверждают, что право на частную жизнь может поддержать, а не остановить правительство в предоставлении бесплатной медицинской помощи для несостоятельных женщин, желающих сделать аборт [29; 33].

И в последнем смысле частная жизнь подразумевает возможность самостоятельного принятия решений и следования им, независимо от государственного или другого нежеланного вмешательства. Философские рациональные основания для независимого принятия решений включают идеалы ограниченного, толерантного и нейтрального в своих решениях государства [34; 31]; согласно же моральной концепции человеческого бытия как сферы достоинства, автономности или интересов, они должны быть связаны с жизнью и взаимоотношениями самих индивидов [15; 9] или быть и тем и другим. Верховный суд США предоставляет людям права на независимость принятия решений относительно использования контрацептивов, абортов, межрасовых браков и чтения или просмотра порнографии. Но ни Верховный суд США, ни федеральный суд или суд штата не предоставляют право контракта суррогатным матерям, или защиту от угрозы уголовной ответственности за содомию для лиц нетрадиционной сексуальной ориентации (случай Боуэр против Хардвика, 1986).

Использование права на частную жизнь в этом смысле подверглось сильной критике [14]. Так, критики закона о праве на аборт часто говорят о том, что он только обеспечивает свободу и равенство для женщин, но не имеет никакого отношения к частной жизни [39]. В этом смысле под правами на личную жизнь они понимают право на физическую и информационную тайну. Многие спорят о том, что, во-первых, в качестве аспекта свободы и независимости право на принятие решений отличается от концепций уединения и конфиденциальности, являющихся парадигматическими правами на частную жизнь [27]. Во-вторых, мы усложняем объяснение уединения, свободы, независимости как различных концепций, когда следуем за Верховным судом США и говорим о праве на независимое решение [17]. Данным возражениям придают долю смысла первые дела о репродуктивных правах, заслушиваемые в Верховном суде США, в которых концепции частной жизни  часто были весьма путанными и туманными.

Защитники использования концепции «принятия решений» говорят о том, что она оправдывает свое название. Несмотря на то, что эта концепция включает понятия свободы и независимости, она также рассматривает их с точки зрения концепций личной жизни, находящихся за пределами легитимного социального вмешательства [3; 13; 18]. В настоящее время в США и некоторых других странах широко используются права на частную жизнь как права на принятие решений вне пределов легитимного социального фактора.

Личное и общественное

В области принятия решений выделяются две сферы жизни: личная и общественная, причем личная сфера включает принятие решений в области отношения полов, репродукции, брака и семьи. В такой интерпретации концепция принятия решений уходит корнями в античность. Греки различали общественную жизнь полиса, или государства, и личную жизнь в сфере ойкоса, или поддержания семейной жизни [7; 20]. Римляне таким же образом различали res publicae, деятельность общества, и res privatae, сферу личной и семейной жизни [20; 7]. Общественная жизнь была сферой, в которой свободные мужчины, чья собственность и экономический статус в обществе делали их гражданами, участвовали в коллективном управлении. Напротив, сфера личной жизни носила светский характер экономического и биологического существования. Жены, дети, рабы и слуги относились к сфере личной жизни, подчиняясь мужчине, который их обеспечивал. Таким образом, предпосылки того, что жизнь должна быть разделена на две сферы, сохранились и в западных либеральных постпросвещенческих традициях. Так же сохранилось представление о том, что личная жизнь означает дом, семью и различные близкие, несвязанные с политикой отношения.

В стремлении провести разделение между частной жизнью и общественной существует доля иронии, так как личная жизнь присутствует везде. Закон, как средство общественного управления, определяет ряд отношений, конституирующихся как сфера личной жизни, такие как межиндивидуальные отношения и отношения индивид-государство. Например, человеку разрешается водить машину, усыновлять ребенка, исповедовать религию, заключать межрасовые браки, требовать конфиденциальности от врачей, быть членом частных клубов и использовать средства контроля над беременностью, и все это благодаря конституциональным и неконституциональным положениям, созданным и введенным в действие правительством.

Более того, государство выполняет функции регулирования и осуждения, без которых неприкосновенность частной жизни для многих людей не была бы достигнута. Если кто-нибудь подвергается домогательствам, нарушающим неприкосновенность их жизни, то она/он может вызвать полицию. Если чьи-нибудь права будут нарушены, то можно дело передать в суд с целью восстановления справедливости и компенсации ущерба. Частная жизнь находится под плотной  опекой государства. Если государство исповедует какие-либо патриархальные идеи или идеи равенства полов, то они найдут отражение и в правах мужчин и женщин на частную жизнь. С точки зрения женщины, «моя» частная жизнь ограничена «его» и «их» концепциями хорошей жизни. Так желание женщины нетрадиционной ориентации жить со своей любовницей или воспитывать своего или усыновленного ребенка может противоречить концепциям хорошей семьи и семейным ценностям.

В ответ либералам на их утверждения о том, что личная и общественная сферы являются фиксированными понятиями и требуют разумного управления, критики говорят, что личная и общественная сферы — это непредсказуемые, трансформирующиеся концепции того, как власть должна распределяться среди людей, социальных групп и правительства. Феминистская критика либерализма настаивает на том, что различие между личным и общественным — это идеологический инструмент субординации в обществе, в котором группы белых людей, обладающие собственностью, доминируют над остальными [23;26]. Частная жизнь закрепляет право эксклюзивной монополии на социальные ресурсы и безразличие к насилию и бедности, которые характеризуют личную жизнь многих женщин и детей [12]. Либеральное общество процветает при открытом управлении и закрытой сфере личных отношений. Феминистки подчеркнули, что в такого рода закрытых сферах межличностных отношений вполне вероятно, что нарушения прав останутся незамеченными. В таких отношениях как родители-дети могут возникнуть ситуации, когда ребенок подвергается сексуальным притеснениям или пожилому родителю уделяется очень мало внимания. Так же и в браке нередки случаи того, что один из супругов подвергается побоям или изнасилованиям со стороны другого. Даже если будут установлены довольно суровые рамки вмешательства государства в семейную жизнь, оно, таким образом, не сможет защитить наиболее уязвимые части населения от семейного насилия.

Те из феминисток, кто не отрицает дихотомию личное/общественное, настаивают на том, чтобы границу между этими сферами сместили в пользу женщин с тем, чтобы они смогли получить большую власть над своими телами и жизнями. Поскольку эта граница уже была смещена уголовным законодательством об изнасилованиях, то неприкосновенность семейной жизни больше не является защитой для мужчин от уголовной ответственности за изнасилование своих жен.

Большинство либеральных сторонников негативно оценивают государственную политику невмешательства в частную жизнь. Такие излишние свободы привели к тому, что Верховный суд США не обязывает общество платить за аборты женщин, которые они сами не в состоянии оплатить. В попытке сгладить различия между двумя сферами жизни феминистки заявляют, что права на частную жизнь могут повлечь и права на благосостояние в общественной жизни. Но в то же время некоторые утверждают, что право на частную жизнь может поддержать, а не остановить правительство в предоставлении бесплатной медицинской помощи для несостоятельных женщин, желающих сделать аборт [29; 33].