Феминизм против неприкосновенности частной жизни

Идеалы частной жизни являются центральным звеном в либерально-феминистических определениях прав и обязанностей женщин. Хотя концепция частной жизни дает права женщинам для принятия решений в вопросах деторождения, они также предполагают женскую бесправность и зависимость в традиционных ролях частной сферы жизни. Соответственно, феминистки рассмотрели частную сферу, используя разные подходы. Первый — весьма лояльный, подчеркивает, что женщины получают контроль над своими жизнями через условия частной жизни и право на частную жизнь. Другой подход — радикальный, подчеркивает женское бесправие в сферах жизни, где доминируют мужчины, или есть конфликты между идеалами неприкосновенности и этикой заботы и сострадания. Последний подход коренным образом расходится с либеральными идеями принятия и одобрения частной сферы как фундаментальной человеческой ценности. Что же в действительности стало целью негативной феминистской критики? Почему некоторые феминистки с неохотой поддерживают идеи частной жизни в качестве своих претензий обществу? Я выделю три недостатка, которые феминистки определили в концепциях частной жизни: недостаточное участие женщин в общественных процессах, насилие в семьях и консервативные черты концепций.

Для многих феминисток неприкосновенность и личная жизнь означают проблему заключения и подчинения женщин в семейной жизни. Это заключение и подчинение означает, что, в общем, у женщин не было возможности принимать участие в общественной жизни с использованием всего их потенциала. Так выражается недостаточное участие женщин в общественной жизни.

Феминистки борются с утверждением, что надлежащее место для женщин — это жизнь в частной сфере под мужским началом в роли дочерей, жен и матерей с определенными домашними обязанностями. Обычные женские обязанности включают приготовление пищи, покупки, ухаживание за садом, уборку и воспитание детей. Эти обязанности сдерживают огромное количество женщин в пределах их семейной жизни. Убеждения в целомудрии и скромности сдерживали женщин в пределах частной жизни, в ущерб сексуальному выбору и самовыражению. Ожидания эмоциональной близости благоприятствовали установлению крепких связей. Уход за садом, приготовление пищи и вязание являлись выбросом креативной энергии. В то же время определенная роль женщин ограничивала их возможность достижения личной формы неприкосновенности и независимого выбора партнера. Материнские и социальные обязанности сдерживали женщин в сфере личной жизни, хотя они могли бы самовыразиться и в общественной сфере как деловые женщины, ученые, политические лидеры и художники. С целью усилить роль женщин в обществе феминистки боролись за права женщин на частную собственность, избирательные права и право работать на различных работах, чтобы быть наравне с мужчинами.

Сейчас получила распространение система частной жизни, в которую не вмешивается ни государство, никто другой, несмотря на тот факт, что в США и других западных государствах частная жизнь является объектом прямого или косвенного государственного регулирования. Хотя брак считается частной сферой жизни, государство все же требует медицинские тесты и лицензии, устанавливает возрастные рамки, запрещает многоженство, кровосмешение и однополые браки. Рождение детей и их воспитание являются сферой частной жизни, но государственные законы неадекватного отношения к детям указывают, иногда неоправданно, как родители или беременные женщины должны выполнять свои обязанности. Достичь идеала частной сферы так же сложно, как  делать выбор без какого-либо государственного давления или вмешательства.

Сущность идеала частной сферы в США поставлена под вопрос, так как насилие в семьях требует большего, а не меньшего государственного вмешательства в частную и семейную жизнь. Хотя насилие все еще имеет место в семейной жизни, теперь все же запрещено бить супругу или любовницу; также  родителям или приемным родителям запрещено бить детей с целью поддержания дисциплины или в порыве гнева.

Некоторые феминистки склонны видеть некоторые консервативные черты в либеральных концепциях частной жизни на Западе, где они получили широкое распространение. Они призывают общественность изменить те привычные стереотипы, которые привели к женскому бесправию и насилию со стороны мужчин. Феминистки-правоведы указывают на то, что концепциям неприкосновенности личности характерны консервативные черты, из-за которых замедляется процесс защиты уязвимых классов женщин [26].

Обычно консерваторы становились в оппозицию правительству в вопросах по программам благосостояния, особенно по тем, которые характеризовались как несущественные. Неудивительно, что они противостояли финансированию правительством абортов для бедных женщин. Многие консерваторы и либералы интерпретировали право личности на использование контрацептивов и абортов как негативную черту, противодействующую правительственной программе по воспроизводству населения, а не как позитивный фактор в правительственной программе по предоставлению средств контрацепции и услуг для проведения абортов тем, кто не может за них заплатить самостоятельно [36]. Для некоторых очевидно, что права на неприкосновенность и личную жизнь это не то, за что должно платить общество. Многие феминистки недоброжелательно относятся к неприкосновенности в законе об абортах, так как законными путями не удается обеспечить финансирование абортов финансово несостоятельных женщин [26; 23; 11].

Идеалы частной жизни являются центральным звеном в либерально-феминистических определениях прав и обязанностей женщин. Хотя концепция частной жизни дает права женщинам для принятия решений в вопросах деторождения, они также предполагают женскую бесправность и зависимость в традиционных ролях частной сферы жизни. Соответственно, феминистки рассмотрели частную сферу, используя разные подходы. Первый — весьма лояльный, подчеркивает, что женщины получают контроль над своими жизнями через условия частной жизни и право на частную жизнь. Другой подход — радикальный, подчеркивает женское бесправие в сферах жизни, где доминируют мужчины, или есть конфликты между идеалами неприкосновенности и этикой заботы и сострадания. Последний подход коренным образом расходится с либеральными идеями принятия и одобрения частной сферы как фундаментальной человеческой ценности. Что же в действительности стало целью негативной феминистской критики? Почему некоторые феминистки с неохотой поддерживают идеи частной жизни в качестве своих претензий обществу? Я выделю три недостатка, которые феминистки определили в концепциях частной жизни: недостаточное участие женщин в общественных процессах, насилие в семьях и консервативные черты концепций.

Для многих феминисток неприкосновенность и личная жизнь означают проблему заключения и подчинения женщин в семейной жизни. Это заключение и подчинение означает, что, в общем, у женщин не было возможности принимать участие в общественной жизни с использованием всего их потенциала. Так выражается недостаточное участие женщин в общественной жизни.

Феминистки борются с утверждением, что надлежащее место для женщин — это жизнь в частной сфере под мужским началом в роли дочерей, жен и матерей с определенными домашними обязанностями. Обычные женские обязанности включают приготовление пищи, покупки, ухаживание за садом, уборку и воспитание детей. Эти обязанности сдерживают огромное количество женщин в пределах их семейной жизни. Убеждения в целомудрии и скромности сдерживали женщин в пределах частной жизни, в ущерб сексуальному выбору и самовыражению. Ожидания эмоциональной близости благоприятствовали установлению крепких связей. Уход за садом, приготовление пищи и вязание являлись выбросом креативной энергии. В то же время определенная роль женщин ограничивала их возможность достижения личной формы неприкосновенности и независимого выбора партнера. Материнские и социальные обязанности сдерживали женщин в сфере личной жизни, хотя они могли бы самовыразиться и в общественной сфере как деловые женщины, ученые, политические лидеры и художники. С целью усилить роль женщин в обществе феминистки боролись за права женщин на частную собственность, избирательные права и право работать на различных работах, чтобы быть наравне с мужчинами.

Сейчас получила распространение система частной жизни, в которую не вмешивается ни государство, никто другой, несмотря на тот факт, что в США и других западных государствах частная жизнь является объектом прямого или косвенного государственного регулирования. Хотя брак считается частной сферой жизни, государство все же требует медицинские тесты и лицензии, устанавливает возрастные рамки, запрещает многоженство, кровосмешение и однополые браки. Рождение детей и их воспитание являются сферой частной жизни, но государственные законы неадекватного отношения к детям указывают, иногда неоправданно, как родители или беременные женщины должны выполнять свои обязанности. Достичь идеала частной сферы так же сложно, как  делать выбор без какого-либо государственного давления или вмешательства.

Сущность идеала частной сферы в США поставлена под вопрос, так как насилие в семьях требует большего, а не меньшего государственного вмешательства в частную и семейную жизнь. Хотя насилие все еще имеет место в семейной жизни, теперь все же запрещено бить супругу или любовницу; также  родителям или приемным родителям запрещено бить детей с целью поддержания дисциплины или в порыве гнева.

Некоторые феминистки склонны видеть некоторые консервативные черты в либеральных концепциях частной жизни на Западе, где они получили широкое распространение. Они призывают общественность изменить те привычные стереотипы, которые привели к женскому бесправию и насилию со стороны мужчин. Феминистки-правоведы указывают на то, что концепциям неприкосновенности личности характерны консервативные черты, из-за которых замедляется процесс защиты уязвимых классов женщин [26].

Обычно консерваторы становились в оппозицию правительству в вопросах по программам благосостояния, особенно по тем, которые характеризовались как несущественные. Неудивительно, что они противостояли финансированию правительством абортов для бедных женщин. Многие консерваторы и либералы интерпретировали право личности на использование контрацептивов и абортов как негативную черту, противодействующую правительственной программе по воспроизводству населения, а не как позитивный фактор в правительственной программе по предоставлению средств контрацепции и услуг для проведения абортов тем, кто не может за них заплатить самостоятельно [36]. Для некоторых очевидно, что права на неприкосновенность и личную жизнь это не то, за что должно платить общество. Многие феминистки недоброжелательно относятся к неприкосновенности в законе об абортах, так как законными путями не удается обеспечить финансирование абортов финансово несостоятельных женщин [26; 23; 11].