Препятствия реализации равенства возможностей

За исключением нескольких десятков эмпирических исследований в рамках феминизма, никто не рассматривал эти вопросы в отношении  всех профессий и отраслей промышленности, поскольку, чем выше уровень профессии  в иерархии престижа, власти и распределения, тем меньшее число женщин могут приобрести эту профессию.

В чем же причины такой ситуации? Антифеминисты доказывают, что женщины по своей природе менее честолюбивы, меньше проявляют желания к конкуренции или менее подходят для реализации властных полномочий и применения силы. Феминистки возражают, что если женщины менее честолюбивы и конкурентоспособны, или менее подготовлены, чтобы играть значительные роли, то происходит это не в силу природной недостаточности, а благодаря стереотипам, существующими в нашем обществе и формирующем пути, по которым женщины  проходят социализацию [6; 14]. Британский философ Джон Стюарт Милль изложил эту проблему в своей книге «Покорение Женщин»:

«Я отрицаю, что любой знает, или может знать, природу обоих полов, поскольку пока они только были замечены в их существующем отношении друг к другу .... То, что теперь определяется как природа женщин — чрезвычайно искусственная вещь — результат, сформированный репрессивно в серии одних директив, и неестественно поощряемый в других» [11, p.22].

Здесь Милль предупреждает нас относительно ловушек в использовании понятия «природный», поскольку при реализации государственной политики не учитывается, что невидимые глазу социальные стереотипы могут возникать при формировании общего мнения, в то время как мы думаем о них как о результатах естественного развития. Действительно, приписывая общепринятые образцы в поведении силам природы, мы как бы «обвиняем жертву» в существовании социальных проблем, посредством чего мы обвиняем определенную группу во всех грехах с целью достижения паритета в отношении определенных характеристик, которые члены группы, возможно, разделяют. Те, кто используют этот «экзистенциалистский» подход для защиты статус-кво, демонстрируют, насколько трудно эффективно противостоять социальным изменениям. Эти спекуляции демонстрируют, как в рамках государственной политики укореняются культурные стереотипы и предубеждения относительно природы  женщин, служащие для того, чтобы лишить их имеющихся возможностей и, таким образом, увековечить имеющиеся результаты.

Феминистские философы были обеспокоены не столько проблемой, известной как «в природе вещей», сколько, во-первых, поиском путей, по которым женщина может войти в «игровое поле» и, во-вторых, поиском таких возможностей для женщин, которые позволили бы ей получать больший доступ к товарам и выгодам. Далее я буду выделять некоторые моменты в образовательных системах, в семейной среде и на рабочих местах, которые могут ограничивать женские возможности. Затем я рассмотрю некоторые предложения об изменении создавшегося положения, которые выдвигает феминистская философия, обращаясь к «стандарту» равенства возможностей.

Многие отмечают, что в системе формального обучения студентов разделяют по направлениям обучения в зависимости от их пола [9]. Например, преподаватели начальной и средней школы часто не рекомендуют девочкам заниматься высшей математикой и наукой, считая, что девочки неспособны достичь каких либо высот в этих предметах. В колледжах и в стенах университетов недостаток преподавателей-женщин зачастую формирует у студентов дискомфорт и наносит определенный вред факультету. С тех пор как на факультетах были введены специфические предметы, такие как разработка новых лекарств в области медицины, или компьютерное программирование и проектирование, — девушки, ранее не изучавшие эти предметы, не могут получить квалификацию в рамках данной области, что нарушает их права в системе равенства возможностей. К сожалению, зачастую существуют и более частные моменты, не предоставляющие девушкам возможность изучать предметы. В частности, книги и материалы, по которым обучают точным наукам, не отражают вклада женщин в данных областях; некоторые области несут в себе изначальное знание, которым обладают только мужчины (например, бейсбол или примеры из военного искусства); язык, которым изложены тексты курса, включает только мужские местоимения, когда речь идет об «ученых» и «математиках»; низкое число девушек, желающих специализироваться в данных областях, делает их аутсайдерами среди студентов.

Наша система образования препятствует девочкам в их развитии и другими способами. Авторитарные модели обучения, существующие в рамках общества, в процессе социализации мальчиков и девочек изначально исходят из того, что девочки должны быть покорными и пассивными. Часто бывает так, что девочки, в среднем, менее активны в классе и, таким образом, в своем развитии получают со стороны преподавателей меньше внимания. Образовательная система, требующая конкуренции среди студентов за степени и дипломы, построена по образцу общества, в котором девочки изначально социализированы так, чтобы быть менее конкурентоспособными, чем мальчики. Неудивительно, что в системе образования девочки показывают более низкие результаты. Девочки в большей степени, чем мальчики получают излишнее внимание к себе со стороны противоположного пола, что может создавать окружающую среду в рамках школы, далеко не способствующую их успеху. Школы могут распределять ресурсы, такие как оборудование и средства обслуживания в качестве награды мальчикам за школьную активность. И, наконец, колледжи и университеты могут использовать при приеме на учебу определенные критерии, изначально ограничивающие возможности успеха для девушек и повышающие шансы для юношей. Сюда можно отнести такие критерии как участие в спортивных состязаниях, или уровень баллов по предметным тестам [15].

Семья и окружающая среда также вносят вклад в сужение женских возможностей. Сьюзен Окин пишет: «Семья — критический детерминант наших возможностей в жизни и того, чем мы станем в будущем. Данная зависимость часто подтверждалось. И когда речь идет о реальном равенстве возможностей, то семья представляет проблему ... Существует неравенство в семье в вопросах физической и эмоциональной окружающей среды, побуждений и материальных преимуществ, которые в семье даются детям, что, в свою очередь, имеет огромное влияние на их возможности в жизни ... Но даже если все эти различия будут так или иначе устранены, мы все равно не достигнем равенства возможностей для всех. Это потому, что проблема равенства возможностей не рассматривается нигде, кроме как в феминистской литературе и феминистских кругах. Неравенство в рамках семьи — факт и структура рода является главным препятствием равенству возможностей... И на возможности девочек, и на возможности женщин также воздействует структура и особенности жизни в семье, особенно тот факт, что женщины являются почти неизменно "первичными родителями"».

Окин и другие феминистки указали, что неравное распределение защиты детства и домашних обязанностей для женщин ограничивает их возможности в поисках высокооплачиваемой работы и преуспевания в ней [5; 10]. Данный факт делает  женщин особенно уязвимыми, когда распадаются браки или умирают супруги [13, p.150]. К тому же, недостатки в государственной системе охраны детства и материнства имеют различное воздействие на жизни женщин и мужчин. Кроме того, неравномерное распределение моральной и эмоциональной поддержки в семье в отношении женщин и девочек, неравенство в вопросах образования и в отношении к карьере, неравная сумма средств, выделяемых женщинам и девочкам из семейного бюджета, также ущемляют женские возможности. Помимо вышеуказанного, для многих женщин в нашем обществе, семья как территория физического и сексуального злоупотребления по отношению к ним имеет разрушительное воздействие на возможности женщин в жизни.

Согласно принятым ожиданиям женщины вносят больший вклад в охрану детства и работу по дому, чем мужчины, но при этом обычно получают от семьи меньшую материальную и эмоциональную поддержку в отношении их деятельности за пределами семейного очага. В связи с этим представляется уместным  поддержание контроля над реализацией равенства возможностей для женщин в рамках семьи. Чтобы контроль в рамках семьи был возможен, женщины должны сами решать вопрос об ограничении рождаемости и иметь права на безопасные аборты. Возможность ограничения рождаемости стала основной проблемой в реализации возможностей для женщин. В обществе, где родительские обязанности были бы более равномерно распределены между женщинами и мужчинами, а также между частными домашними хозяйствами и обществом в целом, женщины были бы более свободны [6].

Возможности женщин в осуществлении карьеры вне семьи также ограничены структурой рабочих мест, неотзывчивой к семейным проблемам и женским обязанностям. К числу препятствий в реализации социальных возможностей женщин относятся, например, такие как чрезмерно удлиненный рабочий день или внеурочная работа, занимающая вечера и выходные, оставляющие женщинам мало времени для занятий семьей и детьми. Недостаток гибкости в календарных планах работы, отсутствие компенсации за потраченное на работу время, которое могло бы быть отдано дому, детям или больным родственникам часто вынуждают женщин тратить лишние деньги на сиделок, нянь и домработниц. Работа, требующая частых командировок и лишающая возможности длительного общения с детьми, воздействует на женщин иначе, чем на мужчин, и делает некоторые профессии недоступными для них. Женщины менее удобные партнеры для мужчин в командировках. Работа, не позволяющая детям находиться рядом с матерью, когда это иногда необходимо, также глубоко воздействует на женщин, поскольку к дилемме «работа — дом» они относятся весьма серьезно. Работа, сопровождающаяся системой штрафов в случае необходимости предоставления отпуска по беременности, больничного по уходу за детьми, является более проблематичной для женщин, чем для мужчин.

Женские возможности в плане работы незаконно ограничиваются и другими способами. Многочисленные исследования показывают, что пол воздействует на оценку квалификации и способностей претендентов. Резюме с указанием на женский пол чаще может быть оценено отрицательнее, чем идентичное резюме с указанием на мужской пол [13]. Решения предпринимателей находятся зачастую под влиянием мифа о женской некомпетентности, пассивности [17], или неприспособленности для выполнения «мужской» работы. Даже если предприниматели не имеют предубеждений в отношении женского пола, они часто реагируют на пожелания клиентов или пожелания служащих-мужчин. Женщины часто не имеют доступа к неофициальным социальным службам, которые могут помочь предполагаемым претенденткам в поисках работы. Они часто усваивают отрицательное отношение к себе, подрывающее их уверенность в возможности выполнения работы. Женщины, как многие полагают, чаще судятся из-за нелицеприятных характеристик в отношении их внешности или одежды. И, наконец, поскольку женщины в нашем обществе, с большей вероятностью могут стать жертвами сексуального нападения, то работа, требующая особой осторожности, например, присутствия в вечернее время в малолюдных местах, является менее приемлемой для женщин и их работодателей.

При наличии затруднительного доступа к семейным ресурсам и возможностям занятости, женщины, в среднем, имеют меньшую долю собственности и финансовых активов, чем мужчины. Это, в свою очередь, затрудняет женщинам доступ к другим финансовым ресурсам и услугам, таким как ссуды и кредит. Без обладания этими ресурсами, они имеют меньше шансов, чем мужчины, для основания своего бизнеса, покупки недвижимости или других приобретений, которые могли бы обеспечить им длительную материальную безопасность.

За исключением нескольких десятков эмпирических исследований в рамках феминизма, никто не рассматривал эти вопросы в отношении  всех профессий и отраслей промышленности, поскольку, чем выше уровень профессии  в иерархии престижа, власти и распределения, тем меньшее число женщин могут приобрести эту профессию.

В чем же причины такой ситуации? Антифеминисты доказывают, что женщины по своей природе менее честолюбивы, меньше проявляют желания к конкуренции или менее подходят для реализации властных полномочий и применения силы. Феминистки возражают, что если женщины менее честолюбивы и конкурентоспособны, или менее подготовлены, чтобы играть значительные роли, то происходит это не в силу природной недостаточности, а благодаря стереотипам, существующими в нашем обществе и формирующем пути, по которым женщины  проходят социализацию [6; 14]. Британский философ Джон Стюарт Милль изложил эту проблему в своей книге «Покорение Женщин»:

«Я отрицаю, что любой знает, или может знать, природу обоих полов, поскольку пока они только были замечены в их существующем отношении друг к другу .... То, что теперь определяется как природа женщин — чрезвычайно искусственная вещь — результат, сформированный репрессивно в серии одних директив, и неестественно поощряемый в других» [11, p.22].

Здесь Милль предупреждает нас относительно ловушек в использовании понятия «природный», поскольку при реализации государственной политики не учитывается, что невидимые глазу социальные стереотипы могут возникать при формировании общего мнения, в то время как мы думаем о них как о результатах естественного развития. Действительно, приписывая общепринятые образцы в поведении силам природы, мы как бы «обвиняем жертву» в существовании социальных проблем, посредством чего мы обвиняем определенную группу во всех грехах с целью достижения паритета в отношении определенных характеристик, которые члены группы, возможно, разделяют. Те, кто используют этот «экзистенциалистский» подход для защиты статус-кво, демонстрируют, насколько трудно эффективно противостоять социальным изменениям. Эти спекуляции демонстрируют, как в рамках государственной политики укореняются культурные стереотипы и предубеждения относительно природы  женщин, служащие для того, чтобы лишить их имеющихся возможностей и, таким образом, увековечить имеющиеся результаты.

Феминистские философы были обеспокоены не столько проблемой, известной как «в природе вещей», сколько, во-первых, поиском путей, по которым женщина может войти в «игровое поле» и, во-вторых, поиском таких возможностей для женщин, которые позволили бы ей получать больший доступ к товарам и выгодам. Далее я буду выделять некоторые моменты в образовательных системах, в семейной среде и на рабочих местах, которые могут ограничивать женские возможности. Затем я рассмотрю некоторые предложения об изменении создавшегося положения, которые выдвигает феминистская философия, обращаясь к «стандарту» равенства возможностей.

Многие отмечают, что в системе формального обучения студентов разделяют по направлениям обучения в зависимости от их пола [9]. Например, преподаватели начальной и средней школы часто не рекомендуют девочкам заниматься высшей математикой и наукой, считая, что девочки неспособны достичь каких либо высот в этих предметах. В колледжах и в стенах университетов недостаток преподавателей-женщин зачастую формирует у студентов дискомфорт и наносит определенный вред факультету. С тех пор как на факультетах были введены специфические предметы, такие как разработка новых лекарств в области медицины, или компьютерное программирование и проектирование, — девушки, ранее не изучавшие эти предметы, не могут получить квалификацию в рамках данной области, что нарушает их права в системе равенства возможностей. К сожалению, зачастую существуют и более частные моменты, не предоставляющие девушкам возможность изучать предметы. В частности, книги и материалы, по которым обучают точным наукам, не отражают вклада женщин в данных областях; некоторые области несут в себе изначальное знание, которым обладают только мужчины (например, бейсбол или примеры из военного искусства); язык, которым изложены тексты курса, включает только мужские местоимения, когда речь идет об «ученых» и «математиках»; низкое число девушек, желающих специализироваться в данных областях, делает их аутсайдерами среди студентов.

Наша система образования препятствует девочкам в их развитии и другими способами. Авторитарные модели обучения, существующие в рамках общества, в процессе социализации мальчиков и девочек изначально исходят из того, что девочки должны быть покорными и пассивными. Часто бывает так, что девочки, в среднем, менее активны в классе и, таким образом, в своем развитии получают со стороны преподавателей меньше внимания. Образовательная система, требующая конкуренции среди студентов за степени и дипломы, построена по образцу общества, в котором девочки изначально социализированы так, чтобы быть менее конкурентоспособными, чем мальчики. Неудивительно, что в системе образования девочки показывают более низкие результаты. Девочки в большей степени, чем мальчики получают излишнее внимание к себе со стороны противоположного пола, что может создавать окружающую среду в рамках школы, далеко не способствующую их успеху. Школы могут распределять ресурсы, такие как оборудование и средства обслуживания в качестве награды мальчикам за школьную активность. И, наконец, колледжи и университеты могут использовать при приеме на учебу определенные критерии, изначально ограничивающие возможности успеха для девушек и повышающие шансы для юношей. Сюда можно отнести такие критерии как участие в спортивных состязаниях, или уровень баллов по предметным тестам [15].

Семья и окружающая среда также вносят вклад в сужение женских возможностей. Сьюзен Окин пишет: «Семья — критический детерминант наших возможностей в жизни и того, чем мы станем в будущем. Данная зависимость часто подтверждалось. И когда речь идет о реальном равенстве возможностей, то семья представляет проблему ... Существует неравенство в семье в вопросах физической и эмоциональной окружающей среды, побуждений и материальных преимуществ, которые в семье даются детям, что, в свою очередь, имеет огромное влияние на их возможности в жизни ... Но даже если все эти различия будут так или иначе устранены, мы все равно не достигнем равенства возможностей для всех. Это потому, что проблема равенства возможностей не рассматривается нигде, кроме как в феминистской литературе и феминистских кругах. Неравенство в рамках семьи — факт и структура рода является главным препятствием равенству возможностей... И на возможности девочек, и на возможности женщин также воздействует структура и особенности жизни в семье, особенно тот факт, что женщины являются почти неизменно "первичными родителями"».

Окин и другие феминистки указали, что неравное распределение защиты детства и домашних обязанностей для женщин ограничивает их возможности в поисках высокооплачиваемой работы и преуспевания в ней [5; 10]. Данный факт делает  женщин особенно уязвимыми, когда распадаются браки или умирают супруги [13, p.150]. К тому же, недостатки в государственной системе охраны детства и материнства имеют различное воздействие на жизни женщин и мужчин. Кроме того, неравномерное распределение моральной и эмоциональной поддержки в семье в отношении женщин и девочек, неравенство в вопросах образования и в отношении к карьере, неравная сумма средств, выделяемых женщинам и девочкам из семейного бюджета, также ущемляют женские возможности. Помимо вышеуказанного, для многих женщин в нашем обществе, семья как территория физического и сексуального злоупотребления по отношению к ним имеет разрушительное воздействие на возможности женщин в жизни.

Согласно принятым ожиданиям женщины вносят больший вклад в охрану детства и работу по дому, чем мужчины, но при этом обычно получают от семьи меньшую материальную и эмоциональную поддержку в отношении их деятельности за пределами семейного очага. В связи с этим представляется уместным  поддержание контроля над реализацией равенства возможностей для женщин в рамках семьи. Чтобы контроль в рамках семьи был возможен, женщины должны сами решать вопрос об ограничении рождаемости и иметь права на безопасные аборты. Возможность ограничения рождаемости стала основной проблемой в реализации возможностей для женщин. В обществе, где родительские обязанности были бы более равномерно распределены между женщинами и мужчинами, а также между частными домашними хозяйствами и обществом в целом, женщины были бы более свободны [6].

Возможности женщин в осуществлении карьеры вне семьи также ограничены структурой рабочих мест, неотзывчивой к семейным проблемам и женским обязанностям. К числу препятствий в реализации социальных возможностей женщин относятся, например, такие как чрезмерно удлиненный рабочий день или внеурочная работа, занимающая вечера и выходные, оставляющие женщинам мало времени для занятий семьей и детьми. Недостаток гибкости в календарных планах работы, отсутствие компенсации за потраченное на работу время, которое могло бы быть отдано дому, детям или больным родственникам часто вынуждают женщин тратить лишние деньги на сиделок, нянь и домработниц. Работа, требующая частых командировок и лишающая возможности длительного общения с детьми, воздействует на женщин иначе, чем на мужчин, и делает некоторые профессии недоступными для них. Женщины менее удобные партнеры для мужчин в командировках. Работа, не позволяющая детям находиться рядом с матерью, когда это иногда необходимо, также глубоко воздействует на женщин, поскольку к дилемме «работа — дом» они относятся весьма серьезно. Работа, сопровождающаяся системой штрафов в случае необходимости предоставления отпуска по беременности, больничного по уходу за детьми, является более проблематичной для женщин, чем для мужчин.

Женские возможности в плане работы незаконно ограничиваются и другими способами. Многочисленные исследования показывают, что пол воздействует на оценку квалификации и способностей претендентов. Резюме с указанием на женский пол чаще может быть оценено отрицательнее, чем идентичное резюме с указанием на мужской пол [13]. Решения предпринимателей находятся зачастую под влиянием мифа о женской некомпетентности, пассивности [17], или неприспособленности для выполнения «мужской» работы. Даже если предприниматели не имеют предубеждений в отношении женского пола, они часто реагируют на пожелания клиентов или пожелания служащих-мужчин. Женщины часто не имеют доступа к неофициальным социальным службам, которые могут помочь предполагаемым претенденткам в поисках работы. Они часто усваивают отрицательное отношение к себе, подрывающее их уверенность в возможности выполнения работы. Женщины, как многие полагают, чаще судятся из-за нелицеприятных характеристик в отношении их внешности или одежды. И, наконец, поскольку женщины в нашем обществе, с большей вероятностью могут стать жертвами сексуального нападения, то работа, требующая особой осторожности, например, присутствия в вечернее время в малолюдных местах, является менее приемлемой для женщин и их работодателей.

При наличии затруднительного доступа к семейным ресурсам и возможностям занятости, женщины, в среднем, имеют меньшую долю собственности и финансовых активов, чем мужчины. Это, в свою очередь, затрудняет женщинам доступ к другим финансовым ресурсам и услугам, таким как ссуды и кредит. Без обладания этими ресурсами, они имеют меньше шансов, чем мужчины, для основания своего бизнеса, покупки недвижимости или других приобретений, которые могли бы обеспечить им длительную материальную безопасность.