Женщины и благосостояние

Одной из важнейших проблем в рамках социальной политики и феминизма является проблема гражданских прав. Как правовое государство регулирует поведение граждан, какие гарантии оно должно предоставлять своим членам? Этот вопрос крайне важен, особенно когда речь идет о политике благосостояния.

В статье «Войны за ресурсы», говорится о том, что в борьбе за обладание ресурсами женщины всегда проигрывали, особенно в Соединенных Штатах. В Центральной Европе, Скандинавии, Австралии и Новой Зеландии все равны  перед государством всеобщего благоденствия, которое одно имеет возможность изменять условия благосостояния. В Соединенных Штатах, как считают Пивен и Словард, условия благосостояния расширяются в ответ на увеличение потребности в рабочей силе и контроле над обществом для предотвращения социальных волнений. Социальная политика, в свою очередь, служит инструментом социального контроля, особенно в отношении бедного населения, которое более всего зависит от государственной системы перераспределения [51].

В Соединенных Штатах против выравнивания благосостояния всегда боролись консервативные силы, причем под тройным знаменем: «экономия в семье», «экономия денег налогоплательщиков» и «финансовая независимость». Программы социального обеспечения направленные на женщин, касаются исключительно женщин среднего возраста, причем, они недостаточно финансируются и реализуются за счет налогов. Хотя программа выделения пособий и не зависит от цвета кожи, но все равно, чаще всего ими пользуются чернокожие женщины. Напротив, программы социального обеспечения, несущие наибольшие выгоды (например, социальное страхование по безработице, социальное обеспечение по старости) являются универсальными и крайне популярными в обществе в целом. Но при этом эти программы чаще всего реализуются в отношении белых мужчин [46; 19; 20].

Система перераспределения несовершенна, и женщинам, особенно бедным, приходится требовать, чтобы эта система функционировала на основе равенства гражданских прав. Система перераспределения поднимает также вопросы о значении таких общественных ценностей как «независимость», «работа», «семья» и их место в социальной системе. В то время как Фрейзер требует интерпретации потребностей, которая должна иметь место с социальной политике, другие исследователи требуют создания определенных условий для функционирования государства всеобщего благоденствия в свете теории феминизма.

А. Янг предлагает конкретные мероприятия в рамках социальной политики для усовершенствования положения беременных женщин. Она перемещается от понятия «благосостояния» для самого нуждающегося к универсальным условиям полной занятости и гарантируемого дохода [75]. Л. Гордон, среди других, считала, что феминизм должен разрабатывать универсальные требования защиты детства, введения детских пособий, гибкой почасовой работы в общественных и частных учреждениях, медицинского обслуживания, и социальной защиты для пожилых, больных и инвалидов, что должно способствовать сплочению семей [24].

По мнению М. Фридман, важно обратить внимание на увеличение влияния среднего класса, как основного сторонника консервативных отношений в обществе. Снижение среднего уровня благосостояния выгодно женщинам из буржуазной среды, поскольку оно обеспечивает дешевый источник рабочей силы для домашней работы, — услуги, которые эти женщины все более и более склонны использовать. Данный факт делает несовершенной феминистскую концепцию женской солидарности [22].

Феминистки способствовали многим переменам в общественной жизни и внесли большой вклад в изменение моделей поведения, как женщин, так и мужчин. Большинство людей больше не считает, что мать должна оставаться дома и посвящать свое внимание исключительно детям и домашнему хозяйству. Мы уже не считаем, что беременность это дело случая, а женщины, имеющие ребенка, все чаще рассматриваются как уважаемые люди, несущие бремя большой ответственности. Эти положительные изменения, к сожалению, были незаконно приписаны себе теми, кто нападает на женщин, слишком бедных или плохо устроенных в жизни, и теми, кто критикует женщин как «безответственных существ», если они имеют детей и прибегают при этом к  общественной помощи. Энтузиазм, с которым некоторые из нас разрушали систему патриархата, на самом деле сделал нас уязвимыми. Феминистки должны снова посвятить себя развитию теории и усовершенствованию практики и требовать такой политики, которая сделает женщин неуязвимыми.

Одной из важнейших проблем в рамках социальной политики и феминизма является проблема гражданских прав. Как правовое государство регулирует поведение граждан, какие гарантии оно должно предоставлять своим членам? Этот вопрос крайне важен, особенно когда речь идет о политике благосостояния.

В статье «Войны за ресурсы», говорится о том, что в борьбе за обладание ресурсами женщины всегда проигрывали, особенно в Соединенных Штатах. В Центральной Европе, Скандинавии, Австралии и Новой Зеландии все равны  перед государством всеобщего благоденствия, которое одно имеет возможность изменять условия благосостояния. В Соединенных Штатах, как считают Пивен и Словард, условия благосостояния расширяются в ответ на увеличение потребности в рабочей силе и контроле над обществом для предотвращения социальных волнений. Социальная политика, в свою очередь, служит инструментом социального контроля, особенно в отношении бедного населения, которое более всего зависит от государственной системы перераспределения [51].

В Соединенных Штатах против выравнивания благосостояния всегда боролись консервативные силы, причем под тройным знаменем: «экономия в семье», «экономия денег налогоплательщиков» и «финансовая независимость». Программы социального обеспечения направленные на женщин, касаются исключительно женщин среднего возраста, причем, они недостаточно финансируются и реализуются за счет налогов. Хотя программа выделения пособий и не зависит от цвета кожи, но все равно, чаще всего ими пользуются чернокожие женщины. Напротив, программы социального обеспечения, несущие наибольшие выгоды (например, социальное страхование по безработице, социальное обеспечение по старости) являются универсальными и крайне популярными в обществе в целом. Но при этом эти программы чаще всего реализуются в отношении белых мужчин [46; 19; 20].

Система перераспределения несовершенна, и женщинам, особенно бедным, приходится требовать, чтобы эта система функционировала на основе равенства гражданских прав. Система перераспределения поднимает также вопросы о значении таких общественных ценностей как «независимость», «работа», «семья» и их место в социальной системе. В то время как Фрейзер требует интерпретации потребностей, которая должна иметь место с социальной политике, другие исследователи требуют создания определенных условий для функционирования государства всеобщего благоденствия в свете теории феминизма.

А. Янг предлагает конкретные мероприятия в рамках социальной политики для усовершенствования положения беременных женщин. Она перемещается от понятия «благосостояния» для самого нуждающегося к универсальным условиям полной занятости и гарантируемого дохода [75]. Л. Гордон, среди других, считала, что феминизм должен разрабатывать универсальные требования защиты детства, введения детских пособий, гибкой почасовой работы в общественных и частных учреждениях, медицинского обслуживания, и социальной защиты для пожилых, больных и инвалидов, что должно способствовать сплочению семей [24].

По мнению М. Фридман, важно обратить внимание на увеличение влияния среднего класса, как основного сторонника консервативных отношений в обществе. Снижение среднего уровня благосостояния выгодно женщинам из буржуазной среды, поскольку оно обеспечивает дешевый источник рабочей силы для домашней работы, — услуги, которые эти женщины все более и более склонны использовать. Данный факт делает несовершенной феминистскую концепцию женской солидарности [22].

Феминистки способствовали многим переменам в общественной жизни и внесли большой вклад в изменение моделей поведения, как женщин, так и мужчин. Большинство людей больше не считает, что мать должна оставаться дома и посвящать свое внимание исключительно детям и домашнему хозяйству. Мы уже не считаем, что беременность это дело случая, а женщины, имеющие ребенка, все чаще рассматриваются как уважаемые люди, несущие бремя большой ответственности. Эти положительные изменения, к сожалению, были незаконно приписаны себе теми, кто нападает на женщин, слишком бедных или плохо устроенных в жизни, и теми, кто критикует женщин как «безответственных существ», если они имеют детей и прибегают при этом к  общественной помощи. Энтузиазм, с которым некоторые из нас разрушали систему патриархата, на самом деле сделал нас уязвимыми. Феминистки должны снова посвятить себя развитию теории и усовершенствованию практики и требовать такой политики, которая сделает женщин неуязвимыми.