Современные дебаты о равенстве возможностей

В Соединенных Штатах в эпоху «постгражданского» общества, стало привычным, когда в объявление о работе включается заявление следующего содержания: «мы как работодатели, подтверждаем равенство возможностей...». В идеале равенство возможностей заключается в комплексе взаимосвязанных между собой теорий и реализуемых на практике действий, гарантируемых предпринимателем в типичном объявлении о работе. Я буду рассматривать понятие равенства возможностей в том ракурсе, в котором оно использовалось в работах по феминистской философии, посвященных решению практических задач, стоящих на повестке дня, а также в программах конкретных действий, направленных на внесение изменений в существующие положения о беременности и декретном отпуске, и дам их сравнительный анализ. Поскольку концепция равенства возможностей получила как моральное, так и юридическое признание в современном обществе, социальные теоретики задались вопросом, что требуется для того, чтобы гарантировать на практике равенство возможностей. Определение и ясная формулировка практических требований зависят от некоторых укоренившихся представлений, препятствующих реализации равенства возможностей, таких как половая и расовая дискриминация, бедность, неравные потребности и способности и так далее.

Я бы хотела обратить особое внимание на то, как феминистская философия пытается разрешить проблему половой дискриминации и бедности, предлагая программы по защите прав женщин и расширению женских возможностей.

В классической либеральной модели равенства, женское равенство имеет место тогда, когда женщины обладают равными с мужчинами гражданскими правами и система правосудия осуществляет защиту прав независимо от половых различий. В социалистической модели равенства женщины достигают его тогда, когда стираются классовые различия между мужчиной и женщиной, т.е. различия в образовании, в богатстве, в доступе к государственной власти и к средствам производства. Где же идеал равенства возможностей? Где-то между этими двумя моделями: для достижения равенства возможностей требуется больше чем ликвидация формальных и юридических барьеров, стоящих на пути к равенству, но все же меньше чем уничтожение всех статусных различий между мужчинами и женщинами.

В современных спорах о достижении равенства возможностей подразумевается, что в дополнение к достижению равенства в условиях существования справедливых социальных законов существует и справедливая система перераспределения товаров и выгод между конкурирующими сторонами. При справедливом распределении товаров и выгод (например, особенно хорошо оплачиваемых рабочих мест и участия в дорогостоящих образовательных программах) между конкурирующими сторонами вовсе не требуется, чтобы эти выгоды были распределены между ними одинаково. Необходимо только, чтобы в отношении каждой стороны общество не препятствовало обладанию товарами и выгодами, которые эта сторона заработала или заслужила. Проще говоря, достижение равенства возможностей относительно «равенства на игровом поле», если можно так выразиться, или, точнее, достижение равенства в борьбе за ресурсы, более реально, чем уравнивание в достигнутом. Таким образом, понятие равенства возможностей привязано больше к либеральным принципам дистрибутивного правосудия, чем к радикальным эгалитаристским идеалам [1; 12, p. 83-90]. К сожалению, споры относительно равенства возможностей часто исключают более фундаментальные и наиболее проблемные вопросы относительно структур, создающих ограничения в области занятости и образовательных возможностей. Таким образом, специфические экономические и политические силы создают чрезвычайно конкурентоспособную и конфликтную окружающую среду, в которой занятость или образовательный успех должны быть оправданы или объяснены через понятия индивидуальных качеств или заслуг [20].

Предположим, что равенство возможностей будет распределено в нашем обществе через конкуренцию, основанную на навыках, вверительных грамотах, и квалификациях. В таком случае как мы определим, существуют ли со стороны общества препятствия для женщин, преследующих свои частные цели? Феминистки, занимающиеся разработкой подобных вопросов, обеспокоены множеством возникающих проблем и среди них, прежде всего, выделяются следующие. Каким образом социализация девочек и женщин в нашем обществе способствует тому, что они готовы отойти от соревнования за некоторые рабочие места или образовательные программы? Почему квалификация и навыки женщин недооценены? Почему женская репродуктивная физиология и обязанности в семье, препятствуют женщинам в борьбе за рабочие места и социальный статус? Что же такое видимое или явное присутствует в традициях, что препятствует девочкам в их стремлениях к достижению социальных статусов и влияния в нашем обществе? Является ли отсутствие чувства собственного достоинства и недостаток амбиций у девочек следствием традиционного занижения их способностей или ожиданий? Являются ли нормы женственности в нашей культуре разлагающими и дестабилизирующими? Верны ли ожидания, что женщины будут идти на большие жертвы в карьере в угоду семье и партнерским отношениям, чем мужчины? Действительно ли стандарты, в соответствии с которыми индивиды проходят испытания при приеме на работу, изначально определены по мужским критериям, таким как сила, ожидания или опыт? Как представления о женщинах в системе политического и государственного управления, существенное различие в заработной плате и увеличивающееся обнищание женщин-домохозяек отражают неравенство в отношении выполняемой работы или неравенство в вознаграждении за выполнение той же самой работы? Требуются ли женщинам какие-либо льготы по сравнению с мужчинами в области занятости, отпусков или преимуществ в реализации родительских прав из-за их физиологических особенностей, связанных с репродукцией, чтобы иметь равный с мужчинами шанс на успех? Представители феминистской социологии дали ответ на многие из этих вопросов, однако, ниже я остановлюсь на том, как эти вопросы рассматривались в феминистской философии.

В Соединенных Штатах в эпоху «постгражданского» общества, стало привычным, когда в объявление о работе включается заявление следующего содержания: «мы как работодатели, подтверждаем равенство возможностей...». В идеале равенство возможностей заключается в комплексе взаимосвязанных между собой теорий и реализуемых на практике действий, гарантируемых предпринимателем в типичном объявлении о работе. Я буду рассматривать понятие равенства возможностей в том ракурсе, в котором оно использовалось в работах по феминистской философии, посвященных решению практических задач, стоящих на повестке дня, а также в программах конкретных действий, направленных на внесение изменений в существующие положения о беременности и декретном отпуске, и дам их сравнительный анализ. Поскольку концепция равенства возможностей получила как моральное, так и юридическое признание в современном обществе, социальные теоретики задались вопросом, что требуется для того, чтобы гарантировать на практике равенство возможностей. Определение и ясная формулировка практических требований зависят от некоторых укоренившихся представлений, препятствующих реализации равенства возможностей, таких как половая и расовая дискриминация, бедность, неравные потребности и способности и так далее.

Я бы хотела обратить особое внимание на то, как феминистская философия пытается разрешить проблему половой дискриминации и бедности, предлагая программы по защите прав женщин и расширению женских возможностей.

В классической либеральной модели равенства, женское равенство имеет место тогда, когда женщины обладают равными с мужчинами гражданскими правами и система правосудия осуществляет защиту прав независимо от половых различий. В социалистической модели равенства женщины достигают его тогда, когда стираются классовые различия между мужчиной и женщиной, т.е. различия в образовании, в богатстве, в доступе к государственной власти и к средствам производства. Где же идеал равенства возможностей? Где-то между этими двумя моделями: для достижения равенства возможностей требуется больше чем ликвидация формальных и юридических барьеров, стоящих на пути к равенству, но все же меньше чем уничтожение всех статусных различий между мужчинами и женщинами.

В современных спорах о достижении равенства возможностей подразумевается, что в дополнение к достижению равенства в условиях существования справедливых социальных законов существует и справедливая система перераспределения товаров и выгод между конкурирующими сторонами. При справедливом распределении товаров и выгод (например, особенно хорошо оплачиваемых рабочих мест и участия в дорогостоящих образовательных программах) между конкурирующими сторонами вовсе не требуется, чтобы эти выгоды были распределены между ними одинаково. Необходимо только, чтобы в отношении каждой стороны общество не препятствовало обладанию товарами и выгодами, которые эта сторона заработала или заслужила. Проще говоря, достижение равенства возможностей относительно «равенства на игровом поле», если можно так выразиться, или, точнее, достижение равенства в борьбе за ресурсы, более реально, чем уравнивание в достигнутом. Таким образом, понятие равенства возможностей привязано больше к либеральным принципам дистрибутивного правосудия, чем к радикальным эгалитаристским идеалам [1; 12, p. 83-90]. К сожалению, споры относительно равенства возможностей часто исключают более фундаментальные и наиболее проблемные вопросы относительно структур, создающих ограничения в области занятости и образовательных возможностей. Таким образом, специфические экономические и политические силы создают чрезвычайно конкурентоспособную и конфликтную окружающую среду, в которой занятость или образовательный успех должны быть оправданы или объяснены через понятия индивидуальных качеств или заслуг [20].

Предположим, что равенство возможностей будет распределено в нашем обществе через конкуренцию, основанную на навыках, вверительных грамотах, и квалификациях. В таком случае как мы определим, существуют ли со стороны общества препятствия для женщин, преследующих свои частные цели? Феминистки, занимающиеся разработкой подобных вопросов, обеспокоены множеством возникающих проблем и среди них, прежде всего, выделяются следующие. Каким образом социализация девочек и женщин в нашем обществе способствует тому, что они готовы отойти от соревнования за некоторые рабочие места или образовательные программы? Почему квалификация и навыки женщин недооценены? Почему женская репродуктивная физиология и обязанности в семье, препятствуют женщинам в борьбе за рабочие места и социальный статус? Что же такое видимое или явное присутствует в традициях, что препятствует девочкам в их стремлениях к достижению социальных статусов и влияния в нашем обществе? Является ли отсутствие чувства собственного достоинства и недостаток амбиций у девочек следствием традиционного занижения их способностей или ожиданий? Являются ли нормы женственности в нашей культуре разлагающими и дестабилизирующими? Верны ли ожидания, что женщины будут идти на большие жертвы в карьере в угоду семье и партнерским отношениям, чем мужчины? Действительно ли стандарты, в соответствии с которыми индивиды проходят испытания при приеме на работу, изначально определены по мужским критериям, таким как сила, ожидания или опыт? Как представления о женщинах в системе политического и государственного управления, существенное различие в заработной плате и увеличивающееся обнищание женщин-домохозяек отражают неравенство в отношении выполняемой работы или неравенство в вознаграждении за выполнение той же самой работы? Требуются ли женщинам какие-либо льготы по сравнению с мужчинами в области занятости, отпусков или преимуществ в реализации родительских прав из-за их физиологических особенностей, связанных с репродукцией, чтобы иметь равный с мужчинами шанс на успех? Представители феминистской социологии дали ответ на многие из этих вопросов, однако, ниже я остановлюсь на том, как эти вопросы рассматривались в феминистской философии.