Дисперсионный анализ

Чтобы осмыслить статистически такое влияние, был проведен однофакторный дисперсионный анализ (ANOVA), при котором пол функционирует как двухмерный фактор. Этим проверяется предположение, подтверждающее прямое влияние пола на образование и доход на фоне тонкодифференцированных профессиональных положений, и если оно подтверждается, то выясняется, как это влияние следует оценить статистически. Такой дисперсионный анализ проводится исходя из средних значений для 27 (13 женских и 14 мужских) тонкодифференцированных профессиональных положений. Выбранный уровень значимости ‑ 95% (р=0,05%), значение F согласно таблице составляет 4,6 [47, S.180].

Дисперсионный анализ по значению образования дал следующий результат: среднегрупповое значение у женщин находится в области 4,52, лишь немногим выше у мужчин (2,60). Значения мужчин (4,41), в то время как дисперсия у женщин 3,29 явно превышает эту цифру.

Шкалирование уровней образования:

Шкалирование доходов (в нем. марках):

Частное из межпучковой и внутрипучковой дисперсии, а также эмпирическое  значение F находится на уровне 0,030, однозначно ниже теоретического значения F (4,6), таким образом, речь идет о случайных дисперсиях, не имеющих статистической значимости при дисперсии средних значений законченности образования между мужчинами и женщинами. Воздействие пола на образование также однозначно не подтверждается. Такой результат указывает на тенденцию, что (работающие) женщины, «переступая» свой собственный класс, обнаруживают подобные, если не более высокие значения законченности образования, чем мужчины. Частично они однозначно находятся выше, например,  значений служащих-мужчин с обязанностями руководителя (№20, 21) или госслужащих-женщин (№22, 23) и госслужащих-мужчин (№.24, 25), занимающих средние и ответственные должности, но частично ниже значений работниц и фермеров (№7, 8), а так же женщин и мужчин свободной профессии (№9, 10).

Также становится очевидным, что дисперсия в профессиональных положениях для обоих полов не только не одинакова, а максимально различается,  как в среднем, так и по профессиональному положению. При этом различаются они по-разному. Отрыв от общего среднего значения по полу варьируется, особенно, у женщин и мужчин, работающих по договору (№ 9, 10), служащих-мужчин с обязанностями руководителя (№20, 21) или госслужащих-женщин (№22, 23) и госслужащих-мужчин (№24, 25), занимающих средние и ответственные должности, и также у фермеров (№7, 8). Эти значения говорят о полоспецифической дисперсии «класса» относительно образования, поскольку они обнаруживают другой разброс у женщин, чем у мужчин. Женщины, таким образом, образуют различающуюся структуру.

При переменной чистый трудовой доход среднее значений женской группы находится на уровне 3,39, что явно ниже значения мужчин (4,9), в то время как дисперсия обеих полов относительна низка (у женщин — 1,77; у мужчин — 1,41) и приблизительно одинакова. Эмпирическое значение F основывается на очень высоком значении межгрупповой дисперсии (15,14) и относительно низком значении F (4,6), таким образом, при сравнении доходов речь идет о высокой значимости дисперсии между полами (которая подтверждается высоким уровнем значимости —  99%). Также с учетом дисперсии по признаку пола  различия по доходам обнаруживается гораздо сильнее, чем по признаку образования. В данном случае отрыв от общего среднего значения по полу варьируется во всех профессиональных должностях, и значения для женщин находятся во всех случаях ниже значений для мужчин; структура отклонения также отличается, это значит, что значения рассеяния у женщин иные, чем у мужчин.

Этот результат отражает неоднократно подтвержденную дискриминацию женщин по доходам во всех классах в зависимости от профессионального положения. Хотя в среднем недельное рабочее время почти во всех женских профессиональных группах по собственным подсчетам СОЕП (не включая Восточную Германию) составляет 7,7 часов в неделю, что незначительно отличается от недельного времени у сравниваемых мужских групп, это значение можно расценивать как подтвержденное. И наконец Дикманн, Энгельхардт и Гартманн [23] на основе данных микропереписи доказали существование дискриминации женщин, осуществляемой посредством распределения разницы доходов по признаку пола и национальности, несмотря на то, что данные по различиям в образовании, профессиональном опыте, рабочем времени (разница здесь также составляет 7,7 часов в неделю) и отношении к труду были урегулированы (схожая тенденция отмечена Himmelreicher) [34].

Теперь эти результаты, которые указывают на полоспецифическую структуру капитала (в смысле расширенного понятия капитала Бурдье), также указывают на отличную структуру «класса» (в смысле рассеянии и дисперсии) и должны быть отражены графически. Рисунок 3 показывает пространство занятости по профессиональному положению и полу на основе средних значений. Хотя социальное пространство у Бурдье [19, S.212 и далее] трехмерно (по вертикали, по горизонтали, во времени) и виды капитала, определяющие позиционирование, понимаются более сложно (культурный капитал содержит наряду с названиями законченность образования, знания, культурную компетенцию, вкусы и манеры как его инкорпорированные формы, экономический капитал, наряду с трудовыми доходами также включает владение средствами производства, доходы от капитала, землевладение и недвижимости), график соответствует, в принципе, расстановке по Бурдье. Горизонтальная ось отображает структуру капитала, т.е. при данной совокупности капитала соответствующее соотношение культурного капитала (здесь образования) и экономического капитала (здесь трудового дохода). Позиции в левой половине оси координат (сектор 2 и 3) указывают на относительно больший культурный, чем экономический капитал. Те же позиции в правой половине (сектор 1 и 4) наоборот, указывают на относительно больший экономический, чем культурный капитал. Вертикальная ось напротив отображает объем капитала, т.е. общее количество культурного и экономического капитала. Позиции в верхней половине (сектор 1 и 2) указывают на относительно большой, соответственно в нижней области (сектор 3 и 4) на относительно меньший объем капитала. Пучки, которые интерпретируются здесь как «теоретические классы», обнаруживаются в пространстве благодаря близкой соотнесенности (при наименьшем числе трех профессиональных положений были идентифицированы три мужских и два женских пучка), в то время как удаленные, находящиеся далеко друг от друга позиции, позволяют говорить о социальных дистанциях и отношениях неравенства.

С помощью графического упорядочения профессиональных положений по полу в пространстве занятости можно вычленить два структурных проявления.

Прежде всего, обнаруживается отчетливое разделение по половой принадлежности: женщины всех профессиональных групп находятся в обоих левых секторах. Таким образом, они тяготеют к культурному полюсу. В то же время мужчины находятся почти во всех профессиональных положениях в обоих правых секторах, таким образом, тяготея к экономическому полюсу. Исключение составляют госслужащие-мужчины, занимающие ответственные должности и мужчины свободных профессий; это обосновывается тем, что в данном случае, как правило, мужчины обеих групп имеют более чем одно высшее образование, что смещает их позицию относительно культурного полюса. Вторая структура в расположении женщин, которая бросается в глаза, это специфика занимаемых должностей. Видно, что женщины почти везде располагают меньшим объемом общего капитала, но у них почти равный или даже превышающий культурный капитал по сравнению с мужскими группами, что говорит о тенденции смещения их позиции к культурному полюсу и одновременно к низу (небольшой объем капитала). Исключения из этого правила составляют женщины-служащие среднего и высшего звена, которые даже обладают незначительно большим общим капиталом (расположены выше), но, с другой стороны, обладают относительно бόльшим культурным, чем экономическим капиталом (расположены слева от сравниваемых мужских групп). В то же время госслужащие-женщины и госслужащие-мужчины, занимающие ответственные должности, опять ведут себя также как и другие группы; более низкая зарплата госслужащих-женщин, занимающих ответственные должности (у сопоставимой группы, получающей оклад), имеет место, как уже упоминалось выше,  в основном за счет сокращенного рабочего времени женщин.

Диаграмма. 3.

Место занятости по профессиональному положению и полу

(# - женщины /H - мужчины)

В-третьих, оказалось, что позиционирование женщин по профессиональному положению ведет к различным групповым образованиям в сравнении с мужчинами. Особенно широк разброс значений у женщин среднего звена госслужащих и в должности госслужащей с обязанностями руководителя, в то время как позиции мужчин здесь единичны (это представители свободной профессии и госслужащие верхнего звена) или они образуют пучок по сравнению с гомогенным средним классом. Обе группы в верхних областях пространства — мужчины и женщины — располагаются по горизонтали на приблизительно одинаковой высоте, а расстояние по вертикали меньше, чем в нижних позициях (что указывает на приблизительно одинаковый объем капитала при различной структуре капитала). Здесь, в нижних позициях, проявляются относительно самые большие расстояния между полами в классах (профессиональные положения), что дает возможность предполагать классовую структуру по половой принадлежности.

Эта расстановка в представленных здесь результатах сравнения средних значений и дисперсионного анализа указывают на систематическое неравенство между полами с учетом наличия и использования «капитала», что также доказывается статистически.

То, что пол оказывает влияние на социальную структуру, а также на классы и образование классов, может быть подкреплено количественными анализами с помощью переменных «законченность образования» и «чистый трудовой доход». Поэтому полоспецифическая классовая гипотеза может считаться подтвержденной.

Какое влияние теперь оказывает структурная категория класс на категорию пола и конкретные отношения между полами, должно быть в последующем подтверждено применением противоположного методического способа. Изменение методов производится по прагматическим причинам. В то время как полоспецифичесая классовая гипотеза в рамках настоящей статьи была первично представлена в отношении объективно-реляционных структур и перепроверена с помощью качественных методов, классовоспецифическая половая гипотеза должна быть проверена в обратном направлении: здесь представлены анализы, направленные на смысловые и значимые структуры субъекта, и базирующиеся на них интерпретации. Эти интерпретации проверяются при помощи качественных методов [10]. К основным исследованиям были проведены также разнообразные дополнительные анализы. Которые направлены, в случае полоклассовой гипотезы на «качественные» доказательства о классовоохватывающей общности по половому признаку в области внешнего образа и в случае классовополовой гипотезы на «количественные» доказательства классовых границ отношений внутри половых групп среди SOEP (Фредерикс 1997).

Супружеская пара рабочих. Она — рабочая склада, без специального образования, 38 лет, закончила народную школу. Происхождение — из рабочей среды, утратившей классовые традиции; живет со своим взрослым сыном от первого брака и мужем, заведующим складом. Он — 28 лет, неполное среднее образование (несмотря на специальное образование в области оптовой продажи и экспорта, долгое время имел статус рабочего). Происхождение — из традиционной рабочей среды; вместе в третьем браке. Они живут в 2‑х комнатной кооперативной квартире площадью 68 кв.м. в центре квартала, где традиционно проживают рабочие. Чистый семейный доход составляет 4100 марок, имеют малолитражный автомобиль.

Чтобы осмыслить статистически такое влияние, был проведен однофакторный дисперсионный анализ (ANOVA), при котором пол функционирует как двухмерный фактор. Этим проверяется предположение, подтверждающее прямое влияние пола на образование и доход на фоне тонкодифференцированных профессиональных положений, и если оно подтверждается, то выясняется, как это влияние следует оценить статистически. Такой дисперсионный анализ проводится исходя из средних значений для 27 (13 женских и 14 мужских) тонкодифференцированных профессиональных положений. Выбранный уровень значимости ‑ 95% (р=0,05%), значение F согласно таблице составляет 4,6 [47, S.180].

Дисперсионный анализ по значению образования дал следующий результат: среднегрупповое значение у женщин находится в области 4,52, лишь немногим выше у мужчин (2,60). Значения мужчин (4,41), в то время как дисперсия у женщин 3,29 явно превышает эту цифру.

Шкалирование уровней образования:

Шкалирование доходов (в нем. марках):

Частное из межпучковой и внутрипучковой дисперсии, а также эмпирическое  значение F находится на уровне 0,030, однозначно ниже теоретического значения F (4,6), таким образом, речь идет о случайных дисперсиях, не имеющих статистической значимости при дисперсии средних значений законченности образования между мужчинами и женщинами. Воздействие пола на образование также однозначно не подтверждается. Такой результат указывает на тенденцию, что (работающие) женщины, «переступая» свой собственный класс, обнаруживают подобные, если не более высокие значения законченности образования, чем мужчины. Частично они однозначно находятся выше, например,  значений служащих-мужчин с обязанностями руководителя (№20, 21) или госслужащих-женщин (№22, 23) и госслужащих-мужчин (№.24, 25), занимающих средние и ответственные должности, но частично ниже значений работниц и фермеров (№7, 8), а так же женщин и мужчин свободной профессии (№9, 10).

Также становится очевидным, что дисперсия в профессиональных положениях для обоих полов не только не одинакова, а максимально различается,  как в среднем, так и по профессиональному положению. При этом различаются они по-разному. Отрыв от общего среднего значения по полу варьируется, особенно, у женщин и мужчин, работающих по договору (№ 9, 10), служащих-мужчин с обязанностями руководителя (№20, 21) или госслужащих-женщин (№22, 23) и госслужащих-мужчин (№24, 25), занимающих средние и ответственные должности, и также у фермеров (№7, 8). Эти значения говорят о полоспецифической дисперсии «класса» относительно образования, поскольку они обнаруживают другой разброс у женщин, чем у мужчин. Женщины, таким образом, образуют различающуюся структуру.

При переменной чистый трудовой доход среднее значений женской группы находится на уровне 3,39, что явно ниже значения мужчин (4,9), в то время как дисперсия обеих полов относительна низка (у женщин — 1,77; у мужчин — 1,41) и приблизительно одинакова. Эмпирическое значение F основывается на очень высоком значении межгрупповой дисперсии (15,14) и относительно низком значении F (4,6), таким образом, при сравнении доходов речь идет о высокой значимости дисперсии между полами (которая подтверждается высоким уровнем значимости —  99%). Также с учетом дисперсии по признаку пола  различия по доходам обнаруживается гораздо сильнее, чем по признаку образования. В данном случае отрыв от общего среднего значения по полу варьируется во всех профессиональных должностях, и значения для женщин находятся во всех случаях ниже значений для мужчин; структура отклонения также отличается, это значит, что значения рассеяния у женщин иные, чем у мужчин.

Этот результат отражает неоднократно подтвержденную дискриминацию женщин по доходам во всех классах в зависимости от профессионального положения. Хотя в среднем недельное рабочее время почти во всех женских профессиональных группах по собственным подсчетам СОЕП (не включая Восточную Германию) составляет 7,7 часов в неделю, что незначительно отличается от недельного времени у сравниваемых мужских групп, это значение можно расценивать как подтвержденное. И наконец Дикманн, Энгельхардт и Гартманн [23] на основе данных микропереписи доказали существование дискриминации женщин, осуществляемой посредством распределения разницы доходов по признаку пола и национальности, несмотря на то, что данные по различиям в образовании, профессиональном опыте, рабочем времени (разница здесь также составляет 7,7 часов в неделю) и отношении к труду были урегулированы (схожая тенденция отмечена Himmelreicher) [34].

Теперь эти результаты, которые указывают на полоспецифическую структуру капитала (в смысле расширенного понятия капитала Бурдье), также указывают на отличную структуру «класса» (в смысле рассеянии и дисперсии) и должны быть отражены графически. Рисунок 3 показывает пространство занятости по профессиональному положению и полу на основе средних значений. Хотя социальное пространство у Бурдье [19, S.212 и далее] трехмерно (по вертикали, по горизонтали, во времени) и виды капитала, определяющие позиционирование, понимаются более сложно (культурный капитал содержит наряду с названиями законченность образования, знания, культурную компетенцию, вкусы и манеры как его инкорпорированные формы, экономический капитал, наряду с трудовыми доходами также включает владение средствами производства, доходы от капитала, землевладение и недвижимости), график соответствует, в принципе, расстановке по Бурдье. Горизонтальная ось отображает структуру капитала, т.е. при данной совокупности капитала соответствующее соотношение культурного капитала (здесь образования) и экономического капитала (здесь трудового дохода). Позиции в левой половине оси координат (сектор 2 и 3) указывают на относительно больший культурный, чем экономический капитал. Те же позиции в правой половине (сектор 1 и 4) наоборот, указывают на относительно больший экономический, чем культурный капитал. Вертикальная ось напротив отображает объем капитала, т.е. общее количество культурного и экономического капитала. Позиции в верхней половине (сектор 1 и 2) указывают на относительно большой, соответственно в нижней области (сектор 3 и 4) на относительно меньший объем капитала. Пучки, которые интерпретируются здесь как «теоретические классы», обнаруживаются в пространстве благодаря близкой соотнесенности (при наименьшем числе трех профессиональных положений были идентифицированы три мужских и два женских пучка), в то время как удаленные, находящиеся далеко друг от друга позиции, позволяют говорить о социальных дистанциях и отношениях неравенства.

С помощью графического упорядочения профессиональных положений по полу в пространстве занятости можно вычленить два структурных проявления.

Прежде всего, обнаруживается отчетливое разделение по половой принадлежности: женщины всех профессиональных групп находятся в обоих левых секторах. Таким образом, они тяготеют к культурному полюсу. В то же время мужчины находятся почти во всех профессиональных положениях в обоих правых секторах, таким образом, тяготея к экономическому полюсу. Исключение составляют госслужащие-мужчины, занимающие ответственные должности и мужчины свободных профессий; это обосновывается тем, что в данном случае, как правило, мужчины обеих групп имеют более чем одно высшее образование, что смещает их позицию относительно культурного полюса. Вторая структура в расположении женщин, которая бросается в глаза, это специфика занимаемых должностей. Видно, что женщины почти везде располагают меньшим объемом общего капитала, но у них почти равный или даже превышающий культурный капитал по сравнению с мужскими группами, что говорит о тенденции смещения их позиции к культурному полюсу и одновременно к низу (небольшой объем капитала). Исключения из этого правила составляют женщины-служащие среднего и высшего звена, которые даже обладают незначительно большим общим капиталом (расположены выше), но, с другой стороны, обладают относительно бόльшим культурным, чем экономическим капиталом (расположены слева от сравниваемых мужских групп). В то же время госслужащие-женщины и госслужащие-мужчины, занимающие ответственные должности, опять ведут себя также как и другие группы; более низкая зарплата госслужащих-женщин, занимающих ответственные должности (у сопоставимой группы, получающей оклад), имеет место, как уже упоминалось выше,  в основном за счет сокращенного рабочего времени женщин.

Диаграмма. 3.

Место занятости по профессиональному положению и полу

(# - женщины /H - мужчины)

В-третьих, оказалось, что позиционирование женщин по профессиональному положению ведет к различным групповым образованиям в сравнении с мужчинами. Особенно широк разброс значений у женщин среднего звена госслужащих и в должности госслужащей с обязанностями руководителя, в то время как позиции мужчин здесь единичны (это представители свободной профессии и госслужащие верхнего звена) или они образуют пучок по сравнению с гомогенным средним классом. Обе группы в верхних областях пространства — мужчины и женщины — располагаются по горизонтали на приблизительно одинаковой высоте, а расстояние по вертикали меньше, чем в нижних позициях (что указывает на приблизительно одинаковый объем капитала при различной структуре капитала). Здесь, в нижних позициях, проявляются относительно самые большие расстояния между полами в классах (профессиональные положения), что дает возможность предполагать классовую структуру по половой принадлежности.

Эта расстановка в представленных здесь результатах сравнения средних значений и дисперсионного анализа указывают на систематическое неравенство между полами с учетом наличия и использования «капитала», что также доказывается статистически.

То, что пол оказывает влияние на социальную структуру, а также на классы и образование классов, может быть подкреплено количественными анализами с помощью переменных «законченность образования» и «чистый трудовой доход». Поэтому полоспецифическая классовая гипотеза может считаться подтвержденной.

Какое влияние теперь оказывает структурная категория класс на категорию пола и конкретные отношения между полами, должно быть в последующем подтверждено применением противоположного методического способа. Изменение методов производится по прагматическим причинам. В то время как полоспецифичесая классовая гипотеза в рамках настоящей статьи была первично представлена в отношении объективно-реляционных структур и перепроверена с помощью качественных методов, классовоспецифическая половая гипотеза должна быть проверена в обратном направлении: здесь представлены анализы, направленные на смысловые и значимые структуры субъекта, и базирующиеся на них интерпретации. Эти интерпретации проверяются при помощи качественных методов [10]. К основным исследованиям были проведены также разнообразные дополнительные анализы. Которые направлены, в случае полоклассовой гипотезы на «качественные» доказательства о классовоохватывающей общности по половому признаку в области внешнего образа и в случае классовополовой гипотезы на «количественные» доказательства классовых границ отношений внутри половых групп среди SOEP (Фредерикс 1997).

Супружеская пара рабочих. Она — рабочая склада, без специального образования, 38 лет, закончила народную школу. Происхождение — из рабочей среды, утратившей классовые традиции; живет со своим взрослым сыном от первого брака и мужем, заведующим складом. Он — 28 лет, неполное среднее образование (несмотря на специальное образование в области оптовой продажи и экспорта, долгое время имел статус рабочего). Происхождение — из традиционной рабочей среды; вместе в третьем браке. Они живут в 2‑х комнатной кооперативной квартире площадью 68 кв.м. в центре квартала, где традиционно проживают рабочие. Чистый семейный доход составляет 4100 марок, имеют малолитражный автомобиль.