30.2. Особенности ценообразования на телекоммуникационные услуги на мировом рынке

В начале XXI в. в условиях неуклонно развивающегося научно-технического прогресса, сопровождаемого активизацией процессов либерализации и приватизации на мировом рынке телекоммуникацион­ных услуг, существенно усиливается конкуренция между работающими на этом рынке компаниями. От компаний-операторов требуется не только предоставление все более качественных и разнообразных по видам услуг, но и снижение тарифов с целью максимально возможного расширения числа пользователей.

Определяющую роль в регулировании деятельности телекоммуника­ционных компаний-операторов в настоящее время играет государство. Так, в странах с высокоразвитым телекоммуникационным рынком (США, Великобритания, Франция, Германия и др.) правительства исходят из того, что телекоммуникационные услуги имеют исключительно важное страте­гическое значение для страны и являются одной из составляющих, обес­печивающих необходимую безопасность и стабильный экономический рост страны в целом, способствуют более полной интеграции ее в мировое хозяйство.

В мировой практике наиболее часто в настоящее время применяются два подхода к обеспечению государственного регулирования цен на теле­коммуникационные услуги: по величине нормы прибыли на вложенный капитал и так называемое мотивационное регулирование.

Первый подход предполагает установление размеров тарифов в зави­симости от величины получаемой нормы прибыли компании-оператора, которая является основным показателем для расчетов и обоснований соответствующего уровня цен. К преимуществам данного подхода отно­сятся относительно высокий уровень объективности исходной финансо­вой информации и достаточная стабильность получаемой нормы прибыли. Главным же его недостатком являются сравнительно высокие затраты на организацию и проведение контролирующих функций и регулирующих действий.

При использовании второго подхода основной упор делается на создание у компании-оператора стимула на всемерное снижение издер­жек и повышение эффективности функционирования компании. Причем добиться формирования такого мотива можно различными способами, одним из которых является прямое ограничение уровня тарифов на предо­ставляемые телекоммуникационные услуги при отсутствии, однако, огра­ничений на норму прибыли, получаемую компанией. Такого рода мотива­ционное государственное регулирование в области услуг дальней связи успешно применяется со второй половины 80-х годов в Великобритании и США, а в конце 90-х годов уже более половины стран Организации эконо­мического сотрудничества и развития (ОЭСР) использовали этот подход. К преимуществам данного подхода следует отнести создание оптималь­ных условий для дальнейшего снижения издержек при достаточно неслож­ном механизме государственного регулирования и в целом очень незна­чительных затратах на его осуществление. При этом сохраняются все возможности для компаний-операторов для реализации ими самостоятель­ной ценовой стратегии. Основным недостатком мотивационного метода является широкий диапазон возможных колебаний нормы прибыли ком­пании-оператора в зависимости от текущей конъюнктуры рынка.

В самом общем случае процесс ценообразования на телекоммуника­ционные услуги определяется следующими факторами: общим уровнем развития научно-технического прогресса, процессами углубления между­народного разделения труда, техническим уровнем развития телекомму­никационных сетей, а также фактическим уровнем платежеспособного спроса основных групп — потребителей данных услуг, объемами и струк­турой затрат производителей, применяемыми подходами государственного регулирования тарифов телекоммуникационных компаний-операторов, реальной степенью монополизации телекоммуникационного рынка и сло­жившимся уровнем конкуренции.

Одним из наиболее распространенных видов ценообразования на телекоммуникационные услуги является «ценовая дискриминация», цель которой — привлечение дополнительных источников финансирования для дальнейшего развития компаний-операторов. Для реализации этой стра­тегии, например, может быть использована практика установления целе­направленно завышенных тарифов на подключение к телекоммуникаци­онным сетям, значительное увеличение цены за установку телефона в случае существенного уменьшения сроков предоставления такой услуги, а также установление более высоких тарифов на новые виды телеком­муникационных услуг, в частности, на услуги сотовой связи, доступа в Интернет и т.д. Так, в Японии политика существенного повышения цен за подключение к телекоммуникационным сетям использовалась еще в 60-е годы, а стоимость такого подключения в то время была примерно в 3 раза больше, чем в конце 90-х годов. Столь высокие тарифы были, естественно, доступны ограниченному кругу потребителей, но это позволяет компани­ям-операторам в относительно короткие сроки собирать значительные дополнительные средства для развития и совершенствования своих теле­коммуникационных сетей. Такого рода стратегия ценовой дискриминации в Великобритании широко использовалась в конце 80 — начале 90-х годов.

Сегодня вес еще нерешенным вопросом остается структура и точная оценка себестоимости различных видов телекоммуникационных услуг. Проблема имеет два аспекта. С одной стороны, пока еще не разработана всеобъемлющая и надежная методика, которая распределяла бы затраты по конкретным видам широчайшего спектра предоставляемых телеком­муникационных услуг, хотя подобные исследования уже проводились Федеральной комиссией связи (ФКС) США, Департаментом телекомму­никаций (Office of Telecommunications, Oftel) Великобритании. Существу­ет еще более 10 методических разработок в этой области. А с другой сто­роны, становится все более очевидным, что и сами компании далеко не всегда заинтересованы в предоставлении соответствующей фактической информации для государственных регулирующих органов, которая могла бы отражать реальные издержки компании-оператора. И в этом нет ничего удивительного, поскольку при повсеместно наблюдающейся общей пони­жательной тенденции цен на эти услуги подобная информация может служить дополнительным основанием для дальнейшего понижения при­меняемых компанией-оператором тарифов на данный вид телекоммуни­кационных услуг.

Абонентская плата за пользование телекоммуникационной сетью изменяется в зависимости от продолжительности времени ее использова­ния, а сам тариф — в зависимости от времени суток. В период наиболь­шей нагрузки в телекоммуникационной сети компанией-оператором обычно устанавливается максимальный тариф для того, чтобы избежать значительных затрат по приобретению и установке дополнительного доро­гостоящего оборудования, способного обрабатывать возникающие в это время максимальные объемы информации.

Другим объективным критерием для оценки величины тарифа на телекоммуникационные услуги является расстояние, на которое осуще­ствляется передача информации или голоса. Однако в последнее время из-за усиления конкурентной борьбы при одновременно значительном росте пропускной способности, вызванном широким применением воло­конно-оптических сетей и другого прогрессивного оборудования, ряд ком­паний-операторов все чаще предлагают тарифы, которые не учитывают, на каком расстоянии друг от друга находятся соединяемые абоненты. Такие тарифные планы с конца 90-х годов, в частности, предлагают американ­ские компании «AT&T» и «Sprint», тарифы которых составляют лишь 5— 10 центов за 1 мин. разговора.

В подавляющем большинстве стран телекоммуникационные услуги возведены государством в ранг услуг, имеющих социально важное значе­ние, в связи с чем выделяет отдельную категорию так называемых уни­версальных услуг, которые характеризуются общедоступностью, опре­деленным уровнем гарантированного качества и льготным тарифом (в отдельных случаях он может быть даже ниже себестоимости).

В разных странах по-разному решается вопрос о статусе, режиме функ­ционирования и способах субсидирования подобных компаний. Так, в Великобритании государство санкционирует только одного поставщика «универсальных услуг». В США такие услуги предоставляют несколько компаний-операторов, причем субсидируются только те операторы, кото­рых выбирают сами потребители услуг. Способ финансирования компа­ний-операторов, предоставляющих «универсальные услуги» в США после принятия Акта о телекоммуникациях (The Telecommunication Act) в 1996 г., основан на ежеквартальном сборе и распределении средств через специ­альный федеральный Фонд универсальных услуг.

В начале XXI в. в условиях неуклонно развивающегося научно-технического прогресса, сопровождаемого активизацией процессов либерализации и приватизации на мировом рынке телекоммуникацион­ных услуг, существенно усиливается конкуренция между работающими на этом рынке компаниями. От компаний-операторов требуется не только предоставление все более качественных и разнообразных по видам услуг, но и снижение тарифов с целью максимально возможного расширения числа пользователей.

Определяющую роль в регулировании деятельности телекоммуника­ционных компаний-операторов в настоящее время играет государство. Так, в странах с высокоразвитым телекоммуникационным рынком (США, Великобритания, Франция, Германия и др.) правительства исходят из того, что телекоммуникационные услуги имеют исключительно важное страте­гическое значение для страны и являются одной из составляющих, обес­печивающих необходимую безопасность и стабильный экономический рост страны в целом, способствуют более полной интеграции ее в мировое хозяйство.

В мировой практике наиболее часто в настоящее время применяются два подхода к обеспечению государственного регулирования цен на теле­коммуникационные услуги: по величине нормы прибыли на вложенный капитал и так называемое мотивационное регулирование.

Первый подход предполагает установление размеров тарифов в зави­симости от величины получаемой нормы прибыли компании-оператора, которая является основным показателем для расчетов и обоснований соответствующего уровня цен. К преимуществам данного подхода отно­сятся относительно высокий уровень объективности исходной финансо­вой информации и достаточная стабильность получаемой нормы прибыли. Главным же его недостатком являются сравнительно высокие затраты на организацию и проведение контролирующих функций и регулирующих действий.

При использовании второго подхода основной упор делается на создание у компании-оператора стимула на всемерное снижение издер­жек и повышение эффективности функционирования компании. Причем добиться формирования такого мотива можно различными способами, одним из которых является прямое ограничение уровня тарифов на предо­ставляемые телекоммуникационные услуги при отсутствии, однако, огра­ничений на норму прибыли, получаемую компанией. Такого рода мотива­ционное государственное регулирование в области услуг дальней связи успешно применяется со второй половины 80-х годов в Великобритании и США, а в конце 90-х годов уже более половины стран Организации эконо­мического сотрудничества и развития (ОЭСР) использовали этот подход. К преимуществам данного подхода следует отнести создание оптималь­ных условий для дальнейшего снижения издержек при достаточно неслож­ном механизме государственного регулирования и в целом очень незна­чительных затратах на его осуществление. При этом сохраняются все возможности для компаний-операторов для реализации ими самостоятель­ной ценовой стратегии. Основным недостатком мотивационного метода является широкий диапазон возможных колебаний нормы прибыли ком­пании-оператора в зависимости от текущей конъюнктуры рынка.

В самом общем случае процесс ценообразования на телекоммуника­ционные услуги определяется следующими факторами: общим уровнем развития научно-технического прогресса, процессами углубления между­народного разделения труда, техническим уровнем развития телекомму­никационных сетей, а также фактическим уровнем платежеспособного спроса основных групп — потребителей данных услуг, объемами и струк­турой затрат производителей, применяемыми подходами государственного регулирования тарифов телекоммуникационных компаний-операторов, реальной степенью монополизации телекоммуникационного рынка и сло­жившимся уровнем конкуренции.

Одним из наиболее распространенных видов ценообразования на телекоммуникационные услуги является «ценовая дискриминация», цель которой — привлечение дополнительных источников финансирования для дальнейшего развития компаний-операторов. Для реализации этой стра­тегии, например, может быть использована практика установления целе­направленно завышенных тарифов на подключение к телекоммуникаци­онным сетям, значительное увеличение цены за установку телефона в случае существенного уменьшения сроков предоставления такой услуги, а также установление более высоких тарифов на новые виды телеком­муникационных услуг, в частности, на услуги сотовой связи, доступа в Интернет и т.д. Так, в Японии политика существенного повышения цен за подключение к телекоммуникационным сетям использовалась еще в 60-е годы, а стоимость такого подключения в то время была примерно в 3 раза больше, чем в конце 90-х годов. Столь высокие тарифы были, естественно, доступны ограниченному кругу потребителей, но это позволяет компани­ям-операторам в относительно короткие сроки собирать значительные дополнительные средства для развития и совершенствования своих теле­коммуникационных сетей. Такого рода стратегия ценовой дискриминации в Великобритании широко использовалась в конце 80 — начале 90-х годов.

Сегодня вес еще нерешенным вопросом остается структура и точная оценка себестоимости различных видов телекоммуникационных услуг. Проблема имеет два аспекта. С одной стороны, пока еще не разработана всеобъемлющая и надежная методика, которая распределяла бы затраты по конкретным видам широчайшего спектра предоставляемых телеком­муникационных услуг, хотя подобные исследования уже проводились Федеральной комиссией связи (ФКС) США, Департаментом телекомму­никаций (Office of Telecommunications, Oftel) Великобритании. Существу­ет еще более 10 методических разработок в этой области. А с другой сто­роны, становится все более очевидным, что и сами компании далеко не всегда заинтересованы в предоставлении соответствующей фактической информации для государственных регулирующих органов, которая могла бы отражать реальные издержки компании-оператора. И в этом нет ничего удивительного, поскольку при повсеместно наблюдающейся общей пони­жательной тенденции цен на эти услуги подобная информация может служить дополнительным основанием для дальнейшего понижения при­меняемых компанией-оператором тарифов на данный вид телекоммуни­кационных услуг.

Абонентская плата за пользование телекоммуникационной сетью изменяется в зависимости от продолжительности времени ее использова­ния, а сам тариф — в зависимости от времени суток. В период наиболь­шей нагрузки в телекоммуникационной сети компанией-оператором обычно устанавливается максимальный тариф для того, чтобы избежать значительных затрат по приобретению и установке дополнительного доро­гостоящего оборудования, способного обрабатывать возникающие в это время максимальные объемы информации.

Другим объективным критерием для оценки величины тарифа на телекоммуникационные услуги является расстояние, на которое осуще­ствляется передача информации или голоса. Однако в последнее время из-за усиления конкурентной борьбы при одновременно значительном росте пропускной способности, вызванном широким применением воло­конно-оптических сетей и другого прогрессивного оборудования, ряд ком­паний-операторов все чаще предлагают тарифы, которые не учитывают, на каком расстоянии друг от друга находятся соединяемые абоненты. Такие тарифные планы с конца 90-х годов, в частности, предлагают американ­ские компании «AT&T» и «Sprint», тарифы которых составляют лишь 5— 10 центов за 1 мин. разговора.

В подавляющем большинстве стран телекоммуникационные услуги возведены государством в ранг услуг, имеющих социально важное значе­ние, в связи с чем выделяет отдельную категорию так называемых уни­версальных услуг, которые характеризуются общедоступностью, опре­деленным уровнем гарантированного качества и льготным тарифом (в отдельных случаях он может быть даже ниже себестоимости).

В разных странах по-разному решается вопрос о статусе, режиме функ­ционирования и способах субсидирования подобных компаний. Так, в Великобритании государство санкционирует только одного поставщика «универсальных услуг». В США такие услуги предоставляют несколько компаний-операторов, причем субсидируются только те операторы, кото­рых выбирают сами потребители услуг. Способ финансирования компа­ний-операторов, предоставляющих «универсальные услуги» в США после принятия Акта о телекоммуникациях (The Telecommunication Act) в 1996 г., основан на ежеквартальном сборе и распределении средств через специ­альный федеральный Фонд универсальных услуг.