17.5. Реструктуризация производства

Одно из основных последствий глобализации — возникновение новых задач корпоративного развития и механизмов повышения конкурентоспо­собности. Расширившаяся возможность выбора поставщиков и потреби­телей вызвала необходимость реструктуризации активов отрасли как наи­более эффективного способа ограничения и защиты конкурентного пространства, внутрифирменного и межотраслевого перераспределения ресурсов в зависимости от ситуации на мировом и национальном рынках. Первый шаг в этом направлении — ликвидация избыточных и непро­фильных активов в производстве базовых химикатов с последующей кон­солидацией ресурсов по горизонтали на внутри- и межфирменном уровне и путем вертикальной интеграции производства на международном уровне, создания предприятий с различным национальным капиталом. Особен­ность реструктуризации активов в этом секторе химической промышлен­ности в том, что в течение последних 20 лет объединение проходило в одной или смежных отраслях, практически без диверсификации производ­ства. Основные корпоративные задачи, которые химические компании решали таким образом: сокращение числа конкурентов, расширение доли контролируемого рынка, концентрация производства базовых химикатов в руках ограниченного числа крупных компаний.

Важные шаги в этом направлении были сделаны в США, Японии и Германии. Еще в 80-е годы там было проведено значительное сокращение мощностей по выпуску этилена (на 20—40%), полиэтилена (на 25—40%), аммиака (на 20—30%), поливинилхлорида (на 20—30%). К этому време­ни технологическая эффективность и единичные мощности производства практически всех базовых продуктов приблизились к оптимуму и истори­чески первоначальный источник повышения конкурентоспособности — снижение издержек за счет роста масштабов производства — получил новый импульс. В отрасли прошла волна слияний и поглощений, обмена предприятиями как на страновом. так и на транснациональном уровне, крупнейшими из которых явились слияние двух американских фирм «Доу кемикал» и «Юнион Карбайд» (сумма сделки 12 млрд дол.), приобретение американской компанией «Монсанто» фармацевтического концерна «Аме-рикан хоум продактс» (34 млрд дол.), поглощение французской компанией «Рон-Пуленк» немецкой фирмы «Хёхст» (21,9 млрд дол.). Государство контролирует проведение подобных сделок, выдвигая условие, чтобы доля на рынках конкретных химических продуктов, за исключением особо оговариваемых случаев, не превышала 30—35% .

Иной подход к повышению конкурентоспособности на рынках узко­специализированных продуктов, производство которых основано на результатах дорогостоящих НИОКР и защищено патентами. Здесь полу­чили распространение неимущественные, неакционерные формы меж­фирменного сотрудничества на научной и информационной стадии, когда компании, сохраняя юридическую самостоятельность, в сфере общих интересов подчиняются совместно выбранному руководству, коорди­нируют разработку взаимодополняющих технологий, обмениваются патентами и ноу-хау. Подобная тактика «уклонения» от конкуренции на наиболее рискованной стадии разработки нововведений позволяет компа­ниям сократить расходы и время, избежать дублирования НИОКР, сосре­доточить ресурсы на производстве и продвижении новой продукции на рынок, где каждая из них уже действует самостоятельно. В интересах стимулирования НТП подобное партнерство поддерживается государствен­ными мерами, в частности выводом научно-технической кооперации из-под действия антимонопольного законодательства.

Рассматривая зарубежный опыт поддержания конкурентоспособности химической продукции, следует отметить, что, несмотря на либерализа­цию общих условий экономической деятельности, в развитых странах разработана действенная система государственной защиты национальных интересов на внешнем и на внутреннем рынке, основанная на использова­нии как инструментов финансового характера — финансирование экспорта через целевые фонды, государственные гарантии и страхование предо­ставляемых иностранным покупателям фирменных или банковских кредитов, так и прямого административного вмешательства — квотирова­ние экспорта в случае дефицита товара внутри страны или высоких таможенных тарифов и импортных налогов во избежание его перепроиз­водства.

Одно из основных последствий глобализации — возникновение новых задач корпоративного развития и механизмов повышения конкурентоспо­собности. Расширившаяся возможность выбора поставщиков и потреби­телей вызвала необходимость реструктуризации активов отрасли как наи­более эффективного способа ограничения и защиты конкурентного пространства, внутрифирменного и межотраслевого перераспределения ресурсов в зависимости от ситуации на мировом и национальном рынках. Первый шаг в этом направлении — ликвидация избыточных и непро­фильных активов в производстве базовых химикатов с последующей кон­солидацией ресурсов по горизонтали на внутри- и межфирменном уровне и путем вертикальной интеграции производства на международном уровне, создания предприятий с различным национальным капиталом. Особен­ность реструктуризации активов в этом секторе химической промышлен­ности в том, что в течение последних 20 лет объединение проходило в одной или смежных отраслях, практически без диверсификации производ­ства. Основные корпоративные задачи, которые химические компании решали таким образом: сокращение числа конкурентов, расширение доли контролируемого рынка, концентрация производства базовых химикатов в руках ограниченного числа крупных компаний.

Важные шаги в этом направлении были сделаны в США, Японии и Германии. Еще в 80-е годы там было проведено значительное сокращение мощностей по выпуску этилена (на 20—40%), полиэтилена (на 25—40%), аммиака (на 20—30%), поливинилхлорида (на 20—30%). К этому време­ни технологическая эффективность и единичные мощности производства практически всех базовых продуктов приблизились к оптимуму и истори­чески первоначальный источник повышения конкурентоспособности — снижение издержек за счет роста масштабов производства — получил новый импульс. В отрасли прошла волна слияний и поглощений, обмена предприятиями как на страновом. так и на транснациональном уровне, крупнейшими из которых явились слияние двух американских фирм «Доу кемикал» и «Юнион Карбайд» (сумма сделки 12 млрд дол.), приобретение американской компанией «Монсанто» фармацевтического концерна «Аме-рикан хоум продактс» (34 млрд дол.), поглощение французской компанией «Рон-Пуленк» немецкой фирмы «Хёхст» (21,9 млрд дол.). Государство контролирует проведение подобных сделок, выдвигая условие, чтобы доля на рынках конкретных химических продуктов, за исключением особо оговариваемых случаев, не превышала 30—35% .

Иной подход к повышению конкурентоспособности на рынках узко­специализированных продуктов, производство которых основано на результатах дорогостоящих НИОКР и защищено патентами. Здесь полу­чили распространение неимущественные, неакционерные формы меж­фирменного сотрудничества на научной и информационной стадии, когда компании, сохраняя юридическую самостоятельность, в сфере общих интересов подчиняются совместно выбранному руководству, коорди­нируют разработку взаимодополняющих технологий, обмениваются патентами и ноу-хау. Подобная тактика «уклонения» от конкуренции на наиболее рискованной стадии разработки нововведений позволяет компа­ниям сократить расходы и время, избежать дублирования НИОКР, сосре­доточить ресурсы на производстве и продвижении новой продукции на рынок, где каждая из них уже действует самостоятельно. В интересах стимулирования НТП подобное партнерство поддерживается государствен­ными мерами, в частности выводом научно-технической кооперации из-под действия антимонопольного законодательства.

Рассматривая зарубежный опыт поддержания конкурентоспособности химической продукции, следует отметить, что, несмотря на либерализа­цию общих условий экономической деятельности, в развитых странах разработана действенная система государственной защиты национальных интересов на внешнем и на внутреннем рынке, основанная на использова­нии как инструментов финансового характера — финансирование экспорта через целевые фонды, государственные гарантии и страхование предо­ставляемых иностранным покупателям фирменных или банковских кредитов, так и прямого административного вмешательства — квотирова­ние экспорта в случае дефицита товара внутри страны или высоких таможенных тарифов и импортных налогов во избежание его перепроиз­водства.