Глава 31. Антиномика ценностей

К оглавлению 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101
102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118
119 120 121 122 123

a) Позитивная противоречивость как своеобразие наиболее элементарных ценностей

Существует группа ценностей, которая получается уже из анализа сущности

ценности и долженствования. По сравнению с другими видимыми группами она

имеет преимущество элементарности и всеобщности; обратной стороной явля$

ется ее содержательная бедность и незначительная ценностная высота. Потому

эти ценности в направлении к элементарному не являются чем$то «первым» в

себе, но оказываются лишь первыми из познаваемых, за ними вполне могут на$

ходиться еще более элементарные ценности. Эти ценностные элементы, уже со$

держащиеся во всех высших ценностях, доступны ценностному взгляду ищуще$

го на пределе его досягаемости. Поэтому они обнаруживают лишь минимум со$

держательности (материи), постижимыми для ценностного чувства их сделать

сложно. Это ценности status evanеscens1 видимости. Ибо трудность всякого цен$

ностного анализа в том, что описывать, даже называть можно собственно всегда

лишь материю ценности; ценностные характеры или ценностные качества вос$

произвести нельзя. Только исходя из материи можно побудить ценностное чув$

ство настроиться на ценности, как бы прийти на замену там, где никакое обозна$

чение не срабатывает. Если же не срабатывает и ценностное чувство, если «на$

строить» его невозможно, то всякое усилие сделать ценности видимыми напрас$

но. Но представленная группа ценностей при минимуме фиксируемой материи

еще обнаруживает соответственно блеклый, едва ощутимый ценностный харак$

тер. В этом причина того, почему здесь нужен предварительный обходной путь

через категориальные моменты.

Своеобразие ценностей этой группы заключается в том, что в них господ$

ствует не простое отношение полярного ряда ценностей, в котором ценности

всегда противостоит только не$ценность, но иное отношение — отношение

противоположности ценности и ценности. Конечно, соответствующие не$цен$

ности существуют и здесь, и в этом плане всеобщий закон биполярности цен$

ностей и здесь никоим образом не нарушен. Но он играет лишь подчиненную

роль. Характерным для этой группы является существование наряду с отноше$

нием позитивного и негативного противоположности позитивного и позитив$

ного. Правда, случайно она встречается и в других группах. Здесь же она

сплошь выходит на передний план. Поэтому здесь мы имеем сферу позитивных

ценностных противоположностей. И протягивающиеся между противополож$

1 На пределе (лат.). (Прим. ред.)

ностями линии ценностных координат потому тоже образуют сплошь позитив$

ные непрерывности, в которых нет никакой точки нуля, никакая отрицатель$

ная часть ряда положительную не продолжает. И все более частные ценностные

характеры, располагающиеся на этих координатных непрерывностях, суть ис$

ключительно позитивные ценности, не$ценностей здесь нет. Соответствующие

не$ценности, скорее, расположены на точно таких же чисто негативных

не$ценностных линиях координат.

b) Моральный конфликт и антиномии ценностей

Сфера этих ценностей имеет тем самым антиномический характер. Это дл

этики исключительно важный факт.

Выше (гл. 22 с) было показано, как в жизни наряду с конфликтом «моральных

и неморальных движущих сил» (долг и склонность) существует также конфликт

моральных и моральных. Структура первого еще не чисто внутренне$этическая;

только структура второго ориентирована на сущность собственно этических си$

туаций. Там, где ценность против ценности стоит в одной ситуации, там безвин$

ного выхода не бывает. Ибо и от выбора человек уклониться не может.Он должен

выбрать так или этак, и недеяние тоже является позитивным решением. Это$то и

значит «находиться в ситуации»: выбирать приходится любой ценой. Человек,

таким образом, в действительности постоянно стоит перед необходимостью раз$

решать ценностные конфликты, принимать решение так, чтобы он мог отвечать

за эту вину. Что человек не может вполне избежать вины — в этом его рок.

Правда, в очень общих ценностных противоположностях, которые здесь рас$

сматриваются, дать наглядное представление об этой структуре морального кон$

фликта никоим образом нельзя. В них слышны лишь первые звуки этого про$

блемного мотива. Отчетливей схватить его можно будет позже, в конкретных

ценностных противоположностях. Да и сама структура противоположности этих

ценностей отнюдь не везде проявляется одинаково наглядно. Тем не менее уже

здесь коренится проблема ценностного конфликта. И для понимания всего по$

следующего важно с самого начала иметь это в виду.

Ценностные противоположности не обязательно противоречивы. Им не нуж$

но быть первичными конфликтами ценностей, которые проявляются уже в иде$

альном ценностном царстве. Но и там, где в себе ценность и ценность не проти$

воречат друг другу, конкретные ситуации все же несут с собой то, что удовлетво$

рена может быть только одна из них, а другая должна быть отвергнута. Поэтому

на практике ценности все же противоречивы. Тот, например, кто руководствует$

ся скорее снисхождением, чем правом, отдает предпочтение любви и пренебре$

гает справедливостью, в то время как справедливость и любовь сами по себе друг

друга отнюдь не исключают. Конфликт здесь возникает лишь в контексте ситуа$

ции и ценностной противоположности. И ситуация есть конститутивный фак$

тор конфликта.

Но если ценностные противоположности образуют подлинные антиномии,

противоречие заложено уже в самих ценностях. Эти антиномии как таковые не$

разрешимы. И все же антиномический характер наиболее общих ценностных

противоположностей разнится по силе. Некоторые из них с самого начала

близки к объединению, в других — отстоят друг от друга далеко и не обнаружи$

310 Часть 2. Раздел II

вают никакой тенденции к примирению. В отношении этих последних едина

тенденция ценностного сознания становится наиболее актуальной. Быть мо$

жет, их противоположность находит свое разрешение на более высоком уровне

ценностей, который мы схватить не можем. Даже без точечного единства цен$

ностей возможно, что многообразие ценностей где$то за пределами познавае$

мости сходится.

Тогда антиномичность ценностных противоположностей была бы только ан$

тиномичностью ценностного сознания (или ценностного чувства), в ограничен$

ности которых только и состояла бы невозможность схватывания их компромис$

са. Но возможно и то, что система, продолженная далее, не сходится, или даже

еще больше расходится, и если бы ценностный взгляд мог преодолеть свою гра$

ницу, там обнаружились бы все более резкие несоответствия. В этом случае мы

имели бы дело не с антиномиями «разума», но с антиномиями самого идеального

в$себе$бытия. Само царство ценностей тогда было бы выстроено антитетически,

и в этой антиномике наиболее общих постижимых ценностей мы имели бы от$

сылку к основной категориальной структуры всей сферы.

Но так как мы знаем об этой структуре достаточно мало, то такая отсылка

имела бы наибольшую ценность для исследования этой сферы. На теперешнем

начальном этапе исследования ценностей, правда, и этим было бы достигнуто

немного. Из одной лишь этой отсылки выводов сделать нельзя.

Но при этом ни на миг нельзя забывать, что существует еще и другой способ

решения ценностных конфликтов, что конфликты в отдельном случае, во вся$

кой живой ситуации (коль скоро она конфликтна) решаются человеком. Чело$

век как раз$таки не может ничего другого, чем в каждом отдельном случае — в

меру своего сознания высоты ценностей и своего чувства силы участия различ$

ных ценностей в одной ситуации (то есть в меру осознания ситуации) — прихо$

дить к решению. Как бы односторонни и неверны ни были его решения, это

все$таки решения, причем именно аксиологические решения. Но это значит, что

в каждом отдельном случае имеют место новые попытки решения конфликта.

c) Система координат ценностных противоположностей

как идеальное «ценностное пространство»

Ценностные противоположности, подобно большим категориальным проти$

воположностям бытия, образуют многомерную систему возможного многообра$

зия. Ведь каждая ценностная противоположность уже образует в себе линию ко$

ординат, причем с исключительно позитивным континуумом. Но так как более

частные ценности одновременно могут располагаться по разным линиям коор$

динат, то понятно, что эти линии пересекаются, перекрещиваются, образуют

систему координат. Таким образом, в царстве ценностей образуется нечто напо$

добие системы идеальных мест возможных ценностей, своего рода интеллиги$

бельное пространство ценностей. Оно содержит в себе интеллигибельные место$

положения более частных ценностей.

Можно было бы увидеть в этом попытку предпринять априорное выведение

ценностей; ведь кажется, что стал понятен некий всеобщи закон, и он есть усло$

вие возможного выведения. При этом упускают из виду, что этот закон в содер$

жательной определенности далеко не достаточен для того, чтобы заполнить пус$

Глава 31. Антиномика ценностей 311

тые местоположения — не достаточен ровно настолько, насколько закономер$

ности математического пространства недостаточно для его материального за$

полнения. Фактически получается не что иное как некая основная структура,

которая, правда, если ее заполнять с другой стороны, определена также для кон$

кретных ценностей. О какой$то антиципации материй думать не приходится.

Впрочем, после всего этого оказывается, что даже конкретное, направленное

на отдельные ценности ценностное видение может заполнить далеко не все ме$

стоположения ценностного пространства. Что означает это отставание видимо$

го ценностного многообразия от ожидаемого a priori, — это еще вопрос дл

себя. Возможно, что здесь становятся ощутимы лишь границы человеческого

ценностного видения, что, стало быть, в идеальном в$себе$сущем ценностном

царстве все ценностное пространство заполнено и только «узость» ценностного

чувства не постигает этой полноты. Но возможен и совершенно резонен тот

случай, что в самом идеальном в$себе$сущем ценностном царстве тоже запол$

нены не все интеллигибельные местоположения, что даже, быть может, они так

же безразличны к своему заполнению, как реальное пространство — к реально$

му заполнению.

Этой остающейся совершенно открытой возможности соответствует пропасть

между группой ценностных противоположностей и ближайшей видимой груп$

пой, группой уже очень конкретных ценностей. Мы очень далеки от системати$

ческого обзора ценностного царства; видимые ценностные группы образуют

случайные фрагменты, и до какой степени можно увидеть промежуток между

группами,— то есть до какой степени несистематичность заключена лишь в нас,

а до какой степени — в самих ценностях — этого нельзя заключить исходя из

структуры действительного видимого.

Внешний подход для развертывания ценностных противоположностей обра$

зуется, как было сказано, сущностным анализом ценности и долженствования.

Оказывается, что некоторые выявленные в ходе этого анализа сущностные чер$

ты уже сами имеют ценностный характер — некоторые, правда, лишь в очень

стертом виде. Последняя из ценностных противоположностей (количественная)

обнаруживает, правда, уже иной вид. Она уже наполовину выходит за пределы

группы, и только очевидная структура противоположности выдает принадлеж$

ность к ней. Возможно, что мы в ней имеем уже некое переходное звено.

Небезынтересно, далее, что традиционные точки зрения царства онтологиче$

ских категорий — количество, качество, отношение, модальность — естествен$

ным образом, хотя и с различной степенью выраженности, повторяются в парах

противоположностей. Правда, это могло бы быть следствием внешней навязчи$

вости привычных форм мышления. Поэтому такому повторению нельзя прида$

вать большого значения. Тем не менее и одно лишь простое соответствие есть не$

кий симптом. Бледность ценностных черт, близость к категориальному характе$

ру на пороге ценностного царства, пожалуй, не случайны.

312 Часть 2. Раздел II