Глава 62. Отношение комплементарности

К оглавлению 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101
102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118
119 120 121 122 123

a) Взаимное исполнение смысла ценностей

Наконец, отношение противоположности продолжает еще одно, ему гетеро$

генное, но лежащее в том же измерении отношение — комплементарное отно$

шение ценностей.

Нам оно известно в доверии и надежности (или правдивости), вере и верно$

сти, личностности и личной любви. Если же продолжить дифференцирование

нравственных ценностей чуть дальше, чем в нашем ценностном анализе, то об$

наружится гораздо больше таких отношений: например, почтенность и почет,

достоинство и внимание, уважение, заслуга и радостное признание, героизм и

восхищение, добро и благодарность, способность к счастью и независтливая ра$

дость за счастье другого, дарящей добродетели и принимающей добродетели

(способности принять дар). Даже в справедливости уже кроется комплементар$

ное отношение; правовое поведение осмысленно только по отношению к при$

знающему правовые нормы, это предполагает, по меньшей мере, наличие право$

вого сознания — ибо любое отношение права затрагивает как минимум двоих.

Отношение комплементарности присутствует в любом социальном объедине$

нии, сплоченном на основе общих интересов, в любом проявлении жизни обще$

ства, в том числе касающегося и отдельных личностей. В более слабой мере по$

добное отношение имеет место еще и в типах любви; любовь, хотя и независима

от ответной любви, и имеет смысл не только благодаря ей, но она непосредст$

венно стремится к взаимности. И в личной, самоценной ситуации любви это

усиливается до действительно строгого отношения комплементарности, то есть

до взаимного отношения смыслополагания и исполненности смыслом.

В большинстве этих случаев в основе лежит отношение между нравственной

ценностью личности и адекватным ценностным ответом другой личности. То,

чего в вышеизложенной (гл. 29 с) дискуссии о ценностном ответе нельзя было

увидеть, здесь четко проявляется: на всяком ценностном ответе опять$таки ле$

жит собственный аксиологический акцент, причем отличный от ценности, на

которую отвечали. В адекватном ценностном ответе это позитивный ценност$

ный акцент, в неадекватном — неценностный акцент. Если ценностный ответ

был дан в отношении поведения личности, он, в зависимости от адекватности,

обладает нравственной ценностью или неценностью

Этот нравственный ценностный момент имеет бульшее значение, чем может

показаться на первый взгляд. Даже в храбрости, например, это вновь можно уви$

деть. Храбрость предполагает ценность такого блага — отечества, народа, госу$

дарства, политической свободы, жизни и благополучия близких или любимых,—

ради которого оправдан риск, связанный с жизнью, здоровьем и личным благо$

получием. Без этого храбрость бессмысленна, является безрассудной игрой с

опасностью. Таким образом, настоящая храбрость уже есть ценностный ответ,

ответ делом.

Подобные ценностные ответы, когда личность отвечает поступком, часто

встречаются в жизни. Когда происходит задействование личности для реализа$

ции чего$то, живое ценностное чувство в той же мере уже является предпосыл$

кой того, для чего происходит это задействование. Но в таком расширенном по$

Глава 62. Отношение комплементарности 521

нимании отношение комплементарности распространяется на все многообразие

этических ситуаций,— если даже в полном выражении, то есть в действительной

равноценности обеих связанных друг с другом ценностей оно обнаруживаетс

только в отдельных случаях (в таких, как доверие и надежность). И всегда в нем

есть то своеобразие, что одна ценность требует другую, стремится к ней, имеет в

ней исполнение смысла — но без того, чтобы самоценность за счет этого теряла

самостоятельность, если отсутствует ее дополнение. Так, всегда нравственно

ценны доверие, оказанное ненадежному, или верность в отношении недоверчи$

вого; только таким нравственным ценностям недостает полной законченности

из$за отсутствия адекватного поведения другого.

b) Распространение этого отношения на низшие ценности

Такое отношение взаимности отсутствует в категориальном царстве. Там все

корреляции являются простыми, необходимыми включениями друг в друга, не$

избежной совместной данностью противочленов. Об этом в ценностном царстве

никакой речи не идет. Только сами ценности включаются друг в друга; но не их

реализация. Это только идеальное отношение материй и их ценностных характе$

ров, только отношение долженствования: при наличии ценности А должна быть

и ценность В. Комплементарное отношение, следовательно, является специфи$

чески аксиологическим. Для оказания доверия должен иметься достойный его

человек, и наоборот. Хотя в действительности доверие оказывают и недостой$

ным его.

Характерным образом комплементарное отношение не ограничивается нрав$

ственными ценностями. Оно распространяется и на фундирующие ценности.

Там комплементарность проще, яснее, но не менее значима. Это относится и к

сфере ценностей благ. Так, ценность материального блага явно комплементарно

соотнесена с определенными жизненными ценностями, которые доставляют

личности наслаждение, например с телесным благополучием, здоровьем; но не

меньшим образом и со справедливостью, которая делает возможным использо$

вание материальных благ, регулируя это правовыми нормами. В равной мере

имеет значение и обратное: способность к телесным наслаждениям и защита

собственности имеют смысл только для того, кто обладает материальными бла$

гами. Последнее имеет наибольшее значение для общественной жизни; ведь со$

блюдение правовых норм стимулируется наличием собственности. Отсутствие у

пролетария (то есть у того, кому нечего терять) уважения в отношении государ$

ства и права является есть не что иное как функция отсутствующего отношени

комплиментарности.

Вообще положение дел относительно ценностей благ таково, что отдельные

блага, взятые сами по себе, почти бессмысленны и едва ли могут называтьс

«благами», то есть их ценность незакончена и полностью исполняется лишь в их

отношении взаимного дополнения. Лишь при определенной степени всесторон$

ней исполненности отдельные блага достигают своей полной ценности. Следо$

вательно, всеобщий синтез ценностей блага имеет свой аксиологический смысл.

Еще более строго это прослеживается в ценностных фундаментах, которые

присущи субъекту и вместе составляют личностность (гл. 36). Здесь дело обстоит

так, что низшая ценность всегда находит свой полный смысл только в высшей

522 Часть 2. Раздел VIII

ценности, ценность жизни — в ценности сознания, ценность сознания — в цен$

ности активности, страдания, силы и так далее, в то время как высшие ценности

имеют в низших только свой материальный фундамент. В этом смысле компле$

ментарное отношение здесь было бы только односторонним. Но все же оно вы$

ступает и двойственно, например между ценностями активности и силы, силы и

свободы, свободы и предвидения, предвидения и целенаправленной деятельно$

сти. Деятельность без силы несостоятельна, сила без деятельности пассивна;

сила без свободы подчинена власти природы, свобода без силы—бесплодное пе$

ребирание возможностей; свобода без предвидения есть слепой произвол, пред$

видение без свободы — случайное знание; целенаправленная деятельность без

предвидения — опасна, предвидение без целевой деятельности — невыносимое

знание о неизбежном.

Что здесь опять$таки лишь ценностные синтезы осуществляют собственно

ценностный характер ценностей—это очевидно—подобно тому как в личност$

ности как таковой весь ряд этих ценностей образует неразрывное целое. Но это

иные ценностные синтезы, нежели в добродетелях Аристотеля, и те, согласно

которым ценностное чувство ведет свой поиск на высшей ступени. Ибо ценно$

сти, сложный синтез которых и порождает личностность, не противопоставлены

друг другу, они скорее образуют восходящий ряд, в котором просто более высо$

кая ценность уже охватывает всегда комплекс низших, вводит в него новый цен$

ностный момент.

Ценностный синтез не встречает в данном случае на своем пути никаких пре$

пятствий. Он осуществляется свободно.

c) Независимость от отношений наслоения и фундировани

Комплементарное отношение, таким образом, распространяется на все со$

держательное многообразие ценностей, между которыми существуют еще и дру$

гие отношения. Возникает вопрос: как отношение комплементарности связано с

ними? Если оно как закономерность sui generis полностью охватывает царство

ценностей, то как в нее может быть введено иное отношение?

Относительно всеобщего отношения наслоения комплементарное отноше$

ние, очевидно, независимо. И их измерения пересекаются друг с другом. В более

высоких ценностях проявляются содержательные дополнения, которые на ниж$

них уровнях не существовали или, по меньшей мере, не предполагались. Эти

корреляции,— ибо речь идет о них,— в более высоких ценностях несравнимо бо$

лее сложные и богатые, чем в низких. Они, следовательно, принадлежат не к

тому, что повторяется и изменяется в отношении наслоения, но к тому, что со$

ставляет новизну более высоких ценностей. И так как комплементарное отно$

шение проходит через все слои, то в этом и заключается причина, почему вообще

в ценностном царстве новизна отдельных ценностей,— как и региональная но$

визна целых ценностных слоев,— доминирует над повторением (см. гл. 60 d).

Более позитивной является связь с отношением фундирования. Оно, как мы

видели, возникает из$за разрыва между слоями ценностей, за счет которого

нравственные ценности от ценностей ситуаций радикально отличаются. Кажда

нравственная ценность предполагает фундирующую ее ценность ситуации. Но

как обстоит дело с двумя нравственными ценностями, которые находятся в от$

Глава 62. Отношение комплементарности 523

ношении комплементарности? Фундируются ли они различными ценностями

ситуаций или вместе одной и той же?

На этот вопрос ответить легко. Фундирование явно общее. Отношение ком$

плиментарности существует, например, между такими нравственными ценно$

стями как ценности заслуги и ее признания, или ценности героизма и восхище$

ния. Нравственная заслуга и героизм фундируются ценностью ситуации, напри$

мер общего блага или духовных благ, для которых происходит задействование

личности; но именно этим фундированы также ценности нравственного призна$

ния и восхищения. Причем полная гетерогенность фундируемой ценности в от$

ношении фундирующей сохраняется. Последняя не повторяется в первой как

ценностный элемент, не должна непременно быть реализована, чтобы воплоти$

лась нравственная ценность. Напрасный героизм — это все$таки героизм и за$

служивает и того же нравственного восхищения, что и успешный. Столь же неза$

висимо здесь фундирование и от высоты ценности ситуации. Добро и благодар$

ность, очевидно, связаны с одной и той же ценностью ситуации, в которой про$

является, или, по меньшей мере, полагается целью добро; но подлинную благо$

дарность берущий испытывает к дающему не в связи с величиной дара как тако$

вого, но в связи с величиной добра; благодарность есть ценностный ответ на

него, а не на дар. Точно в таком же смысле доверие и надежность фундируютс

одной и той же объективной ценностью ситуации или блага (например, доверяе$

мого), правдивость и вера на слово — одной и той же объективной ценностью

знания истины. Всюду оба члена комплементарного отношения совершенно

свободны от какой бы то ни было обусловленности со стороны ценностной вы$

соты и реализации фундирующей ценности.

Наряду с этим здесь обнаруживается еще и другое, неожиданное развертыва$

ние отношения фундирования. В определенном смысле можно сказать, что обе

находящиеся в комплементарном отношении ценности равным образом явля$

ются как фундирующими, так и фундируемыми. Это непосредственно очевидно,

поскольку каждая ценность находит свое полное завершение в другой, без нее

как бы зависает в воздухе. Героизм сам по себе, по идее, достоин восхищения,

добро достойно благодарности, равно как верность и правдивость достойны до$

верия и веры сами по себе. Наоборот, восхищение соответствует только героиз$

му, благодарность—только благу, доверие и вера—только верности и правдиво$

сти. Таким образом, имеет место аксиологическое отношение обоюдного фунди$

рования. И именно это отношение комплементарности является позитивным.

Да оно переходит и на неценности. Не только ненадежный заслуживает недове$

рия, но и недоверчивый заслуживает того, чтобы его обманывали. Точно так же

справедливо, что не делающий добра не получит благодарности, как и то, что не$

благодарный не достоин добра. Негероический человек столь же мало достоин

восхищения, как неспособный к восхищению (завистник или невосприимчи$

вый к человеческому величию) не совершит геройского поступка.

В комплементарном отношении, таким образом, скрывается обоюдное от$

ношение фундирования; но ни оно не ориентировано на него специально, ни

само фундирование в нем не является строгим. Здесь оно не подобно отноше$

нию между ценностями ситуаций и нравственными ценностями, когда вторые

основываются на первых как подлинных предварительных аксиологических

предпосылках и полностью зависят от них (как ценность честности зависит от

524 Часть 2. Раздел VIII

ценности собственности, в отношении которой можно быть честным). Скорее,

доверие остается ценным и в том случае, если оно не встречает достойного до$

верия, надежность — даже если на нее никто не полагается. Но полностью за$

вершиться, исполниться друг без друга они не могут. Отношение фундирова$

ния, следовательно, не есть нечто, само конституирующее ценность, но только

ее оценивающее начало, приводящее к исполнению ее объективный смысл.

Точнее говоря, фундирование касается не самой нравственной ценности, но

только связанной с нею ценности того или иного блага (см. гл. 15 с). Кажда

нравственная ценность личности косвенно является ценностью блага для дру$

гой личности: надежность — для того, кто вынужден полагаться на другого;

добро — для того, кто его получает; благодарность — для заслуживших ее. С

конститутивно фундирующими ценностями благ и ситуаций, которые уже

предполагаются в нравственной ценности, это сопутствующее бытие блага

добродетели не имеет ничего общего. Те, скорее являются общим фундирую$

щим для обеих находящихся в комплементарном отношении нравственных

ценностей. В комплиментарном положении благодарности по отношению к

добру фундирующей для благодарности является не ценность блага того, что

дарится, но лишь связанная с этим ценность добра. Ценность блага довери

для того, кому доверяют,— по сути иная, нежели ценность блага доверяемого;

любовь как благо любящих как таковая несравнима с теми благами, которые

она дает.

В этой благости добродетели для кого$то,— а речь идет о высшей благости,—

коренится взаимное фундирование комплиментарных нравственных ценностей.

Иименно поэтому нравственная ценность как таковая остается в нем незатрону$

той; они, собственно говоря, не обоюдно обусловлены, но каждая основана на

сопутствующей ценности блага другой. В том, что есть нравственная ценность

одного человека «для» другого, заключено то, что мы можем назвать исполнени$

ем смысла. Всякая нравственная ценность личности, будучи полезной для дру$

гой личности как «благо», заслуживает того, чтобы и расцениваться как благо, и

обнаруживать соответствующее этому отношению поведение со стороны друго$

го.Иесли оно вознаграждено, то в этом фактически заключается исполнение его

смысла в действительности.

d) Связь с отношением противоположности

Опять$таки иная складывается связь с отношением противоположности. С

ним отношение комплементарности лежит на одном и том же уровне. Таким об$

разом, связь с ним должна быть более тесной. Противоположности тоже порой

обнаруживают фундированность одной и той же ценностью ситуации, например

ценности справедливости и любви к ближнему фундируются одними и теми же

ценностями благ, которыми они распоряжаются. Только сама корреляция прин$

ципиально другая. Там господствует расхождение, здесь же с самого начала вза$

имная потребность.

Спрашивается, насколько глубоки действительные различия? Не противопо$

ложности ли подталкивают к синтезу? Не демонстрируют ли аристотелевы доб$

родетели, что и противоположные ценности требуют друг друга. Причем именно

для взаимного дополнения, полноценности, исполнения? Следовательно, в кон$

Глава 62. Отношение комплементарности 525

це концов, не являются ли комплиментарное отношение и отношение противо$

положности, в сущности, одним и тем же ценностным отношением?

Не является ли различие только относительным? В пользу этого говорит об$

стоятельство, что на нижних ступенях комплиментарного отношения (как в слу$

чае свободы и предвидения, предвидения и целенаправленной деятельности)

возникает точно такая же структура синтеза, что и в низших добродетелях, то

есть ценностные элементы, которые объединены в них. Против этого говорит то,

что в комплементарном отношении нет противоположности, а есть именно за$

висимость одной ценности от другой, в случае с нравственными ценностями,

следовательно, тоже нет требования, чтобы поведение личности соответствовало

бы одновременно двум ценностям. Скорее требуется только, чтобы конкретному

нравственному поведению одной личности соответствовало определенное пове$

дение другой личности. Это «соответствующее» поведение другой личности хот

само образовано и совершенно иначе, чем поведение первой, но ни в коем слу$

чае не является противопоставленным. Комплементарному отношению на уров$

не нравственных ценностей соответствует как бы закон адекватности поведени

двоих людей, поскольку требуемая обоюдность как раз не означает ни равенства,

ни противоположности поведения, а означает только органическое взаимодей$

ствие гетерогенного поведения разных личностей.

e) Межличностный ценностный синтез

В нижних ценностных слоях можно было бы увидеть родство отношений ком$

плементарности и противоположности яснее всего. Но и там комплементарным

ценностям недостает подлинной противоположности. По крайней мере, род

синтеза здесь подобен тому, с какиммыпознакомились в аристотелевых доброде$

телях. Блага выигрывают в ценности благодаря друг другу, как безрассудная отва$

га—благодаря предусмотрительности, самоуважение—благодаря самокритике.

Иначе обстоят дела в области нравственных ценностей. На синтез компле$

ментарных ценностей в таком понимании нет даже и намека, ибо вторая ком$

плементарная нравственная ценность заключена в поведении другой личности.

Носители ценностей различны. Комплементарное отношение заключается не в

дополнении ценностного характера одного и того же сложного поведения, а в

дополнении и завершении ценности поведения одной личности ценностью по$

ведения другой личности. Ибо, так как нравственное поведение—это поведение

в отношении личностей, то каждая ценность имеет в нем направленность на спе$

цифически реализующееся поведение чужой личности, на аксиологически соот$

ветствующее поведение другого, и отвечает на него специфическим образом.

Если личность реагирует на поведение другой личности своим специфическим

поведением, то это имеет нравственную ценность, одновременно же и исполне$

ние, завершение ценности в обеих личностях, этическое реальное образование

более высокого порядка, которое как единство обоюдно направленного друг на

друга поведения двух личностей есть самоценность, причем более высокая и

сложная, которая не сводится к простой сумме двух видов поведения личностей.

Яснее всего это ощущается в отношении доверия между людьми, где друг дру$

га взаимодополняют проявление доверия и поведение, достойное доверия. При$

митивнее, но не менее ощутимо это во взаимном соблюдении прав, даже если

526 Часть 2. Раздел VIII

своеобразие поведения разных личностей здесь не так бросается в глаза. Наибо$

лее проявлено отношение комплементарности в любви, где и личности и их

единство представлены выразительнее всего (см. гл. 58 b).

Такая общность в двухчленном межличностном отношении есть категориаль$

ная форма комплементарного отношения нравственных ценностей. В более вы$

сокой ценности, которая присуща единству, поддерживаемому комплементар$

ным ценностным характером взаимосвязанного поведения, осуществляется спе$

цифический, характерный для этих ценностей и требуемый от них ценностный

синтез. Этот синтез — единственный в своем роде, по сути отличный от синтеза

противоположных ценностей. Он не может быть осуществлен в поведении од$

ной личности. Это межличностный ценностный синтез. Он охватывает в своем

единстве не только две ценности, но и двух носителей ценностей, две личности.

Икак две ценности в синтезе превращаются в одну, так и две личности становят$

ся ее единым носителем; как эта одна ценность является более высокой, так и ее

носитель — более сложным.

Межличностный ценностный синтез отличается от синтеза ценностных про$

тивоположностей и за счет своей простой зримости. В данном случае нет иска$

ний и борьбы ценностного чувства за синтез. Противочлены объединяются сво$

бодно, непротиворечиво. Даже человеку, не достигшему совершенства в нравст$

венных качествах, представляется само собой разумеющимся требование, чтобы

на нравственное поведение в отношении него, которое он понимает как таковое,

реагировали комплементарным нравственным поведением и таким образом не$

посредственно производили межличностный ценностный синтез. Ценностное

чувство оказывается здесь в гораздо более благоприятном положении, нежели в

отношении ценностных противоположностей; оно не пребывает ни в каком

конфликте, во всяком случае, не в нравственном, где ценность противостоит

ценности. Ибо только определенный род противоположного поведения аксио$

логически принимается в расчет в отношении определенного поведения чужой

личности. Напротив, конфликт начинается лишь в том случае, если ситуаци

требует одновременного реагирования на противоположное поведение других,

то есть когда в последнем уже имеет место ценностный конфликт.

Если понимать комплементарное отношение с позиций межличностного

синтеза, то нет никаких сомнений, что он совершенно новый, нежели синтез в

отношении противоположности, что в нем наличествует иное, стремящееся к

иному синтезу основное отношение между ценностью и ценностью. Это изна$

чально позитивное, гармоничное отношение, причем более сложное, нежели от$

ношение противоположности; ибо ценностные синтезы, которые заключены в

его тенденции, осуществляются независимо от синтезов противоположностей—

как в чистом видении ценностей, так и в их реализации в жизни.

Последний пункт имеет громадное значение для всей нравственной жизни.

Жизнь человека всегда включает в себя реагирование, взаимность и межлично$

стные ситуации; если бы при этом производство комплементарного синтеза за$

висело от производства синтеза противоположностей,— который мы для более

высоких ценностей не можем не только осуществить, но даже смоделировать в

идее,— то приобрести нравственные качества человеку было бы практически не$

возможно. Именно инаковость и независимость той и другой закономерности

друг от друга дает комплементарному отношению простор в этической действи$

Глава 62. Отношение комплементарности 527

тельности в сравнении с вечно неисполненным смыслом синтеза противопо$

ложностей.

Одновременно комплементарное отношение приобретает универсальное зна$

чение. Как вся таблица нравственных ценностей пронизана его закономерностя$

ми, так оно проникает и во все жизненные связи; как оно в ценностном царстве

простирается наряду с отношением противоположности и независимо от него

над содержанием всех ценностей, так и его присутствие формирующая, связы$

вающая людей тенденция имеет место во всех конкретных отношениях, незави$

симо от нравственных конфликтов и требований их разрешения; добро порожда$

ет добро, добродетель пробуждает добродетель—посредством ценностного отве$

та и его конкретного воплощения в живых умонастроениях и действиях.